kosmologischer Dopplereffekt

[Kurt]

Es ist immer wieder erstaunlich zu sehen wie du dich freust wenn du wieder mit der Herde konform_gerückt wirst.

Tja, wenn meine Vorstellungen und Ergebnisse nicht mit anderen übereinstimmen versuche ich halt herauszufinden was nun richtig und was falsch ist.
Und ja, ich freue mich sogar wenn sich (wie diesmal) relativ rasch herausstellt, dass ich da Fehler in meinen Überlegungen gemacht habe, weil ich dann solche Fehler in Zukunft vermeiden kann. Das nennt man Lernprozess.

Wenn man das "lernen" nennen will, wenn man jemandem nachplappert, der nun nachgewiesenermaßen weder von klassischer Physik, geschweige denn von anderer Physik, auch nicht die geringste Ahnung hat, dann mein Beileid.

Wenn man nur einer bestimmten Gruppe angehören will dann macht manns halt so, dann schaltet man seinen Denkapparat in den "sei_ruhig-Modus".

Andersrum hätte es gereicht einfach noch mehrere A's.. einzusetzen dann wäre das Problem nicht -verschwunden- sondern immer noch präsent (was es ja nach_wie_vor ist).
Auch das mit der LG bei den davoneilenden Quellen will er nicht sehen, könnte ja ebenfalls zum Nachdenken zwingen (und dann geht die "Reparatur" wieder los).

Kurt

[fallili]

Wenn man das "lernen" nennen will, wenn man jemandem nachplappert, der nun nachgewiesenermaßen weder von klassischer Physik, geschweige denn von anderer Physik, auch nicht die geringste Ahnung hat, dann mein Beileid.
...

Ich war hier der Meinung, dass ein kosmischer Ereignishorizont unmöglich ist und Yukterez hat darauf hingewiesen, das ich vergessen habe zu berücksichtigen, dass sich Systeme eben weiterbewegen während das Licht dazwischen "herumzischt". Berücksichtigt man das, wird ein kosmischer Ereignishorizonte eben doch auftauchen.
Das hat eben mit nachplappern nix zu tun, sondern das ist ein Lernprozess wenn man seine eigenen falschen oder unvollständigen Ansichten richtig stellen kann.

Yukterez weiß auch nicht immer alles und wenn ich mich nun nicht irre (oder ihn mit jemandem verwechsle), habe ich auch schon erlebt, dass er in anderen Foren ebenfalls Fragen stellt, wenn er sich einer Sache nicht sicher ist. Auch er ist bereit richtige Antworten zu akzeptieren, bereit zu lernen - was nicht verwunderlich sondern unumgänglich ist - er wird kaum mit dem Wissen das er hat auf die Welt gekommen sein.
Diese Lernfähigkeit und das damit erworbene Wissen unterscheidet ihn und wohltuend von etlichen Anderen hier die seit Jahren immer die gleichen Fragen stellen.

Und ich lerne halt lieber von Leuten die etwas wissen (davon gibt es ja zum Glück auch in diesem Forum einige wenige) als dass ich da den Rest meines Lebens die gleichen Fragen stelle und jede Antwort grundsätzlich als falsch ablehne.

[fallili]

Andersrum hätte es gereicht einfach noch mehrere A's.. einzusetzen dann wäre das Problem nicht -verschwunden- sondern immer noch präsent (was es ja nach_wie_vor ist).

Das Problem verschwindet eben nicht wenn man die Bewegung der Systeme (noch dazu bei beschleunigter Expansion) berücksichtigt.

Nur als vereinfachtes Denkmodell:
Wir haben Systeme Erde,A B C D E.... X
X ist in einer Entfernung von der aus Überlichtgeschwindigkeit nötig wäre um zur Erde zu kommen.

1) Das Licht von X kann bis z.B. M kommen und Licht von M kann bis zur Erde. Also war meine erste Überlegung das X auch bis zur Erde kommen müsste aber man muss ja berücksichtigen, das alles sich weiterbewegt.
Das Licht "zischt" also von X Richtung M. Dazu braucht es Zeit. Bis das Licht bei M angekommen ist, befindet sich M durch die Eigenbewegung und Expansion des Raumes aber nun dort wo zu Beginn unserer Überlegungen X war.

2) Nun haben wir wieder örtlich die selbe Situation wie bei 1)
Das Licht von M kommt nun bis zu einem System D und Licht von D kommt natürlich zu Erde
Wieder "zischt" das Licht Richtung D - bis es dort ankommt befindet sich D nun aber dort wo vorher M war.

3) ...
4) ...
5 6 7 und so weiter in alle Ewigkeit.
Das Licht kommt nie bis zur Erde, dort wo am Anfang M war ist einfach Ende.

Das ist nun sicher vereinfacht dargestellt, aber ich finde es mit dieser Vorstellung eben völlig logisch und nachvollziehbar, dass es dadurch eben einen kosmischen Ereignishorizont geben muss (in dem Fall den Punkt wo das System M am Anfang war) über den das Licht nicht mehr "weiterkommt".

[Yukterez]

Du musst genau so viele Joule reinstecken, wie du Newtonmeter erhalten willst.

Um 831J hineinzustecken und 2*831J herauszubekommen müsste man schon Highway, Chief, Spacerat oder Ernst heißen.

blind in einem Rechenprogramm rumhämmert

Wenn es aber so einfach ist blind in einem Rechenprogramm rumzuhämmern, wie kommt es dann dass dein eigener Lehrbub lieber auf meine Ergebnisse wartet als auf deine?

was hast du denn jetzt gelernt? Dass c nicht mehr die maximal mögliche Geschwindigkeit ist.

Um so etwas aus meiner Erklärung herauszulesen müsste man schon mindestens Pernes, Rmw, Jan oder Kurt heißen.

Den falschen Namen für solche Späße habend,

[fallili]

@falali,
was hast du denn jetzt gelernt? Dass c nicht mehr die maximal mögliche Geschwindigkeit ist.

Ich hab vor allem gelernt, dass man sich mit der Beantwortung Deiner Fragen Zeit lassen kann - die selben Fragen kommen eh die nächsten Jahre immer wieder, egal ob man sie beantwortet oder nicht.
Ich schreib's daher auf die Liste der knapp vor dem Tod noch zu erledigenden Dinge.

[Yukterez]

Oha, da habe ich in meinem letzten Zitat wohl Chief mit Kurt vertauscht; die beiden sehen sich an manchen Tagen wirklich zum Verwechseln ähnlich. Aber Schwamm drüber, der beste Schenkelklopfer stammt wie immer von Spaßratz:

Dann google mal und zeige mir genau ein Ereignis, welches zwar zu einem Zeitpunkt stattfand, nicht aber an einem Ort.

Bitte sehr: http://lmgtfy.com/?q=urknall

,

[Yukterez]

Widersoruch

Du hast deine 5 Smileys vergessen. Bist du etwa traurig?

Tröstend,

[Ernst]

Um 831J hineinzustecken und 2*831J herauszubekommen müsste man schon Highway, Chief, Spacerat oder Ernst heißen.

Wieder falsch. Da müßte man ausschließlich Highway heißen. Der dir in dieser Beziehung etwa gleichgestellt ist:

Trotzdem macht es keinen Sinn, das Drehmoment als Energie zu bezeichnen, geschweige denn, mit der Einheit Joule zu belegen.

Du musst genau so viele Joule reinstecken, wie du Newtonmeter erhalten willst.

.
.

[Ernst]

1)
Das Licht "zischt" also von X Richtung M. Dazu braucht es Zeit. Bis das Licht bei M angekommen ist, befindet sich M durch die Eigenbewegung und Expansion des Raumes aber nun dort wo zu Beginn unserer Überlegungen X war.

Aha, das Licht hat inzwischen stillgestanden. Es wurde am ursprünglichen Ort von X ausgesendet und wartet dort, bis M an diesem Ort angelangt ist. Lichtgeschwindigkeit gleich Null.
Da hast du ja wahrlich gutes gelernt.
.
.

[Yukterez]

Wieder falsch. Da müßte man ausschließlich Highway heißen.

Stimmt, beim Rest von euch Brüdern zeigt eine Federwaage ja nur die doppelte Kraft an wenn man sie oben festhält.

Lichtgeschwindigkeit gleich Null.

Das ist ein Spezialfall der nur innerhalb deiner langen Leitung gilt.

Von etwas anderem sprechend,