Das Prinzip des Seins

Offensichtlich. Halten wir fest, Ernst hat alle, also wirklich alle Artikel zur Emittertheorie gelesen. Also die, die er gelesen hat. Und er kann alle, also wirklich alle Arbeiten, die die Emittertheorie "widerlegen" widerlegen. Also die, die er widerlegen kann.
Dann mach doch mal ein Beispiel, welche Artikel zu dem Thema hast du gelesen und bereits widerlegt. Das würde mich mal interessieren.

Das haben wir gesehen:


Aus eigener Kraft hast du's zwar nicht geschafft, aber dafür halt mit meiner Hilfe, gell.

Gratulierend,

Man muss fairerweise sagen, dass das nicht der Artikel ist, den ich verlinkt haben. Aber Ernst kann ihn trotzdem gerne lesen und widerlegen.

Das Licht bewegt sich also immer mit c relativ zu einer bestimmten "Umgebung". Nun nennen wir die "Umgebung" mal in Gedanken kurz "Äther" und dann fragen wir uns, an welcher Stelle das nun eine Emitter- und nicht vielleicht eine Äthertheorie sein soll.
Du kannst aber trotzdem gerne mal zeigen, dass die Ergebnisse von Filippas und Fox in Einklang mit deiner "Emitter"theorie sind. Ach halt, vergiss es. Du liest ja keine wissenschaftlichen Arbeiten.

Nicht? Wie viele "Velocity of Gamma Rays from a Moving Source" PDFs gibt es denn von T. A. Filippas und J. G. Fox?


Keinen Unterschied erkennend,

Was mußt du dich in die Enge getrieben fühlen, daß du solchen Schwachsinn schreibst.
.
.

Hast recht, der Artikel ist derselbe. Bei deiner Version fehlt aber irgendwie der Appendix.

Ich? Nein. Darf ich also annehmen, dass du bisher gar keine Arbeit zu dem Thema gelesen hast, die du widerlegen könntest?

Du darfst annehmen, daß ich dich für einen Loser halte.
.
.

Natürlich.
Es gibt nicht den Anschein eines Beweises, daß dem nicht so ist.
.
.