Frage an Rudi Knoth ? Elektron und Supraleitung?

[bumbumpeng]

Zu dieser Zeit kannte man Elektronen noch nicht und Atome galten als "unteilbar" was ja die Bedeutung des griechischen Wortes entspricht. Später stellte Rutherford fest, daß Atome einen positiven Kern und eine wesentlich größere Hülle aus Elektronen hat. Daher die etwas bis heute gültige Einteilung. Es gibt auch im Bereich der Halbleiter, in denen "positive" Ladungsträger "Löcher" genannt sich bewegen.

Es ist so, dass ich heute noch keine Elektronen kenne, ich hab noch keine zu Gesicht bekommen und werde es auch nicht. Es sei denn, du zeigst mir nen Eimer voller Elektronen.

Das mit dem positiven Kern und der Hülle aus Elektronen bezweifle ich absolut. :: Ich sage: Protonen und geladene Protonen. Bei mir ist die Ladung eben negativ. Heißt, der Kern muss dann zwangsläufig positiv sein gegenüber der Ladung sein. Es wurde halt ursprünglich falsch festgelegt, denn an sich müsste die Ladung + sein, weil es in der Physik kein Minus gibt. In der Physik gibt es grundsätzlich nichts Negatives.!!! Es ist lediglich eine Festlegung der Richtung und hat mit negativ nichts zu tun.
Es nennt sich ATOMMODELL. Lediglich ein Modell. Gesehen hats noch Keiner. Stell dir vor, im Mittelpunkt der Erde, der Sonne oder bei Sgr A* sollen sich Elektronen um einen Kern bewegen??? Bei dem Druck ??? Wie soll das gehen? Es kann gar nicht gehen.

Ich hab mal ein wenig gesucht bei Bandgenerator und Blitz. Dort wird von Ladungen geschrieben und nicht von Elektronen.

Das mit den positiven Ladungsträgern gibt es bei mir nicht. Bei mir gibt es nur Ladungen und die sind grundsätzlich negativ. Weil das so festgelegt worden ist mit dem negativ. Entweder ich habe eine Ladung oder eben nicht. Entweder ich habe Energie oder nicht. Ladung ist bei mir gleich Energie.
Kennst du negative Energie? Ich nicht.

[Rudi Knoth]

Zu dieser Zeit kannte man Elektronen noch nicht und Atome galten als "unteilbar" was ja die Bedeutung des griechischen Wortes entspricht. Später stellte Rutherford fest, daß Atome einen positiven Kern und eine wesentlich größere Hülle aus Elektronen hat. Daher die etwas bis heute gültige Einteilung. Es gibt auch im Bereich der Halbleiter, in denen "positive" Ladungsträger "Löcher" genannt sich bewegen.

Es ist so, dass ich heute noch keine Elektronen kenne, ich hab noch keine zu Gesicht bekommen und werde es auch nicht. Es sei denn, du zeigst mir nen Eimer voller Elektronen.

Das mit dem positiven Kern und der Hülle aus Elektronen bezweifle ich absolut. :: Ich sage: Protonen und geladene Protonen. Bei mir ist die Ladung eben negativ. Heißt, der Kern muss dann zwangsläufig positiv sein gegenüber der Ladung sein. Es wurde halt ursprünglich falsch festgelegt, denn an sich müsste die Ladung + sein, weil es in der Physik kein Minus gibt. In der Physik gibt es grundsätzlich nichts Negatives.!!! Es ist lediglich eine Festlegung der Richtung und hat mit negativ nichts zu tun.
Es nennt sich ATOMMODELL. Lediglich ein Modell. Gesehen hats noch Keiner. Stell dir vor, im Mittelpunkt der Erde, der Sonne oder bei Sgr A* sollen sich Elektronen um einen Kern bewegen??? Bei dem Druck ??? Wie soll das gehen? Es kann gar nicht gehen.

Ich hab mal ein wenig gesucht bei Bandgenerator und Blitz. Dort wird von Ladungen geschrieben und nicht von Elektronen.

Das mit den positiven Ladungsträgern gibt es bei mir nicht. Bei mir gibt es nur Ladungen und die sind grundsätzlich negativ. Weil das so festgelegt worden ist mit dem negativ. Entweder ich habe eine Ladung oder eben nicht. Entweder ich habe Energie oder nicht. Ladung ist bei mir gleich Energie.
Kennst du negative Energie? Ich nicht.

Mein lieber bubumpeng:

Bevor du dir Gedanken über Objekte im Zentrum der Milchstraße machst, solltest du dich mal besser über Halbleiterbauelemente wie Transistoren, Dioden und Photozellen (PV) informieren. Denn bei Transistoren gibt es npn und pnp Varianten, die unterschiedlich angeschlossen werden müssen.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Bevor du dir Gedanken über Objekte im Zentrum der Milchstraße machst, solltest du dich mal besser über Halbleiterbauelemente wie Transistoren, Dioden und Photozellen (PV) informieren. Denn bei Transistoren gibt es npn und pnp Varianten, die unterschiedlich angeschlossen werden müssen.

Mein lieber Rudi,,
Ja und, Wo soll der Zusammenhang sein von npn und pnp, der Flussrichtung und den nicht vorhandenen Elektronen.

Ich kenne halt immer nur Ladungen. Die kenne ich. Blitz ist Entladung, Ladungsausgleich , Zündfunke ebenso.

[bumbumpeng]

Nein. Denn nur die Bewegung der Atome wird langsamer. Für die Elektronen, an die du sowieso nicht glaubst, stimmt das nicht. Aber die Änderung des elektrischen Widerstandes bei Metallen war lange bekannt.

Ich komme da nicht mit, wenn etwas für die Atome gelten soll, das angebliche Elektron Bestandteil des Atoms sein soll, aber nicht betroffen sein soll. Gehört das angebliche Elektron zum Atom dazu oder nicht?
Bei mir ist das ein eklatanter Widerspruch.
Das kann lt. meiner Physik nicht sein.

Natürlich gehört das Elektron zum Atom dazu. Und seit Rutherford weiß man, daß es einen positiv geladenen Kern gibt, um den die Elektronen sich befinden. Die Aussage über die Schwingungen der Atome im Kristallgitter gilt eben für das ganze Atom.

In Metallen gibt e dazu noch Elektronen, die für die elektrische Leitung zuständig sind. deren kinetische Energie kann dabei schon recht hoch sein, aber diese können sie nicht wegen des Pauli Prinzips nach Außen abgeben,

Also, mein lieber Rudi,,

Die Aussage von Rudi: Die Bewegung der Atome wird langsamer, die der Elektronen, die zum Atom dazu gehören, aber nicht???
Das ergibt keinen Sinn.
Das ist keine schlüssige Erklärung, sondern faule Ausrede. Das passt nicht zusammen. Das behauptest du. Der Beweis fehlt.

Bei mir, ohne Elektronen passt es, wenn sich Ladungen nahe dem Absoluten Nullpunkt mit viel weniger Verlust über Kupferleitungen ausgleichen lassen. Hoher Strom, wenig Widerstand, wenig Verlust.

Also, mein lieber Rudi, ich glaube nicht an Elektronen, ich kenne Ladungen. Es kann einfach nicht sein, dass etwas einfriert, aber der Strom besser fließen kann. Das lässt sich mit Elektronen nicht plausibel erklären.

Gibt es denn in den Nichtmetallen keine Elektronen??

[Rudi Knoth]

Nein. Denn nur die Bewegung der Atome wird langsamer. Für die Elektronen, an die du sowieso nicht glaubst, stimmt das nicht. Aber die Änderung des elektrischen Widerstandes bei Metallen war lange bekannt.

Ich komme da nicht mit, wenn etwas für die Atome gelten soll, das angebliche Elektron Bestandteil des Atoms sein soll, aber nicht betroffen sein soll. Gehört das angebliche Elektron zum Atom dazu oder nicht?
Bei mir ist das ein eklatanter Widerspruch.
Das kann lt. meiner Physik nicht sein.

Natürlich gehört das Elektron zum Atom dazu. Und seit Rutherford weiß man, daß es einen positiv geladenen Kern gibt, um den die Elektronen sich befinden. Die Aussage über die Schwingungen der Atome im Kristallgitter gilt eben für das ganze Atom.

In Metallen gibt e dazu noch Elektronen, die für die elektrische Leitung zuständig sind. deren kinetische Energie kann dabei schon recht hoch sein, aber diese können sie nicht wegen des Pauli Prinzips nach Außen abgeben,

Also, mein lieber Rudi,,

Die Aussage von Rudi: Die Bewegung der Atome wird langsamer, die der Elektronen, die zum Atom dazu gehören, aber nicht???
Das ergibt keinen Sinn.
Das ist keine schlüssige Erklärung, sondern faule Ausrede. Das passt nicht zusammen. Das behauptest du. Der Beweis fehlt.

Bei mir, ohne Elektronen passt es, wenn sich Ladungen nahe dem Absoluten Nullpunkt mit viel weniger Verlust über Kupferleitungen ausgleichen lassen. Hoher Strom, wenig Widerstand, wenig Verlust.

Also, mein lieber Rudi, ich glaube nicht an Elektronen, ich kenne Ladungen. Es kann einfach nicht sein, dass etwas einfriert, aber der Strom besser fließen kann. Das lässt sich mit Elektronen nicht plausibel erklären.

Gibt es denn in den Nichtmetallen keine Elektronen??

In einem Atom oder Molekül bewegen sich Elektronen unabhängig von der Temperatur. Die Leitungselektronen befinden sich energetisch im sogenannten Leitungsband und können sich ganz gut bewegen. Ihre kinetische Energie ist zu Teil recht hoch, aber wegen des Pauli-Prinzips merkt man von den 5000 Kelvin nichts.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

... Also, mein lieber Rudi, ich glaube nicht an Elektronen, ich kenne Ladungen. ...

Falls Sie Knallkopf es noch nicht gemerkt haben:
Geglaubt wird in der Religion - in den Naturwissenschaften wird bewiesen.
Dass Elektronen sowohl innerhalb wie außerhalb von Materie existieren, ist durch Messungen
millionenfach bewiesen.
Sie könnten ja versuchen, Millionen Messungen zu widerlegen. Aber das trauen Sie sich natürlich nicht.

Glauben Sie, dass man Physik durch Zuzeln an den Titten der Mutter erlernen könnte?
Physik versteht man nicht durch hirnloses Nachplappern, sondern durch Hinterfragen.
Um Physik ein wenig zu verstehen, braucht es schon einen IQ größer 70.
Dies ist bei Ihnen nachweislich nicht gegeben.
Wie lächerlich wollen Sie sich – durch fortwährende Demonstration Ihrer geistigen Behinderung - eigentlich noch machen?

[bumbumpeng]

... Also, mein lieber Rudi, ich glaube nicht an Elektronen, ich kenne Ladungen. ...

Falls Sie Knallkopf es noch nicht gemerkt haben:

Falls du kleiner Windelkagger es noch nicht gemerkt haben soltlest, auf die Meinung von Windelkaggern wird kein Wert gelegt.
Der Windelkagger weiß nicht mal, was ein OBJEKT ist.

[bumbumpeng]

In einem Atom oder Molekül bewegen sich Elektronen unabhängig von der Temperatur. Die Leitungselektronen befinden sich energetisch im sogenannten Leitungsband und können sich ganz gut bewegen. Ihre kinetische Energie ist zu Teil recht hoch, aber wegen des Pauli-Prinzips merkt man von den 5000 Kelvin nichts.

Mein lieber Rudi,, das sind lediglich Behauptungen, die du da aufstellst. Es fehlt der Beweis.

Ich vergleiche: Urknall, Expansion, Dualismus, Energie mittels Fusion,, Alles leere Behauptungen, die nicht den Tatsachen entsprechen.

Angeblich sollen sich die Elektronen um den Kern bewegen. Wieso unabhängig von der Temperatur??? Das passt nicht zusammen.

Bei mir gibt es keine Elektronen. Dann passt es.

Wie kommst du auf 5000 K?
Was soll denn das Pauli-Prinzip besagen? Wozu braucht es das?

[bumbumpeng]

Das Pauli-Prinzip (auch Pauli-Verbot oder Paulisches Ausschließungsprinzip) ist ein physikalisches Gesetz, das sich in der Quantenphysik auswirkt.

Also Esoterik.

Es gibt KEINE Quantenphysik !!!
Es gibt eine QuantenfeldTHEORIE. Lediglich eine Theorie, genau wie der eingesteinte Schwachsinn.

Schrödingers Katze???

[bumbumpeng]

Es wurde 1925 von Wolfgang Pauli zur quantentheoretischen Erklärung des Aufbaus der Atome formuliert und besagte in seiner ursprünglichen Fassung, dass je zwei Elektronen in einem Atom nicht in allen Quantenzahlen übereinstimmen können. In der modernen Formulierung besagt das Pauli-Prinzip, dass die Wellenfunktion eines Quantensystems in Bezug auf Vertauschung von identischen Fermionen antisymmetrisch ist.

Mein lieber Rudi,, wie erklärst du das?
Reine Hypothese --- mehr nicht.

Fermionen??? Was soll das sein?