Das Prinzip des Seins

Spricht eigentlich nichts dagegen dass Licht Masse hat.


Reine Hypothese, durch nichts begründet geschweige denn durch irgend etwas bestätigt.


Eben Licht hat Masse.


Nur in Anbetracht dieser völlig hypothetischen Formel.

Ich nehme an du spammst mal wieder nur und kennst die Antwort schon, aber da es trotzdem keine so schlechte Frage ist hier eine Quelle für diejenigen die es wirklich ineressieren könnte:



Zu den anderen Stichworten unterhalten wir uns lieber wenn du deine Hausaufgaben gemacht hast (:

Licht besitzt naturgemäß immer eine Geschwindigkeit. Verliert es die Geschwindigkeit, ist es kein Licht mehr. Also ist der Begriff Ruhemasse für Licht absurd. Der Begriff Photon ist auch nur eine Fiktion. Licht, stets gleichbedeutend mit bewegtem Licht, besitzt eine Masse. Die zeigt sich experimentell beim Dualismus des Lichts: U.a. eben durch das Fallen im Schwerefeld.
.
.

Ernst, der Dualismus existiert nicht, es handelt sich um ein Verlegenheitsgebilde.

Gruss Kurt

Sagen wir mal Licht hat kg, aber nur mal Quadratmeter pro Quadratsekunde. Willst du daraus richtige Masse machen, musst du vorher durch Quadratmeter dividieren und mit Quadratsekunden multiplizieren. Bevor du das getan hast, hast du nur Energie mit dem Potential zu einer Masse - das bringt dir in etwa so viel wie Briefmarken im Wert von 1000 Euro und keinen der sie dir abkauft.

Drehs um, schreib Licht eine "Energie" zu.
Dann brauchst du keine Masse, denn Licht hat tatsächlich keine.
Oder willst der der Druckwelle eines Zunamis auch eine Masse zuweisen.
Sie kann ebenso, wie Licht auch, etwas -bewegen-.
Beiden ist gemeinsam dass sie longitudinal sind und auch so wirken.

Also, dem Licht seine "Energie", diese dann am ALU-Segel in Ausweich-Anschwingdruck gewandelt, schon bist du da wo es real zugeht.

Es ist so einfach, sehen ist doch auch einfach, warum sieht es keiner?


Gruss Kurt

Ei freilich, oder glaubst du das Wasser im Tsunami besteht aus Licht und Liebe ?


Man müsste alle Fakten ausblenden damit deine Postulate gelten können. Unabhängig davon könntest du dich auch ein bisschen einlesen damit du nicht immer die anderen alles rechnen lassen musst, dann würden wir es vielleicht leichter sehen wenn es denn da was zu sehen gibt (:

Ei freilich, es geht um die entstehende Druckwelle.
Diese ist ein longitudinaler Vorgang, so wie Licht auch.
Und darum sind identische Vorgänge zu erwarten.
Wenn der "Weihnachtsmann" auf ein Hindernis stösst, dieses nicht seine "Energie" aufnehmen kann, also in Resonanz geht, dann gibts halt "Wegdrückung".

Beim Licht ist es ähnlich.
Die "Kraft" der longitudinalen Druckerscheinung erzeugt erstmal ein -Wegdrücken- des Resonanzkörpers im ALU.
Das ist es was den "Lichtdruck" erzeugt.
Licht ist dabei schon notwendig, Liebe nicht.



Die Fakten sind es ja die zeigen was Licht ist, auszublenden sind die Falschvorstellungen ums Licht, besonders die die einen Zwitter erfordern.
Denn der ist keinesfalls angebracht.

Der Weihnachtsmann hat aber auch, wie man hört, einige kg in seiner Wampe und auch einige in seinem Sack.


Mit einem guten Scheinwerfer spart man sich eventuell im Weg stehende Verkehrs-schilder oder -teilnehmer wegzudrücken. Als Ersatz für die Liebe empfehle ich ausserdem eine laute Hupe.


Sehr richtig. Könnte man mit Lichtgeschwindigkeit neben Licht herfliegen, so dass die Relativgeschwindigkeit 0 ist, dann wäre das anders. Da Licht aber immer seine Geschwindigkeit hat, so kommt es nie zur Ruhe und hat auch keine Ruhemasse. Die indirekte Masse ist wiederum Frequenzabhängig, und damit von der Bewegung des Empfängers zum Sender abhängig. In jedem Fall ist die Masse die der Energie eines Photons entspricht so viel kleiner als die Masse des Gravitatioszentrums, dass der Unterschied in der Ablenkung nach Frequenz oder Energie, wie man´s nennen mag, minimal ist (10^24:10^-34 und damit im Bereich der 60sten Kommastelle zu suchen)

Wenn es übrigens wirklich so ist dass ohne zweite Masse keine Fallbeschleunigung von der ersten Masse ausgeht dann finde ich das hochinterssant, ich kenne nur die Formeln wo man die M1+M2 rechnen kann oder die wo es sich zur Gänze wegkürzt. Wenn es seit 400 jahren bekannt ist, empfiehl mir bitte eine Quelle, ich halte es nicht für ausgeschlossen dass was dran ist aber mir fehlen dazu die Anhaltspunkte (die einzigen die mir bekannt sind stammen aus der RT)

F, mein lieber Freund Chief, ist die Force des fallenden Objekts, in Einheit Newton, somit in kg*m/sek^2 gemessen, also müssen da zwingend kg im Spiel sein. Die Beschleunigung wird anders gerechnet, in der Einheit vom Ergebnis sind dann keine kg sondern nur noch m und sek^-2 (: