Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation

[Lagrange]

Wenn LG relativ zu "Kurt" gleich c ist, dann ist LG relativ zum "SW" gleich 0,1 c.

Das ist so nicht ganz korrekt. Wenn ich mich mit 0,9 c auf Kurt zubewege, dann bewegen sich von mir gesendete Lichtstrahlen mit 0,1 c von mir weg, aber von Kurt reflektierte Lichtstrahlen mit 1,9 c auf mich zu. Wenn ich mich von Kurt entferne, bewegen sich gesendete Lichtstrahlen mit 1,9 c von mir weg und von Kurt reflektierte mit 0,1 c auf mich zu.

Das ist falsch, eine reine Behauptung, war vor über 100 Jahren mal eine Annahme, wurde falsifiziert...

Nö, das ist das Relativitätsprinzip. Die Natur kann nicht falsifiziert werden.

[Daniel K.]

Das ist einfach Unfug, im Szenario haben wir nur die Geschwindigkeit v = 0,9 zwischen dir und Kurt. Daraus ergibt sich dann der Gammafaktor. Dein v1 und v2 sind aus der Luft gegriffen, man kann beliebig weitere Systeme definieren, auch eines in dem sich du und Kurt mit gleicher Geschwindigkeit aufeinander zu bewegen. Es gibt aber unendlich viele Kombinationen für diese zwei Geschwindigkeiten, man kann auch eines definieren in dem sich Kurt eben mit 0,8 c bewegt und dann die Geschwindigkeit berechnen mit der man dann dich in diesem System messen würde.

Fakt ist, es gibt einfach keinen Weg hier zwei eindeutige und einzig mögliche Geschwindigkeiten zu bestimmen.

Unfug wäre, wenn du mit 100%iger Sicherheit sagen könntest, dass einer von uns (also Kurt und mir) tatsächlich ruht, statt sich nur als ruhend zu betrachten. Du hast voll den Durchblick... zumindest beim andauernden Versagen, Arschlоch.

Und weiter bleibt dein Problem, du verstehst die absoluten elementaren Grundlagen der Physik nicht, schon an Newton und Galilei scheiterst du, du verstehst nicht mal wie der Begriff "Geschwindigkeit" und "Bewegung" in der Physik definiert sind. Es zählt alleine die Änderung der Ortskoordinaten über die Zeit in einem System, ändern die sich, ist das Objekt bewegt, ändern sie sich nicht, ruht es.

Für Kurt ruht Kurt eben, denn in seinem Ruhesystem ändern sich seine Ortskoordinaten nicht über die Zeit, aber die von Hartmut. Und im Ruhesystem von Hartmut ist Kurt bewegt, da sich dort über die Zeit die Ortskoordinaten von Kurt ändern, die von Hartmut aber nicht, somit ruht Hartmut in seinem Ruhesystem.

So ist es definiert, so ist es in der Physik, so ist es auch ohne SRT, und du Hartmut meinst dagegen anstinken zu können, ... lächerlich ...

[Sciencewoken]

Und weiter bleibt dein Problem...

Dein Problem bleibt, dass du im Gegensatz zu mir nach wie vor keinerlei physikalische Grundlage für das re. GAT hast und Kritikern deswegen nur sagen kannst, dass es zuträfe, weil es kurz vor neulich mal von irgendjemandem irgendwo aufgeschrieben wurde, wo du es dann gelesen hast.

Das Relativitätsprinzip gilt natürlich auch für Licht und das war sowohl bei Galilei und demzufolge auch bei Newton der Fall. Dann kam der Äther und dann die RT und fortan sollte es für Licht nicht mehr gelten. Meine Aussage bleibt deswegen, dass wenn ich mich mit 0,9c bewege, sich für das Licht je nach Richtung für mich Relativgeschwindigkeiten von 0,1c und 1,9c ergeben, dessen AM 1c und GM 0,4359c ist, wobei Letzteres ganz offensichtlich auch nicht nur zufällig den Kehrwert des Lorentz-Faktors ergeben, denn das ist immer so. Beispiel gefällig?

Aber du musstest ja wieder mal über deine Niederlagen berichten.
Ich meine also nicht nur, denn ich stinke gegen dich an, wann immer du willst, Arschlоch.

[Sciencewoken]

Das ist allerdings auch wieder so ein Hammer.

Unfug, es gibt auch keinen Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Messung

Von subjektiver Messung und objektiver Messung hat auch je ein Mensch etwas gesagt. Es wurde vielmehr erwähnt, dass eine Messung durchaus interpretiert werden kann ("Wer misst misst Mist"), weswegen eine Messung eine subjektive Realität wiederspiegelt, die fern ab von der einzig existierenden (shit... nu kommt Kurt wieder, der sagt, dass Realität ohnehin nicht existiert. ) objektiven Realität liegt und das trifft ganz besonders auf Messungen zu, die die Relativitätstheorie bestätigen. Für all dies gibt es nämlich klassische Erklärungen, aber davon wirst du im Leben nichts hören wollen, es sei denn du wirst es nächsten Neulich mal irgendwo nachgelesen haben.

[Daniel K.]

Und weiter bleibt dein Problem du verstehst die absoluten elementaren Grundlagen der Physik nicht, schon an Newton und Galilei scheiterst du, du verstehst nicht mal wie der Begriff "Geschwindigkeit" und "Bewegung" in der Physik definiert sind. Es zählt alleine die Änderung der Ortskoordinaten über die Zeit in einem System, ändern die sich, ist das Objekt bewegt, ändern sie sich nicht, ruht es.

Dein Problem bleibt, dass du im Gegensatz zu mir nach wie vor keinerlei physikalische Grundlage für das re. GAT hast und Kritikern deswegen nur sagen kannst, dass es zuträfe, weil es kurz vor neulich mal von irgendjemandem irgendwo aufgeschrieben wurde, wo du es dann gelesen hast.

Gelogen, ich habe Gamma richtig ausgerechnet, kannst ja überall auch nachlesen. Und selber abgeleitet, nichts mit nachgelesen, das kam erst viel später und hat nur das Ergebnis bestätigt.

Das Relativitätsprinzip gilt natürlich auch für Licht und das war sowohl bei Galilei und demzufolge auch bei Newton der Fall.

Der Satz ist wieder strunzdämlich, es gilt in der Physik einfach generell das RP, mehr braucht es dazu nicht.

Dann kam der Äther und dann die RT und fortan sollte es für Licht nicht mehr gelten.

Der Äther kam nie, er wurde mal postuliert, dann lange gesucht, nie gefunden und dann als Hypothese eben fallen gelassen. Die SRT zeigt, man braucht ihn auch nicht um die Natur richtig zu beschreiben.

Und die RT behauptet doch an keiner Stelle, das RP sollte nicht mehr gelten, auch für Licht wird das nicht behauptet, das ist nur mal wieder was du falsch verstehst.

Meine Aussage bleibt deswegen, dass wenn ich mich mit 0,9 c bewege, sich für das Licht je nach Richtung für mich Relativgeschwindigkeiten von 0,1 c und 1,9 c ergeben, dessen AM 1 c und GM 0,4359 c ist, wobei Letzteres ganz offensichtlich auch nicht nur zufällig den Kehrwert des Lorentz-Faktors ergeben, denn das ist immer so.

AM und GM? Nochmal, da bist einfach du und wer definiert ein System in dem Du mit 0,9 c bewegt bist, es gibt nur relativ Geschwindigkeit, nicht absolut. Für dich gilt aber immer, in deinem Ruhesystem ruhst du, heißt, für dich ist deine Geschwindigkeit in deinem System immer v = 0 und nie 0,9 c. Und egal wer dich wo in welchem System mit 0,9 c misst, für dich bewegt sich Licht immer mit c, ebenso für alle die dich wie schnell auch immer messen.

[Daniel K.]

Beispiel gefällig?



Aber du musstest ja wieder mal über deine Niederlagen berichten. Ich meine also nicht nur, denn ich stinke gegen dich an, wann immer du willst, Arschlоch.

Wie immer wirr und unsinnig. Du nennst gar nichts, richtig geht es so:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (1 + 0,728) / (1 + 1 * 0,728) = 1 c

Heißt, siehst wer wie du mit 0,728 c unterwegs bist, von mir aus auf Kurt zu und dieser ein Lichtstrahl dir entgegenschickt, dann bewegt der sich für dich mit c. Und die Rechnung zeigt, für Kurt bewegt er sich mit c.

[Daniel K.]

Unfug, es gibt auch keinen Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Messung ...

Von subjektiver Messung und objektiver Messung hat auch je ein Mensch etwas gesagt. Es wurde vielmehr erwähnt, dass eine Messung durchaus interpretiert werden kann ("Wer misst misst Mist"), weswegen eine Messung eine subjektive Realität wiederspiegelt, die fern ab von der einzig existierenden ... objektiven Realität liegt und das trifft ganz besonders auf Messungen zu, die die Relativitätstheorie bestätigen. ...

Nur dämlich, es ist ganz einfach, ein Beispiel, Geschwindigkeit ist für dich offensichtlich zu schwer, darum nur mal eine Länge. Man bestimmt zwei Ortskoordinaten und daraus ergibt sich dann die Länge. Ganz einfach, nimmt ein Zollstock und messe damit wo die Länge von 1 m ab. Aus die Maus, 1 m ist das Ergebnis der Messung, nichts ist da mit subjektiv oder scheinbar. Da gibt es auch nichts zu "interpretieren".

Weiter bleibt dein Problem deine Unwissenheit, du weißt gar nicht, wie Längen richtig gemessen werden, was das genau überhaupt ist. Du kommst von der Mathematik nicht mal in die Näher der Physik.

[Lagrange]

... es gilt in der Physik einfach generell das RP, mehr braucht es dazu nicht.
...

Genau. Deswegen kann es keine c-Invarianz geben.

[Sciencewoken]

Dein Problem bleibt, dass du im Gegensatz zu mir nach wie vor keinerlei physikalische Grundlage für das re. GAT hast und Kritikern deswegen nur sagen kannst, dass es zuträfe, weil es kurz vor neulich mal von irgendjemandem irgendwo aufgeschrieben wurde, wo du es dann gelesen hast.

Gelogen, ich habe Gamma richtig ausgerechnet[/quote]Ach so... ja, hast du. Na und? Darum geht es ja nicht.
Es geht um die physikalischen Grundlagen des rel. GAT und diese hast du dir bisher nicht selbstständig erarbeitet.

Das Relativitätsprinzip gilt natürlich auch für Licht und das war sowohl bei Galilei und demzufolge auch bei Newton der Fall.

Der Satz ist wieder strunzdämlich, es gilt in der Physik einfach generell das RP, mehr braucht es dazu nicht.

Und das weiß Herr Manuel Dumming Krügеr genau woher? Er hat es neulich mal irgendwo gelesen, fand es cool und logisch und hat es deswegen nicht verifiziert.

Der Äther kam nie, er wurde mal postuliert

Es wurde in der Wissenschaft schon unheimlich viel postuliert - z.B. gibt es in der SRT zwei Postulate, die du sicher kennst. Aber kannst du mit dem Begriff Postulat überhaupt etwas anfangen? Ich denke mal nicht.

Und die RT behauptet doch an keiner Stelle, das RP sollte nicht mehr gelten, auch für Licht wird das nicht behauptet

Nein, ich habe behauptet, dass das RP für Licht nicht gilt, denn konstante Bewegungen widersprechen dem RP. Die Bewegung des Lichts ist durch die LG eine konstante Bewegung und das RP damit Geschichte, zumindest was das auffinden eines bevorzugten Bezugssystems angeht. Aber das ist etwas, was du nie begreifen wirst, weil dein Verstand nur zum "neulich mal irgendwo gelesen" aber niemals zum Nachdenken reicht.
Du begreifst ja nicht mal, was ich sage.
Du bist nur unkontrolliert am bashen.

AM und GM?

Arithmetisches- und Geometrisches Mittel. Hast du sicher noch nie neulich etwas von gelesen.
Der Kehrwert vom geometrischen Mittel der maximalen und der Minimalen relativen LG ergibt den Lorentz-Faktor. Kannst du natürlich nirgendwo neulich mal nachlesen, weil es eine nebensächliche also uninteressante Information ist.

[Lagrange]

...
Der Äther kam nie, er wurde mal postuliert...

Nö, die Physiker waren gezwungen den Äther einzuführen weil eine andre Erklärung elektromagnetischer Vorgänge nicht möglich ist.