Bewegte Uhren

[JuRo]

Z.B. auf der unsinnigen Idee, Licht sei in allen Inertialsystemen immer gleich schnell?

Aber wieso ist diese Annahme denn unsinniger als das Gegenteil? Man hat ja zuvor immer die Erfahrung gemacht, dass Wellen sich in einem Medium ausbreiten, der Schall in der Luft/wasser o.ä. zb. Und die Ausbreitung war bezüglich dem Medium immer konstant, es liegt also schon eher nahe für Licht erstmal dasselbe zu vermuten. Man hat also lange Zeit versucht den "Lichtäther" zu finden und hat ihn nicht entdeckt, also könnte es doch einfach sein das Licht eben anders ist als die anderen Wellen. Aber warum ist das jetzt von Anfang an so unsinnig auf diesen Gedanken zu kommen?

Warum ist es nicht unsinnig zu sagen, der Lichtstrahl würde sich mit V und V - v bewegen

[Kurt]

Warum ist es nicht unsinnig zu sagen, der Lichtstrahl würde sich mit V und V - v bewegen

Es ist weder sinnig oder unsinnig, es ist einfach nutzlos so einen Vergleich zu stellen wenn die Bezugsbasen dazu unklar sind oder nicht genannt werden.

Kurt

[Kurt]

"mit dem Pythagoras kriegst Du immer das richtige Ergebnis": mathematisch gesehen ist das selbstverständlich korrekt.

Irgendwelche Theoretiker haben Mathematik dazu missbraucht ein Märchen mathematisch abzusichern.

Kurt

[Yukterez]

Ich suche nach einem Beispiel, welches einen Bezug zur Realität hat.

Dann stell eins auf wenn dir die die wir schon haben nicht genug sind. Wenn du es interessant gestaltest und genug Informationen gibst dass man damit konkret rechnen kann wirst du sicher wen finden der sich darum kümmert. Im schlimmsten Fall kannst du vielleicht Verbesserungsvorschläge a la

This question does not show any own research effort.

oder Absagen im Stil von

Please note that we don't ask you to do our homework, so don't try to ask us to do yours.

einhandeln, aber wenn du deine Frage konkret ausformulierst garantiere ich dir eine zufriedenstellende Antwort.

Dir das Denken nicht ganz abnehmen wollend,

[julian apostata]

Da Chief hier mal wieder mit seinen Animationen fleißig Volksversdummung praktiziert, will ich mal vorführen, wie man so was richtig macht.




http://www.geogebra.org/m/KVM5ZMrh?doneurl=%2Fjulian%252Bapostata

Im Ruhesystem braucht man keine timelines, um zu zeigen dass die Photonenumkehr gleichzeitig bei t'=1 geschieht.



Wenn die 3 blauen Punkte sich in Bewegung gesetzt haben, dann schon.



@Peter

Und wie kommst du auf die Idee, dass mehr oder weniger timelines über einen blauen Punkt streichen sollten, wenn dieser sich von mir weg oder zu mir her bewegt?

[JuRo]

Die "Logik" der SRT ist gar keine

Rechne doch mal mit Pythagoras aus welche Geschwindigkeit der Lichtstrahl auf der Diagonalen hat. Hier (viewtopic.php?f=6&t=780&start=40#p111981) kannst du nachlesen welche Werte einzusetzen wären.

@Peter, du kannst doch Pythagoras, oder Rechne bei dem Link aus welche Geschwindigkeit auf der Diagonalen der Lichtuhr ist.
Einstein behauptet, dass es ist. Rechne mit V - v als Lichtgeschwindigkeit auf der X-Achse und V auf der Y-Achse, und teile uns dein Ergebnis mit.

[Peter Knöpfheinz]

Rechne mit Pythagoras aus welche Geschwindigkeit der Lichtstrahl auf der Diagonalen hat. Hier (viewtopic.php?f=6&t=780&start=40#p111981) kannst du nachlesen welche Werte einzusetzen wären. Dann kannst du vergleichen und sehen dass die SRT Unsinn ist.

Die Mathematik beweist grundsätzlich nur Sätze der Mathematik. Tatsächlich lässt sie sich aber "dann und wann" auf unsere Realität anwenden und es lassen sich Voraussagen für die Realität treffen. Fraglich ist, wann das der Fall ist. Dazu gibt es offensichtlich nur zwei Wege: Entweder, man leitet sinnvoll her und stellt den Bezug zur Realität unmittelbar und verständlich her oder man misst in der Realität und schaut ob die Mathematik dazu einigermaßen gute Voraussagen trifft. Beide Wege sind aber keine Beweise im absoluten Sinn, es kann immer noch vieles falsch verstanden sein, obwohl die Ergebnisse recht gut sind. Meine Frage ist, wie der Bezug zur Realität in der SRT am besten hergestellt werden kann und was das am Ende bedeutet.

[Yukterez]

Also haben sich die konkreten technischen Verständnisfragen von wegen Winkeln, Lichtlaufzeiten und Geschwindigkeiten erübrigt und die philosophische Runde wird eingeläutet. In dem Fall überlasse ich die weitere Beratung unseren Philosophen.

Froh dass ansonsten alles klar ist,

[Peter Knöpfheinz]

@Peter

Und wie kommst du auf die Idee, dass mehr oder weniger timelines über einen blauen Punkt streichen sollten, wenn dieser sich von mir weg oder zu mir her bewegt?

Das kam daher: wenn das Licht auf uns zukommt, wird es ja auch gestaucht... Und da Licht elektromagnetische Wellen sind und die Bindungskräfte zwischen Protonen und Elektronen auch elektrischer bzw. magnetischer Natur sind, könne hier ja vielleicht ein Zusammenhang bestehen.

[JuRo]

Rechne mit Pythagoras aus welche Geschwindigkeit der Lichtstrahl auf der Diagonalen hat. Hier (viewtopic.php?f=6&t=780&start=40#p111981) kannst du nachlesen welche Werte einzusetzen wären. Dann kannst du vergleichen und sehen dass die SRT Unsinn ist.

Die Mathematik beweist grundsätzlich nur Sätze der Mathematik. Tatsächlich lässt sie sich aber "dann und wann" auf unsere Realität anwenden und es lassen sich Voraussagen für die Realität treffen. Fraglich ist, wann das der Fall ist. Dazu gibt es offensichtlich nur zwei Wege: Entweder, man leitet sinnvoll her und stellt den Bezug zur Realität unmittelbar und verständlich her oder man misst in der Realität und schaut ob die Mathematik dazu einigermaßen gute Voraussagen trifft. Beide Wege sind aber keine Beweise im absoluten Sinn, es kann immer noch vieles falsch verstanden sein, obwohl die Ergebnisse recht gut sind. Meine Frage ist, wie der Bezug zur Realität in der SRT am besten hergestellt werden kann und was das am Ende bedeutet.

Pythagoras ist doch richtig, oder Rechne doch erst aus, dann sehen wir weiter ob und was sinnvoll ist.