Bewegte Uhren

[Yukterez]

Sabber Lol!

Genau!

Highway trägt wie immer sehr viel zum Thema bei.

Anerkennend,

[eta]

Quatsch, die sog. Lorentz-Transformation muss zuerst mathematisch hergeleitet werden. Diese Herleitung existiert nicht weil unmöglich!

Aber das stimmt doch gar nicht. Die Lorentzgruppe ist in der Mathematik die (4x4) Matrix Gruppe die das Skalarprodukt

invariant lässt. Das heißt genauer ausgedruckt, es ist die Gruppe von Matrizen A die die Eigenschaft haben:
.

An dieser Definition ist doch nichts unsinnig und diese Menge ist auch nicht leer, die 1 Matrix ist zb. drin.

PS: Die Galilei-Gruppe liegt übrigens auch drin.

[eta]

Quatsch, die sog. Lorentz-Transformation muss zuerst mathematisch hergeleitet werden. Diese Herleitung existiert nicht weil unmöglich!

Aber das stimmt doch gar nicht...

Dann zeigst Du eine ordentlicher Herleitung der LT.

Motivation

x = ct ................... (1)

x' = ct' .................. (2).

Wie gesagt:
Die Lorentzgruppe ist in der Mathematik die (4x4) Matrix Gruppe die das Skalarprodukt

invariant lässt. Das heißt genauer ausgedruckt, es ist die Gruppe von Matrizen A die die Eigenschaft haben:
.
Z.b. die Einheitsmatrix, z.b. die Galileitrafos...

[Yukterez]

Ja und? Die hat physikalisch keine Bedeutung weil die Realität anders funktioniert. Die Uhren ticken eben nicht wechselseitig langsamer!

Den kleinen Alkoholiker am besten ignorieren. Der hat morgen sowieso alles was man ihm heute sagen könnte vergessen.

,

[eta]

Ja und? Die hat physikalisch keine Bedeutung weil die Realität anders funktioniert. Die Uhren ticken eben nicht wechselseitig langsamer!

Gut aber das ist ja ein ganz anderes Thema. Deine ursprüngliche Aussage ging ja in die Richtung das die Lorentztransformation mathematisch unsinnig, bzw. nicht definiert wäre.

Da schwillt mir, offen gesagt, schon wieder der Kamm. Natürlich ist daran mathematisch nichts auszusetzen, es fehlt an der physikalisch validen Deutung. Das scheint dir,und den anderen Pseudorelativisten, aber völlig egal zu sein, und habt ihr euch auch sofort disqualifiziert!

Kein Grund sich aufzuregen, ich habe ja über die physikalische Deutung überhaupt nichts gesagt, sogar explizit betont das das ein anderes Thema ist. Ich wollte nur klarstellen das die Lorentztrafos mathematisch einwandfrei sind, aber das wurde ja nun eingesehen.

[Yukterez]

Da schwillt mir, offen gesagt, schon wieder der Kamm.

Du bist so lustig wenn dir der Kamm schwillt (:

Das scheint dir,und den anderen Pseudorelativistin, aber völlig egal zu sein, und habt ihr euch auch sofort disqualifiziert!

Wenn du vor lauter Zorn so fest auf die Tastatur haust wird sie irgendwann kaputt werden.

,

[eta]

PS: Was bedeutet die LT mathematisch?

Immernoch das hier:

Die Lorentzgruppe ist in der Mathematik die (4x4) Matrix Gruppe die das Skalarprodukt

invariant lässt. Das heißt genauer ausgedruckt, es ist die Gruppe von Matrizen A die die Eigenschaft haben:
.

[Yukterez]

Nein, die LT ist unsinnig weil sie mathematisch nicht hergeleitet werden kann.

Man beachte hier dass unser Beavis Physiker, Mathematiker und Astronom ist und zudem einen IQ von 150 hat.

,

[eta]

PS: Was bedeutet die LT mathematisch?

Immernoch das hier:

Die Lorentzgruppe ist in der Mathematik die (4x4) Matrix Gruppe die das Skalarprodukt

invariant lässt. Das heißt genauer ausgedruckt, es ist die Gruppe von Matrizen A die die Eigenschaft haben:
.

Was ist das hier?

Eine Drehung im Minkowski-Raum!

Richtig, besser bekannt als Lorentztransformation.

[JuRo]

Die beiden Schwachköpfe Yukterez und Mikesch reden wieder nur Unsinn.

Sieht Einstein V - v und V + v
Ich frage mich warum der Administrator die zwei Dummköpfe nicht mal aufklärt, alle sind sich einig, dass die Differenzgeschwindigkeit V - v und V + v ist

Können die zwei SRT-Dummköpfe jetzt Herleitung von Betafaktor anhand der Originalgleichung von Sektenführer zeigen oder wollen sie nochmal 40 Seiten SRT-Müll schreiben

Rechnet ihr zwei Idioten vor wie Betafaktor lautet:

Hieraus folgt, wenn man x’ unendlich klein wählt:

Hier Gleichung: