Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[Ernst]

Vielleicht kannst Du diese Aufgabe übernehmen.

Nee, das überlaß ich mal anderen. Das Ergebnis kenne ich ja. Da Du es aber nicht akzeptieren willst, wäre es an Dir, nachzuweisen, daß die SRT angeblich versagt.

Die AC-ler hätten dich ganz bestimmt gerne in ihren Reihen.

Ganz sicher wollen sie Dich nicht in ihren Reihen. Was sollen sie mit jemandem, der nichtmal den Zusammenhang von Newtonschen Gesetzen und Inertialsystemen kennt. Arbeitsgemeinschaft Physik 9.Klasse wäre eher Deine Reihe.

Gruß
Ernst

[rmw]

In rotierenden Bezugssystemen sind die Newtonschen Gesetze ungültig. Systeme, in welchen die Newtonschen Gesetze gelten, sind immer IS

Also rotierende Systeme sind natürlich keine Inertialsysteme und man kann daher in rotierenden Systemen nicht jene Newtonschen Gesetze anwenden die nur in Inertialsystemen gelten.
Man muß natürlich wissen das es sich um ein rotierendes System handelt, ein kontinuierlich zum Drehpunkt abgelenktes System, ein System in dem eine Fliekraft besteht. Das ist schon notwendig. Aber zu sagen dass in einem rotirenden System generell die Newtonschen Gesetze nicht gelten das ist schon unzutreffend. Die Fliehkraft ist eine Folge von Beschleunigung, der Newtonsche Zusammenhang F=m.a gilt auch in rotierenden Systemen.

[Ernst]

Eine im Zentrum eines Karussel rotierende zu Boden fallende Kugel

Das Rotationszentrum ist ein singulärer Punkt, dem keine Rotationsbewegung zugeordnet werden kann. Geh an einen andern beliebigen Punkt des Karussels und beobachte Deine Kugel. Kommst schon darauf.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Die Fliehkraft ist eine Folge von Beschleunigung, der Newtonsche Zusammenhang F=m.a gilt auch in rotierenden Systemen.

Nein, das ist nicht richtig. Die Aussage, daß die Beschleunigung proportional den anliegenden Kräften ist, gilt ganz auschließlich nur für IS Bezugssysteme , d.h. für gleichförmig bewegte, d.h. nicht rotierende oder nicht anders beschleunigte Bezugs-Systeme.
F=m*a lautet ja exakter F=m*d²s/dt². Ist F=0, so bedeutet das eine gleichförmig geradlinige Bewegung. Nun stell dich auf ein Karussel und über das Karussel fliegt im kräftefreien Gleitflug bei Windstille ein Segelflugzeug. Steht das Karussel, siehst Du eine gerade gleichförmige Flugbewegung. Dreht sich das Karussel, so siehst Du einen kurvigen Flug. Obgleich keine Kraft anliegt, wird das Flugzeug nun beschleunigt. Das widerspricht dem beschriebenen Gesetz.
Ich hätte nicht gedacht, daß das solche Schwierigkeit macht.

Die Fliehkraft ist eine Folge von Beschleunigung, der Newtonsche Zusammenhang F=m.a gilt auch in rotierenden Systemen...
Aber zu sagen dass in einem rotirenden System generell die Newtonschen Gesetze nicht gelten das ist schon unzutreffend.

Du verwechselst vermutlich rotierende Systeme mit rotierenden Bezugssystemen. In einem IS Bezugssystem rotierende Gebilde unterliegen natürlich den Newtonschen Gesetzen. In einem rotierenden Bezugssystem gelten sie nicht.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Du weichst aus! Zudem ist es falsch wenn die Kugel im Zentrum einen von Null verschiedenen Radius hat. Die Kugel kann auch rotieren.

Quatsch. Wir reden hier über rotierende Bezugssysteme und nicht über einen rotierenden singulären Punkt aus der unendlich großen Menge der Punkte eines rotierenden Systems. Wirf deine Kugel radial nach außen und überlege, was passiert. Ist erkenntnisbringender, um den roten Satz zu verstehen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

...
Wenn Du Dir die Mühe machst, 10 Stunden darüber nachzudenken und noch Deinen Nachbarn befragst, wird Dir eventuell ganz schwach dämmern, was ich eingangs sagte:

In rotierenden Bezugssystemen sind die Newtonschen Gesetze ungültig. Bezugssysteme, in welchen die Newtonschen Gesetze gelten, sind immer IS

Ja klar, F=ma gehört nicht zu Newtonschen Gesetzen!

Gruß

[Ernst]

Dennoch gehorcht die Kugel den Newtonschen Gesetzen.

Sie gehorcht ihnen nicht. Roll sie nach außen und du wirst fündig. Oder geh ein Stück nach außen und laß sie fallen.
Wenn Du meinst mit einem einzigen singulären Fall, wo Newton anwendbar ist, rotierende Systeme allgemein physikalisch bewerten zu können, dann irrst Du Dich. Enorm!
Das ist aber alles elementare Physik. Ich habe keinen Bock, da Nachhilfe zu geben, wo alles überall nachzulesen und nachzulernen ist.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Vermutlich bist Du der Einzige der damit Schwierigkeiten hat.

Schweigen nach Deiner Blamage wäre Gold.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Ohne Einwirkung einer Kraft bewegt sich die Kugel, für den Bahnsteigbeobachter, nicht nur nach unten, sondern auch zur Seite, und deshalb funktioniert Newton nicht mehr. Geht's noch oder wird der Zustand ernster?

Ernster werden meine Zweifel an deinem physikalischen Fortschritt. Das sind zwei IS. Bewegt sich die Kugel im Zug gleichförmig nach unten, so fällt bewegt sie am Bahnsteig ebenfalls gleichförmig aber schräge. Der Winkel berechnet sich aus der GT. Alles Newton.
Vom feststehenden Karussell-Gestell gesehen fliegt das Segelflugzeug gleichförmig geradeaus. Vom Karussell-Drehteller bewegt sich das Flugzeug beschleunigt in einer Kurve.
Kapito?
Wenn nicht, kann/will ich Dir auch nicht helfen. Das ist alles Physik 1x1.

Gute Nacht
Ernst

[Ernst]

Was ist nun mit dem quantitativen Unterschied zwischen Sagnac_Emission und Sagnac_Äther?

Das habe ich ausführlich dargestellt. Hast wohl geschlafen.
Was das nun hier mit dem Gesprächsfaden zu tun hat, weißt nur Du und Deine Großmutter eventuell.
Oder willst du trollen?

Endgültig für heute: schlaf gut
Ernst