Bewegte Uhren

[Mikesch]

Mir kann das nur egal sein - wiederholen will ich mich deswegen aber nicht ständig.

Doch, doch, Keine Angst: Sie wiederholen Ihre Fehler ja oft genug. Sie sind eben komplett lernresistent.
Mike

[Mikesch]

Warum sollte ich? Du hast also schon mal keinen Plan, worauf ich hinaus will.

Sie haben einen Plan, den man sich anschauen kann? Erstaunlich. Wo denn?

Ich aber sage ganz deutlich, dass die Mechanik von im Vakuum bewegten Uhren langsamer wird

Begründung? Was ist mit den nichtmechanischen Uhren?
Ich weiß, Sie lieben Fragen.
Mike

[Mikesch]

Seit wann hat denn Einstein die LT hergeleitet? Ursprünglich hergeleitet wurde sie von ihrem Namensgeber Lorentz. Von Einstein und Poincare wurde sie später nur vereinfacht/verfeinert/verbessert.

Was wurde denn vereinfacht/verfeinert/verbessert?

Was wäre denn, wenn ein Experiment meine Theorie bereits belegt?

Welches Experiment? Welche Theorie? Welche Herleitung? Welche Voraussage? Welche Konsistenz?

Erkläre mal aus deiner Sicht, wieso für das H&K-Experiment unbedingt das Bezugssystem Erdmittelpunkt erforderlich wird. Nur wegen der ART oder wie?

Nimmt man doch gar nicht. Man kann den Erdmittelpunkt nehmen, muss aber nicht. Solange es ein Initertialsystem ist, ist alles gut.

Von einem gedachten Punkt aus bewegen sich zwei Objekte parallel in eine Richtung mit ein und der selben Geschwindigkeit. Geschwindigkeit vom Punkt weg 20m/s, Relativgeschwindigkeit zwischen den Objekten 0m/s. Die Zeitdilatation zwischen beiden Objekten dürfte 0s sein - klassisch wie relativistisch.

Wenn der Punkt der Ruhepunkt ist, dann fliegen die aber nicht mit 20m/s weg und haben eine Relativgeschwindigkeit von 0m/s. Wenn Sie Differenzgeschwindigkeit meinen, warum schreiben Sie das denn nicht hin?

Nun bewegen sich die Objekte mit jeweils 20m/s in entgegengesetzte Richtungen von dem gedachten Punkt weg, wobei sie sich wieder mit 20m/s gegenüber dem Punkt bewegen, woraus sich klassisch eine Relativgeschwindigkeit von 40m/s ergibt.

Nein, falsch. Die Relativgeschwindigkeit ist immer im Bezug zum Ruhesystem. Die Differenzgeschwindigkeit ist immer im Bezug zwischen zwei Objekten im Ruhesystem.

Nun habe ich aber postuliert, dass im omnipräsenten Vakuum bewegte Uhren grundsätzlich falsch messen.

Schon widerlegt. Ihre Uhren sind mechanisch. Nicht mechanische Uhren messen aber richtig. Sie haben einen Fehler in der Messung. Oder alle Uhren messen anders. Dann können Sie keine fehlerhafte Messung feststellen. Also ist die Messung tatsächlich richtig, die Uhren gegen wie die RT vorhersagt, wechselseitig langsamer

Relativistisch bleiben einem jetzt nur, die 40m/s Relativgeschwindigkeit, um zu berechnen, um welchen Betrag man die Uhren wechselseitig langsamer gehen sehen würde. Warum aber sollten zwei Uhren, die sich nach wie vor mit identischen Geschwindigkeiten gegenüber einem gedachten Punkt bewegen, plötzlich wechselseitig oder in sonst einer Form die Zeit verschieden messen?

Die haben doch nicht die identische Geschwindigkeit. Sie haben eine entgegengesetzte Geschwindigkeit. Sonst gilt: Zeit ist variant.

Newton habe ich in diesen Szenarien gar nicht beachtet, das würde nur verwirren.

Keine Ahnung, was Sie meinen beachtet haben. Die SRT jedenfalls nicht.

Die LT wird nur dann schwachsinnig, wenn man sie mit den Postulaten der SRT in einem einzigen Atemzug erwähnt.

Sind aber die gleichen Bedingungen mit RK und ZD. Und nun zeigen Sie uns das anhand der Formeln, wie Sie das begründen? Oder können Sie das etwa nicht?
Mike

[Mikesch]

Mathematik selber gehört nur sehr selten zu einer speziellen Theorie und das prominenteste Beispiel dazu liefert die Lorentztransformation.

Die Mathematik gehört nie zu einer speziellen Theorie,wenn man mal von Theorien in der Mathematik selber absieht.

Von daher kommt ja auch mein Vorschlag, alle für eine Berechnung relevanten Bewegungen (Inertialsysteme) per LT in das Bezugssystem Vakuum transformiert und dort dann mit der GT weiterrechnet.

Eine der bescheuersten Ideen, von der ich jemals gehört habe. Wenn Sie alle Zeit und Ortsinformationen von einem Beobachten zu anderen mit LT transformiert haben, zu welchem Beobachter wollen Sie dann eigentlich mit der GT transformieren? Wozu? Warum nicht gleich mit der LT? Ich glaube, Sie haben den Sinn einer Transformation überhaupt nicht begriffen.
Mike

[Mikesch]

Hirnwichse!

Deutliches Beispiel von "nix kapiert"! :lol:

viewtopic.php?f=6&t=780&start=480#p112487

Außerdem ist es nicht unsere Aufgabe das Forum zu pflegen, im Sinne dass es für neue User einladend wäre.

Sicher ist das nicht unsere Aufgabe. Unsere "Aufgabe" besteht mehr darin, die Relativisten vorzuführen.

Ist das jetzt das leuchtende Beispiel, wie Sie uns Relativisten vorführen wollen? Ich merke schon, wie ich vor Ihrer ausgefeilten Argumentation in Ehrfurcht erstarre.
Mike

[Mikesch]

Hirnwichse!

Und noch ein Beispiel von "nix kapiert"! :lol:

Welches?
Mike

[Mikesch]

Hirnwichse!

Deutliches Beispiel von "nix kapiert"! :lol:

Welches?
Mike

[Mikesch]

Was ist mit den nichtmechanischen Uhren?

Z.B. Licht- oder Atomuhren? Was soll damit sein? Sind Teilchen oder "Photonen" dran beteiligt, gehen sie langsamer. Mit Mechanik ist also im allgemeinen die Funktionsweise einer Uhr gemeint. Hast du ein Problem damit?

Nönö. Ich nicht. Wie stelllen Sie denn fest, daß die Uhren überhaupt falsch gehen? Vielleicht gehen sie ja gar nicht falsch, sondern messen die echte Zeit. Nur die Zeit geht tatsächlich langsamer. Welche Referenzuhren haben Sie denn, um den Fehler der Mechanik festzustellen?
Mike

[Mikesch]

Hier ein Beispiel wie diese Subjekt agiert:
Quelle: http://www.gott-wissen.de/forum/viewtopic.php?p=34075#p34075

Amen!
Mike

[Mikesch]

Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V— v,

Laß dir von jemandem, der weiß, was man aus so hintereinander stehenden Buchstaben entnehmen kann, den Inhalt sinngemäß für dich verständlich erklären:
Im ruhenden System ist die Relativgeschwindigkeit des Lichtstrahls zum bewegten Punkt k gegeben zu V-v.
Das "Differenz"gewinsel von dir und deinen Kumpanen zeigt wie schon mehrmals erwiesen nur Eure traurige Unkenntnis der Grundzüge der SRT. Aber ich wiederhole mich. Das wissen ja alle anderen hier ohnehin.

Tja, wenn man nicht lesen kann und sich nur auf ausgewählte Textfragemente stürzt, nur um zu beweisen, daß man zwar in bunt herumbrüllen kann, aber dazu noch lange keine Ahnung vom Inhalt haben muss, dann sind Sie hier mal ein wieder leuchtendes Beispiel. Beifall!
Wenn man das ganze im Zusammenhang liest, hört sich das schon anders an:
Nun bewegt sich der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V— v, so daß gilt . Das ist also eine Randbedingung, unter der V-v gilt.
Wenn man alles im Zusammenhang liest ist auch klar, was Einstein meint: Es vergeht eine Zeit t bis der Lichtstrahl den Spiegel trifft. Da der Spiegel sich mit v bewegt, ergibt sich für die Strecke x' eben genau die Formel oben. Genau wie: Zwie Autos fahren auf der Autobahn. Das Vordere fährt 50km/h, das hintere 100km/h. Sie sind beide 100km auseinander. Wie lange dauert es, bis das vordere Auto eingeholt wird? Eine oder zwei Stunden oder wieviel?
Ernst, das ist ganz schlechte Leistung von Ihnen. 6, setzen!
Mike