Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

Ich kann Ereignisse von Ereignispunkten nicht unterscheiden.

Genau. Das ist nicht mal "Miau" wert.
Kein Kommentar.

[Zasada]

Schlussfolgerung: Beide Ereignisse, die im System S gleichzeitig vor sich gehen, sind für einen Beobachter in S' nicht gleichzeitig.

Man sieht eindeutig dass hier Wahrnehmung der Ereignisse mit der Entstehung von Ereignissen vertauscht wird.

Die Ereignisse werden in S und in S' wahrgenommen.
In S jedoch unter den in a) genannten Voraussetzungen der Symmetrie.
Diese Voraussetzungen können nur in S erfüllt werden, denn nur in S ruhen die Ereignispunkte (in S verändern sie ihren Ort nicht, womit sämtliche Voraussetzungen für die eindeutige Gleichzeitigkeit-Feststellung nach a) erfüllt sind).

3.1 Implikation Aussage a)
Wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit von A und B eindeutig feststellen:
- Invarianz innerhalb des Bezugssystems (A und B seien die Endpunkte eines starren und relativ zu S ruhenden Stabes - sämtliche Punkte der Anordnung seien daher unveränderlich und ruhen bezüglich S).
- Mittelpunktsymmetrie
- Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und sich daraus ergebende
- Signalsymmetrie

3.1.1 Der gültige Umkehrschluss der Aussage a)
Sind die genannten Voraussetzungen vollständig oder teilweise nicht erfüllt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit zwischen A und B nicht eindeutig und nicht verlässlich feststellen.


3.2 Implikation Aussage b)
(Wenn Beobachter-Bezugssysteme gegeneinander bewegt sind, dann lässt sich zwischen den Beobachtern keine Einigung darüber erzielen, ob Ereignisse A und B gleichzeitig erfolgen oder nicht.

3.2.1 d): Der gültige Umkehrschluss der Aussage b)
Sind Beobachter-Bezugssysteme nicht gegeneinander bewegt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit von A und B, wie in a) dargestellt, eindeutig feststellen.

Anhand dieser Hinweise formuliere ich:
Wenn a), und wenn d), dann c)

3.3 Aussage c).
=
Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier reellen Ereignisse A und B dürfen ausschliesslich Bezugssysteme herangezogen werden, in denen Ereignispunkte A und B ruhen.
=

[Mikesch]

Und nun?

denn nur in S ruhen die Ereignispunkte (in S verändern sie ihren Ort nicht, womit sämtliche Voraussetzungen für die eindeutige Gleichzeitigkeit-Feststellung

In S' ändern sie ihren Ort auch nicht. Ereignisse als Raumzeitpunkte haben keine räumliche Ausdehnung und keine Zeitdauer.
Beweise, dass sie sich bewegen.

Willst du nicht doch lieber einen Blick in ein Kinderphysikbuch werfen?
Lernhilfe.

[Lagrange]

Miaaaauuu.

[Zasada]

Und nun?

denn nur in S ruhen die Ereignispunkte (in S verändern sie ihren Ort nicht, womit sämtliche Voraussetzungen für die eindeutige Gleichzeitigkeit-Feststellung

In S' ändern sie ihren Ort auch nicht. Ereignisse als Raumzeitpunkte haben keine räumliche Ausdehnung und keine Zeitdauer.
Beweise, dass sie sich bewegen.

Willst du nicht doch lieber einen Blick in ein Kinderphysikbuch werfen?
Lernhilfe.

Frag mal deinen Freund McMurdo, falls du Defizite hast. Der klärt dich auf, was "bewegte" Ereignisse anbetrifft.
Lernt voneinander, Weltmeister.

[McMurdo]

3.1.1 Der gültige Umkehrschluss der Aussage a)
Sind die genannten Voraussetzungen vollständig oder teilweise nicht erfüllt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit zwischen A und B nicht eindeutig und nicht verlässlich feststellen.

Zasadas Logik: für ein Ereignis das von mir 100m weit entfernt stattfindet und ein Ereignis das 200m von mir entfernt stattfindet kann niemals nie ermittelt werden ob die nun gleichzeitig waren. Ist natürlich selten dißumm von Zasada das er das glaubt, denn durch einfache Laufzeitbetrachtung ist es selbstverständlich durchaus und exakt messbar ob die beiden Ereignisse gleichzeitig stattfanden.

[Lagrange]

3.1.1 Der gültige Umkehrschluss der Aussage a)
Sind die genannten Voraussetzungen vollständig oder teilweise nicht erfüllt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit zwischen A und B nicht eindeutig und nicht verlässlich feststellen.

Zasadas Logik: für ein Ereignis das von mir 100m weit entfernt stattfindet und ein Ereignis das 200m von mir entfernt stattfindet kann niemals nie ermittelt werden ob die nun gleichzeitig waren. Ist natürlich selten dißumm von Zasada das er das glaubt, denn durch einfache Laufzeitbetrachtung ist es selbstverständlich durchaus und exakt messbar ob die beiden Ereignisse gleichzeitig stattfanden.

Du wirst schlauer, du hast gerade absolute Gleichzeitigkeit der Ereignisse bewiesen.

[Mikesch]

Hat sich Laberbacke schlau gemacht?

Und nun?

denn nur in S ruhen die Ereignispunkte (in S verändern sie ihren Ort nicht, womit sämtliche Voraussetzungen für die eindeutige Gleichzeitigkeit-Feststellung

In S' ändern sie ihren Ort auch nicht. Ereignisse als Raumzeitpunkte haben keine räumliche Ausdehnung und keine Zeitdauer. Beweise, dass sie sich bewegen.
Willst du nicht doch lieber einen Blick in ein Kinderphysikbuch werfen?
Lernhilfe.

Frag mal deinen Freund McMurdo, falls du Defizite hast. Der klärt dich auf, was "bewegte" Ereignisse anbetrifft.
Lernt voneinander, Weltmeister.

Ich frage dich, denn du bist ja mit McMurdo einer Meinung.
Also erkläre bitte, wie ein unendlich kleiner und unendlicher kurzer Raumzeitpunkt ruhen oder sich bewegen kann.

Antwort:
Ach, I-Wo! Er geht jetzt über die Dörfer, um von seiner Unfähigkeit abzulenken.

[Zasada]

Ich frage dich, denn du bist ja mit McMurdo einer Meinung.

Nö, hier steht sehr schön, was Kollege McMurdo über Ereignisse und darüber, wie sie "transportiert" werden, zu erzählen weiß. Du bist wahrscheinlich auch seiner Meinung:

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3240#p143138

[Zasada]

Und hier steht sehr schön dargelegt, was Kollege McMurdo zur Bewegung der Ereignisse zu sagen hat:

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3250#p143189

Und hier steht deine epochale Erkenntnis:

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=2580&p=140856&view=show#p140856