Chief hat geschrieben:Britta hat geschrieben:... und was sind Neutronen überhaupt? ...
Die Neutronen sind Teilchen, die aus einem Elektron und einem Proton zusammengesetzt sind. Das sind also keine eigenständige Teilchen wie z.B. Protonen oder Elektronen. Sollten Protonen und Elektronen auch eine innere Struktur aufweisen, so müssten sie auf verschiedene Energieniveaus, sogar bis zum Zerfall, angeregt werden können und die Gleichungen für die Energiebilanz bei verschiedenen "Energieübertragungen" müssten korrigiert werden (es kann aber auch sein, dass die unzähligen "Elementarteilchen" nur Anregungszustände der drei bekannten Grundteilchen sind). Da dies laut Mainstream-Cranks (Crank=Crackpot=Kook) noch nicht beobachtet wurde, kann angenommen werden, dass sie tatsächlich "Elementarteilchen" sind. Die "Mainstream-Physik" hat den Neutronen eine zu hohe Masse zugewiesen, weshalb nicht auffindbare Teilchen (Neutrinos) postuliert werden mussten, damit die Einsteinsche "universelle" Energie-Masse-Äquivalenz weiterhin aufrecht erhalten werden kann.
Gruß
Sagt die 'Theorie'
Die Annahme, dass ein Neutron sich aus einem Proton und einem Elektron zusammensetzt, kann durchaus falsch sein. Und neueste Forschungen lassen eben den Verdacht aufkommen, dass das Elektron ebenfalls ein zusammengesetztes Teilchen ist. Den Bericht hatte ich mal im Web gefunden als ich nach dem anomalen g-Faktor des Elektrons gesucht habe. Wenn ich ihn nochmal finde, verlinke ich ihn dir.
Und wieso sagst du, Neutrinos wären nicht auffindbare Teilchen? Wo die doch Riesentanks tief unter der Erde aufstellen, um sie zu messen?
Und bei der Energie-Masse-Äquivalenz wird meiner Meinung nach die Energie der Umgebung vergessen, die auch eine Wirkung haben müßte. Also ich meine, die im Versuchslabor befindliche Luft enthält auch Energie.
