Gravitation

Britta · **Registriert:** Do 12. Feb 2009, 17:16 **Beiträge:** 1094

Chief hat geschrieben:

Britta hat geschrieben:

... und was sind Neutronen überhaupt? ...

Die Neutronen sind Teilchen, die aus einem Elektron und einem Proton zusammengesetzt sind. Das sind also keine eigenständige Teilchen wie z.B. Protonen oder Elektronen. Sollten Protonen und Elektronen auch eine innere Struktur aufweisen, so müssten sie auf verschiedene Energieniveaus, sogar bis zum Zerfall, angeregt werden können und die Gleichungen für die Energiebilanz bei verschiedenen "Energieübertragungen" müssten korrigiert werden (es kann aber auch sein, dass die unzähligen "Elementarteilchen" nur Anregungszustände der drei bekannten Grundteilchen sind). Da dies laut Mainstream-Cranks (Crank=Crackpot=Kook) noch nicht beobachtet wurde, kann angenommen werden, dass sie tatsächlich "Elementarteilchen" sind. Die "Mainstream-Physik" hat den Neutronen eine zu hohe Masse zugewiesen, weshalb nicht auffindbare Teilchen (Neutrinos) postuliert werden mussten, damit die Einsteinsche "universelle" Energie-Masse-Äquivalenz weiterhin aufrecht erhalten werden kann.

Gruß

Sagt die 'Theorie'

Die Annahme, dass ein Neutron sich aus einem Proton und einem Elektron zusammensetzt, kann durchaus falsch sein. Und neueste Forschungen lassen eben den Verdacht aufkommen, dass das Elektron ebenfalls ein zusammengesetztes Teilchen ist. Den Bericht hatte ich mal im Web gefunden als ich nach dem anomalen g-Faktor des Elektrons gesucht habe. Wenn ich ihn nochmal finde, verlinke ich ihn dir.

Und wieso sagst du, Neutrinos wären nicht auffindbare Teilchen? Wo die doch Riesentanks tief unter der Erde aufstellen, um sie zu messen?

Und bei der Energie-Masse-Äquivalenz wird meiner Meinung nach die Energie der Umgebung vergessen, die auch eine Wirkung haben müßte. Also ich meine, die im Versuchslabor befindliche Luft enthält auch Energie.

Sebastian Hauk · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 13:35 **Beiträge:** 1224

Hallo Britta,

Zitat:

Sagt die 'Theorie'

dieses besagt die Theorie vom Chief. Laut wikipedia besteht ein Neutron aus 2 Down und einem Up Quark.

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutron

Gruß

Sebastian

Uli · **Registriert:** Fr 2. Jan 2009, 18:54 **Beiträge:** 89

Chief hat geschrieben:

Die "Wissenschaftler" haben schon riesige Anlagen aufgebaut um die Neutrinos zu suchen, aber bisher konnte nichts gefunden werden. Komischerweise wurde für die Entdeckung des Neutrinos schon mindestens ein Nobelpreis vergeben.

Gruß

Da wirfst du wieder alles durcheinander: die Tanks waren gebaut worden, um ein Proton zerfallen zu sehen. Solche Zerfälle werden von den SU(5) Grand Unified Theorien vorhergesagt. Da diese Experimente bislang negativ verliefen, sind die SU(5) - Modelle "schwer unter Druck" - um nicht zu sagen "ausgeschlossen".

Neutrinos hat man in diesen Tanks oft nachgewiesen ... nicht selten solche, die von unten gekommen waren, also erst den gesamten Erdball durchquert hatten, bis sie sich "entschlossen", im Tank wechselzuwirken.

Gruß,
Uli

Uli · **Registriert:** Fr 2. Jan 2009, 18:54 **Beiträge:** 89

Ja Chief, ich habe schon mitbekommen, dass du den Weg der Physik, Erkenntnisse zu gewinnen, ablehnst.
Ich fürchte, es ist kaum möglich, über Physik zu diskutieren, wenn man sich nicht einmal auf so eine minimale Basis
(experimentelle Überprüfung der Vorhersagekraft testbarer Hypothesen) einigen kann.

Gruß,
Uli

Arthur Schmitt · **Registriert:** Di 5. Mai 2009, 14:32 **Beiträge:** 58

Chief hat geschrieben:

...

Zum Glück, die Industrie spürt davon nichts, weil sie eigene Forschung betreibt.

Wie kommen Sie auf diese dumme Aussage?

Zwar betreibt die Industrie auch eigene Forschung. Sie arbeitet aber auch eng mit den staatlichen Forschungsinstiuten zusammen.
Und ohne staatliche Grundlagenforschung wäre der Fortschritt der letzten Jahrzehnte gar nicht denkbar.

mfG
Arthur Schmitt

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo Chief !

Falsch, ich lehne es ab die Herrschaft der Theoretiker über die experimentelle Physik zu akzeptieren. Längst gewonnene Erkenntnisse werden durch diese egoistische Taktik systematisch verdrängt, die Entwicklung der Physik absichtlich behindert und in eine bestimmte Richtung gelenkt.
Deine Aussage kann ich nur vollinhaltlich unterstützen.
Die experimentelle Physik soll Vorrang vor Gedankenexperimenten und mathematischen
Winkelzügen haben !

Mit Gruß Hannes

Arthur Schmitt · **Registriert:** Di 5. Mai 2009, 14:32 **Beiträge:** 58

Hallo Chief, Hallo Hannes,

Ihr seid mir zwei komische Spaßvögel,

von dem was in der Industrie und in der Forschung abläuft, seit ihr anscheinend ja völlig unbeleckt zu sein, aber Sachverstand ist beim Sprüche klopfen ja auch nur hinderlich.

mfG
Arthur Schmitt

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo Arthur Schmitt !

Wenn du die Diskussionen über die SRT verfolgt hättest, würdes du verstehen, was wir meinen.
Dass die industrienahe Forschung diese Theorien ignoriert ist uns bekannt.

Uli · **Registriert:** Fr 2. Jan 2009, 18:54 **Beiträge:** 89

Hannes hat geschrieben:

Die experimentelle Physik soll Vorrang vor Gedankenexperimenten und mathematischen
Winkelzügen haben !

Mit Gruß Hannes

Was soll die dusselige Polemik gegen Theoretische Physik, Hannes ?

Jeder Physiker weiß, dass der naturwissenschaftliche Fortschritt aus einem perfekten Zusammenspiel der Disziplinen der theoretischen und der experimentellen Physik resultiert. Auch wenn Theoretiker und Experimentatoren sich gelegentlich foppen, so weiß ein jeder um die Abhängigkeit vom anderen.
Die wirklich herausstechenden Physiker, die ich kennengelernt habe, waren tatsächlich (fast) gleichermaßen in beiden Bereichen daheim. Ein Theoretiker, der keinen Schimmer hat, was messbar ist, wird keinen Erfolg haben - ein Experimentator, der misst, was niemanden interessiert, ebenso wenig.

Gruß,
Uli

Hannes · **Registriert:** Do 1. Jan 2009, 01:56 **Beiträge:** 3201

Hallo Uli !

Jeder Physiker weiß, dass der naturwissenschaftliche Fortschritt aus einem perfekten Zusammenspiel der Disziplinen der theoretischen und der experimentellen Physik resultiert.
Solche Aussagen habe ich von dir noch nicht viele gehört.

Aber mit dieser Aussage triffst du genau meine Meinung.

Weg von den Gedankenexperimenten zu echten Experimenten und
weg von irrealen Prüfungsbeispielen wie das Garagenparadoxon ,das Zwillingsparadoxon oder ähnlichen.

Warum nimmt man nicht zur Kenntnis, dass die LG variabel ist und durch diese
Variabilität sich nicht so leicht in ein mathematisches Korsett zwängen lässt ?

Auch mit einer variablen LG lässt sich das Universum vermessen ! Man kennt doch bereits die jeweiligen Systemgeschwindigkeiten.
Und man weiß auch, dass die Wirkgeschwindigkeit des Elektromagnetismus begrenzt ist und daher die Addition von Geschwindigkeiten nicht linear sein kann.

Grundvoraussetzung ist natürlich die Abschaffung von Lorentzkontraktion und Zeitdilatation, die ja nur eine logische Folgerung der behaupteten
invarianten LG sind.

Mit Gruß Hannes

Das Prinzip des Seins

Gravitation

Wer ist online?