Akkus, Myonen und Zeitdilatation

[Kurt]

und dann:
mit der bestimmten Geschwindigkeit V Hier fehlt die Aussage dass es sich um die lokale Geschwindigkeit handelt, also V_local.
Denn die LG ist grundsätzlich von den Ortsumständen bestimmt denen das sich ausbreitende Signal unterworfen/ausgesetzt ist.

Wa bitte?
Die LG ist zum Vakuum hin (0m/s) konstant und beträgt rd. 300000000m/s. daraus folgt allerdings, dass das Licht gegenüber bewegten Quellen langsamer bzw. schneller sein müsste und dadurch kommt ja bekanntlich auch der Doppler-Effekt zustande.

Aber nein, das (damalige) V ist ja unser heutiges c.

Kurt

(und c ist nicht konstant, sondern von den Ortsumständen abhängig)
.
.

[DerDicke]

Drehe mir nicht die Worte im Mund um ! Du weißt genau, dass ich die SRT meine.

Niemand dreht Ihnen das Wort im Mund rum. Die SRT als Folgerung aus den Maxwell Gleichungen ist selbstverständlich Teil der Mainstream Physik.
Es bleibt dabei: Sie behaupteten, die Mainstreamphysik würde die Richtungsabhängigkeit des Doppler Effektes in Abrede stellen.

obwohl damit die richtungsabhängige Bewegung von Himmelskörpern gemessen wird.

Hier geben Sie jedoch wiederum zu, daß die Mainstreamphysik die Richtungsabhängigkeit explizit verwendet. Obige Behauptung wird mithin zurückgenommen.

Derart widersprüchliche Aussagen sind unnötig.

Unmöglich ist nur die Konstanz der LG in allen IS, ganz gleich in welchem IS die Quelle ruht. Das muß doch für einen denkenden Menschen selbstverständlich sein.

Obwohl diese Möglichkeit anhand der Lorentz Transformation trivial gezeigt wird.
Sehr dünn.

"ruhend" gehört als ruhend bezeichnet,

Nein!
AE bezeichnet eins der betrachteten Systeme nur aus Gründen der einfacheren Darstellung als "ruhend". Gehört in Gänsefüßchen, da ohne physikalische Bedeutung.

[Ernst]

Unmöglich ist nur die Konstanz der LG in allen IS, ganz gleich in welchem IS die Quelle ruht. Das muß doch für einen denkenden Menschen selbstverständlich sein.

Obwohl diese Möglichkeit anhand der Lorentz Transformation trivial gezeigt wird.
Sehr dünn.

Sehr dick - aufgetragen.

Mathematisch kann man alles konstruieren, auch das Gegenteil.

Das eben ist dein großer Irrtum. Daß du meinst, mit der Mathematik läßt sich die Realität konstruieren. Umgekehrt muß die Mathematik die Realität beschreiben. Die Realität hat das Primat.
Alles andere, wie die SRT und die ART sind nur virtuelle mathematische, aber unrealistische Welten.
.
.

[Kurt]

"ruhend" gehört als ruhend bezeichnet,

Nein!
AE bezeichnet eins der betrachteten Systeme nur aus Gründen der einfacheren Darstellung als "ruhend". Gehört in Gänsefüßchen, da ohne physikalische Bedeutung.

Nö, Dr. Albern bezeichnet das BS in welchem er ruht als ruhend.

Vielleicht ist dieses BS nur einige Nanometer grösser als er es war.

Kurt

[DerDicke]

Unmöglich ist nur die Konstanz der LG in allen IS ...

Obwohl diese Möglichkeit anhand der Lorentz Transformation trivial gezeigt wird.

Das eben ist dein großer Irrtum. Daß du meinst, mit der Mathematik läßt sich die Realität konstruieren.

Ihr oben zitierter Spruch über mögliche IS ist aber keine Aussage über die "Realität" (was dies in der Ernstschen Ontologie sein soll lassen wir mal dahingestellt), sondern lediglich eine Aussage über Koordinatensysteme, die als mögliche Kandidaten für IS dienen können, also mathematische Werkzeuge, die den Regeln der Mathematik unterliegen.


Sie haben mithin zwei fundamentale Probleme vieler Spielarten der "unorthodoxen" Physik wieder schön demonstriert:

(1) Die Schwierigkeit zwischen Objekten und Prozessen und den mathematischen Werkzeugen zu deren Beschreibung (Koordinatensysteme, IS etc.) zu unterscheiden.

(2) Die Marotte sich auf Objekte und Prozesse stets mit Rückgriff auf Religiös/Ontologische Phrasen (Stichwort: "Realität") zu beziehen.

Mathematisch kann man alles konstruieren, auch das Gegenteil.

Ziemlich wischisaschi, stimmt auch nur teilweise. DerDicke hilft Ihnen da mit einem konkreten Beispiel weiter:
im Gegensatz zur Lorentz Transformation liefert die Galilei Transformation Koordinatensysteme, in denen die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist.

Die Realität hat das Primat.

Das haben Sie schön getextet. Sie sollten sich aber nicht nur dem Wohlklang Ihrer schön gewählten Worte hingeben, sondern auch die Bedeutung berücksichtigen:
Die Lorentz Transformation läßt die Maxwell Gleichungen in relativbewegten Systemen unverändert, während die Galilei Transformation im Relativbewegten System Phantasiegleichungen produziert deren Lösungen so nie gemessen wurden.

Vielleicht ist dieses BS nur einige Nanometer grösser als er es war.

Wie "groß" ist nach Kurt denn das System der Kartesischen Koordinaten?

[Ernst]

im Gegensatz zur Lorentz Transformation liefert die Galilei Transformation Koordinatensysteme, in denen die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist.

Daher ist die Galileitransforamtion ja auch physikalisch realistisch und die Lorentztransformation physikalisch realer Schwachsinn.

Es ist physikalisch unmöglich, daß die LG des Lichtes aus einer einzigen Quelle in zwei gegeneinander bewegten IS gleich ist.

Übrigens hast du den Ontologie-Tick.
.
.

[DerDicke]

Daher ist die Galileitransforamtion ja auch physikalisch realistisch und die Lorentztransformation physikalisch realer Schwachsinn.

Diese Behauptung wäre erst mal durch Messungen zu untersetzen. Daran scheitern Sie und Ihre Mitstreiter schon seit Jahren.

Es ist physikalisch unmöglich, daß die LG des Lichtes aus einer einzigen Quelle in zwei gegeneinander bewegten IS gleich ist.

Aha, eine Kehrtwendung. Sie schrieben zuerst

Unmöglich ist nur die Konstanz der LG ... für einen denkenden Menschen selbstverständlich

Das würde bedeuten, daß die Definition von Koordinatensystemen die Einsteins 2. Postulat darstellen, logisch unmöglich sei. Daß dies mathematisch, und damit logisch konsistent umgesetzt werden kann, liegt jedoch auf der Hand. Nun rudern Sie zurück und schwenken um auf physikalische Unmöglichkeit. Damit landen Sie bei einer Aussage die wiederum durch Messungen zu untersetzen wäre. Daran scheitern Sie schon seit Jahren.

Auch Ihre Wahl der 200pt Schrift vermag nicht zu überzeugen.

immer noch zu dünn, Herr Ernst!

Dummes Geschwätz! Weder die Lorentz, noch die Galilei Transformation liefert Koordinatensysteme!

Da liegen Sie falsch, das hat sogar Herr Spacerat kapiert ....

Die Lorentz-Trafo liefert damit ein Koordinatensystem, ...

... wofür ihm zumindest - im Gegensatz zu Ihnen - die Beförderung zum Spaceoberrat noch vor der Spacebeamtenpension sicher sein dürfte.

Die Lorentz-Trafo liefert damit ein Koordinatensystem, in welchem alle Relativgeschwindigkeiten ausser c auf c skaliert werden.

Richtig wäre gewesen: Relativgeschwindigkeiten < c werden auf Werte < c skaliert.

Aber spätestens wenn sich zwei Lichtstrahlen in entgegengesetzte Richtungen bewegen (Relativgeschwindigkeit 2c), hauts die LT Kopf voran auf die Bretter.

Falsch ist: Ihre 2c sind keine Relativgeschwindigkeit sondern eine Differenzgeschwindigkeit
Richtig ist: die LT liefert undefinierte Werte, wenn Sie versuchen ein Ruhesystem für ein Photon zu konstruieren. Für welche Anwendung benötigt man das?

Übrigens hast du den Ontologie-Tick.

Herr Ernst, DerDicke erlaubt sich lediglich auf Ihren Ontologietick hinzuweisen.
Wer nicht weiß, was Ontologie ist, der kann trotzdem einen Ontologietick haben. Wer nicht weiß was Grippe ist, kann ja auch Grippe haben.
Ontologie gehört nicht zur Physik

Zum Abschluß noch ein paar Beispiele für die Ontologiebesessenheit einer gewissen Form der unorthodoxen Physik:

viewtopic.php?p=60087#p60087

Wenn ich von einem Stab ein Stück abschneide, ist es real kürzer oder länger?

viewtopic.php?p=60014#p60014

Du bist also nicht in der Lage zu sagen ob die Effekte real sind?

viewtopic.php?p=58168#p58168

Sie ist nur Schein.

viewtopic.php?p=58207#p58207

Also ist die ZD nicht real.

viewtopic.php?p=61134#p61134

Es sei ein realer Steinschlegel, er wiege 10 Kg,

viewtopic.php?p=60540#p60540

Was ist real und was nicht?
Wenn man ein Foto davon machen kann, dann ist es real! Alles was sich mit der elektromagnetischen Wechselwirkung erfassen lässt, ist real.

viewtopic.php?p=64302#p64302

Gut, aber was sind Werte. Werte sind doch nur willkürlich festgelegte Vereinbarungen die lediglich gelten, aber nicht real existieren. Da vertun sich viele.

viewtopic.php?p=64514#p64514

ch habe dir doch mal was über Realitäten geschrieben. Erinnerst du dich? Vorab hattest du dich noch beschwert, dass hier alle dann anfangen zu schweigen, wenn es um Realität geht. Ich habe dir darauf geschrieben, wie unsere Realität aussieht. Darauf eingegangen bist du nicht. Schweigen im Walde.

Unsere Realität ist eine ganz andere, als die Realität des Universums.

[Ernst]

Daher ist die Galileitransforamtion ja auch physikalisch realistisch und die Lorentztransformation physikalisch realer Schwachsinn.

Diese Behauptung wäre erst mal durch Messungen zu untersetzen. Daran scheitern Sie und Ihre Mitstreiter schon seit Jahren.

Nee, die Beweislast liegt bei dir, wenn du esotherische Annahmen triffst.

Es ist physikalisch unmöglich, daß die LG des Lichtes aus einer einzigen Quelle in zwei gegeneinander bewegten IS gleich ist.

Aha, eine Kehrtwendung. Sie schrieben zuerst

Unmöglich ist nur die Konstanz der LG ... für einen denkenden Menschen selbstverständlich

Eine Kehrtwende sieht da nur ein Blinder oder Schwerdenker.

Das würde bedeuten, daß die Definition von Koordinatensystemen die Einsteins 2. Postulat darstellen, logisch unmöglich sei. Daß dies mathematisch, und damit logisch konsistent umgesetzt werden kann, liegt jedoch auf der Hand.

Wieder deine unlogische Logik. Mathematik besitzt in der Physik kein Primat. Mathematik kann lediglich die Physik beschreiben.
Mit diesem Irrtum bist du aber nicht allein. Ganze Scharen mathematischer Physiker sind auf dem Holzweg.

Auch Ihre Wahl der 200pt Schrift vermag nicht zu überzeugen.

Soll ich noch größer schreiben?
.
.

[Ernst]

.
.

Falsch ist: Ihre 2c sind keine Relativgeschwindigkeit sondern eine Differenzgeschwindigkeit

Da wirst du uns hoffentlich überzeugend deren Unterschiede erläutern.
.
.

[Yukterez]

Die zwei aufeinander zufahrenden Lichtstrahlen haben aus meiner Sicht eine Differenzgeschwindigkeit von 2c, weil beide relativ zu mir 1c haben. So einfach ist das!

Der Relativität damit Genüge tuend,