Absolute Ruhe und absolute Bewegung

[Faber]

Auch hier
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=210#p152001
ist deine Schlußfolgerung falsch.

Was die Dynamik betrifft, gibt es bevorzugte Bezugssysteme. Es sind die Ursachen der Bewegung, die uns absolute Bewegung erkennen lassen. Wie viele Liter Diesel braucht die Lok, um den Bahnhof von 0 auf 100km/h zu bringen?

Ich muss dich da enttäuschen.
Wenn du meine Rechnung mit dem Auto noch einmal nachschaust, wirst du feststellen, dass derselbe Impuls, der die Lok antreibt im Gegenzug dem Bahnhof, bzw. der Erde einen entgegengesetzten Impuls verleiht. Damit ist es egal, in welchem Bezugssystem du die Beschleunigung der Lok oder des Bahnhofs berechnest, es kommt immer dieselbe Arbeit heraus. Beim Auto waren es 0.062l Benzin Oktan-n um von 0 auf 100km/h zu kommen, du erinnerst dich.

Für zwei 1000kg Autos braucht man dann 2 x 62ml = 124ml, um die von 0 auf 100km/h zu beschleunigen. Nehmen wir ein kleines, bescheidenes Bahnhofsgebäude von sagen wir mal 500 Tonnen, von dem aus der Autofahrer loslegt. Das Bahnhofsgebäude wiegt 500 Autos. Will man es von 0 auf 100km/h beschleunigen, so braucht man meines Erachtens 500 x 62ml = 31l.

Bei Alice im Wunderland mögen 62ml für das Bahnhofsgebäude ausreichen.

[Faber]

Wenn wir in einem wirklichen Zug, der gegenüber dem wirklichen Bahnhof, z.B. in Frankfurt, bewegt ist, in alle Richtungen schießen, messen wir eine richtungsabhängige Mündungsgeschwindigkeit. Steht der Zug aber am Bahnhof, dann messen wir die Mündungsgeschwindigkeit in alle Richtungen gleich.

Kann ja irgendwie nicht stimmen.
Im Falle der ISS, die mit 7km/s um die Erde kreist würde ein Geschoss sich ja nach deiner Denke sogar mit -6km/s entgegen der Schußrichtung ausbereiten.

Bei v0 = 7km/s ergibt sich v = 14,27m/s.

Wenn wir z.B. eine Pistole nehmen, und die Mündungsgeschwindigkeit auf einem japanischen Bahnhof und in einem japanischen Hochgeschwindigkeitszug bei 540km/h in Fahrtrichtung messen, liefert uns die klassische Mechanik (Herleitung aus der Formel für die kinetische Energie siehe Seite 4):



Mündungsgeschwindigkeit der Kugel (i.e. in bezug auf die Pistole)
Geschwindigkeit der Kugel und der Pistole vor dem Schuß in bezug auf den Bahnhof
Masse der Kugel (geringfügig leichter als bei der bekannten Magnum)
Energie der Patrone (geringfügig mehr Pulver als bei der bekannten Magnum)

Auf dem Bahnhof mit v0 = 0 ergibt sich v = 447,21m/s.
Im fahrenden Zug mit v0 = 150m/s ergibt sich v = 321,70m/s

viewtopic.php?p=151868#p151868

[Faber]

Schau mal bei Einstein und Riemann nach. Die führen vor, wie man Raum und Zeit verbiegen kann.

Verstehe ich nicht ganz.
Inwiefern hat Riemann denn Raum und Zeit verbogen? Du meinst doch die Differentialgeometrie?
Riemann ist doch 50 Jahre vor der ART verstorben. Wie kann er denn auf die ART Einfluß nehmen? Da war er ja sehr seiner Zeit voraus, oder?

Das verhält sich so:

Der riemannsche Krümmungstensor (kürzer auch Riemanntensor, riemannsche Krümmung oder Krümmungstensor) beschreibt die Krümmung von Räumen beliebiger Dimension, genauer gesagt riemannscher oder pseudo-riemannscher Mannigfaltigkeiten. Er wurde nach dem Mathematiker Bernhard Riemann benannt und ist eines der wichtigsten Hilfsmittel der riemannschen Geometrie. Eine andere wichtige Anwendung findet er im Zusammenhang mit der Krümmung der Raumzeit in der allgemeinen Relativitätstheorie.

Das meinst du. Etwas übertrieben, findest du nicht?
Genauso gut kannst du die Entwickler der Algebra anführen oder die Inder für die Einführung der Zahl 0.

Ich verstehe nicht, was übertrieben sein soll. Einstein und Riemann sind beide Fachmänner für das Thema. Und es geht ja nicht um Einsteins Gleichungen. Bei Einstein ist es egal, was ruht. Zadasa und Kurt wollten hingegen, daß Bahnhöfe nicht nur auf der Erde, sondern auch auf dem Mond und auf diversen Planeten ruhen.

[Kurt]

Das meinst du. Etwas übertrieben, findest du nicht?
Genauso gut kannst du die Entwickler der Algebra anführen oder die Inder für die Einführung der Zahl 0.

Ich verstehe nicht, was übertrieben sein soll. Einstein und Riemann sind beide Fachmänner für das Thema. Und es geht ja nicht um Einsteins Gleichungen. Bei Einstein ist es egal, was ruht. Zadasa und Kurt wollten hingegen, daß Bahnhöfe nicht nur auf der Erde, sondern auch auf dem Mond und auf diversen Planeten ruhen.

Und ich habe bewiesen das nicht die Erde, sondern, äh was war es gleich wieder, das jedenfalls der Mittelpunkt der Welt ist, ruht und sich alles dadrum dreht.

Kurt

.

[Lagrange]

- Auto A fährt mit 100 km/h auf einer Autobahn.

- Ein Langer Zug fährt neben der Autobahn ebenfalls mit 100 km/h.

- Auf dem Zug befindet sich Auto B.

- Das Auto B beschleunigt von 0 auf 10 km/h.

- Gleichzeitig beschleunigt das Auto B von 100 auf 110 km/h, so das beide Autos gleich schnell fahren im BS Autobahn.

- Welches Auto hat wie viel Energie durch Beschleunigung im BS Zug verbraucht?

- Beide Autos ändern ihre Geschwindigkeit um 10 km/h im BS Zug.

[Zasada]

Wenn Americaner auf dem Mond gewesen sind und die Filmaufnahmen kein fake sind, dann beweisen diese, dass deine Theorie nicht stimmen kann
Die Jungs laufen und der "Rover" fährt, ohne, dass sich die Mondoberfläche unter ihren Füßen/Rädern bewegen würde. Der Mond ruht.

Anderes Beispiel: die Astronauten im All. Wenn sie die ISS verlassen, um Reparaturen an der Außenhülle durchzuführen halten sie sich an den Elementen der Konstruktion fest und nutzen ggf. diese als ruhende Ankerpunkte, um zu beschleunigen oder um ihre Bewegung auszubremsen.
Nicht einmal die ISS bewegt sich unter dieser Einwirkung.
Die ISS ruht.

Ja, wenn man erkennt, daß der Bahnhof ruht und der Zug i.a. bewegt ist, wird man in der Auffassung bestätigt, daß die Mond-Story und ISS-Story nicht stimmen können. Für diese Annahme gibt es aber ja ohnehin zahlreiche andere Gründe, die hier nicht diskutieren möchte.

Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Was ist mit den Bahnhöfen auf dem Mond?

Jedes Kind am Bahnhof auf der Erde sieht ja, daß der Mond nicht ruht. Bahnhöfe dort würden auf dem bewegten Mond ruhen, also insgesamt sich bewegen.

OK, der Mond ruht nicht, weil um uns rotierend. Sieht jedes Kind.
Die Sonne ruht nicht, weil um uns rotierend. Sieht jedes Kind.
Diverse Planeten und Fixsterne ruhen nicht - derselbe Grund.

Du bist religiös.

[Faber]

So, so, und wie erklärst du dir, dass das in den paar der letzen 100 Jahren niemandem aufgefallen ist? So komplex sind deine Rechnungen ja nun nicht.

Galileis Schiffs-Gedankenexperiment ist seit 333 Jahren (zumindest implizit) widerlegt, seit Leibniz 1686 erläutert hat, warum das Maß der Bewegung vom Geschwindigkeitsquadrat abhängen muß. Ich denke nicht, daß das nie jemandem aufgefallen ist, wüßte aber auch nicht, daß (außer in jüngeren Jahrzehnten) irgendjemand etwas dazu geschrieben hat. Ich meine, mich ganz vage daran erinnern zu können, in den 1980ern einmal auf das Problem der Energieerhaltung in allerlei Bezugssystemen hingewiesen worden zu sein. Hat mich aber damals ggf. wohl nicht so sehr interessiert.

Wie erkläre ich mir, daß das seit Jahrhunderten nicht geklärt wurde? Ganz einfach: Vereinzelte Kritiker stehen einer überwältigenden Mehrheit von "Orthodoxen" gegenüber. Und denk doch auch bitte mal an die Konsequenz daraus: Die Erde würde ja ruhen und die Sonne nicht. Wenn das nicht völlig meschugge ist, was dann?

Du selbst bist hier im Strang einer derjenigen, die durch ihr anschauliches Beispiel dem Leser erläutern, warum es völlig klar ist, daß ein solches Problem bisher 333 Jahre lang und wahrscheinlich bis zum jüngsten Tag (Herr, komm bald!) lieber unter den Teppich gekehrt wird.

Und Du hast ja selbst die Reaktion des Einstein-Kritikers Kurt gesehen: Erst war er froh über ein offensichtliches Problem mit den Bezugssystemen, bis er dann endlich geblickt hat, was die Konsequenz ist. (Dabei war die ja längst explizit und unmißverständlich formuliert worden.)

Such den Fehler besser bei dir, die Erde kreist weiter fröhlich um die Sonne und zeigt sich von deinem Käse unbeeindruckt.

Das hier hast Du wohl nur zu dem Zweck formuliert, Deine eigene Frage oben selbst zu beantworten. Auf Seite 19 hattest Du das Problem zwar erkannt, aber scheint's noch nicht geblickt, daß es unter Teppich gekehrt werden muß:

Nehmen wir nun mal ein zweites Auto, das neben dem ersten mit 100 km/h fährt, das zweite ruht also in dem System des nebenherfahrenden Autos und wird nun in dem von 0 km/h auf 100 km/h beschleunigt. Dort gilt die erste Rechnung und man wird nur 385,8 kJ benötigen, also 0,062 l und du [krona] hast nun die Freude, das mal aufzudröseln. Denn beides kann ja wo nicht so sein, ...

Nun kann ich auch einen "Widerspruch" zaubern, denn die kinetische Energie der Rakete mit verbleibenden 99 t ist im Ruhesystem der ersten Tonne viel größer, als die der Tonne im Ruhesystem der Rakete. Wie kann das nur sein? Ein Fehler in der Wirklichkeit?

[Faber]

Die Erde ist besonders, sie unterscheidet sich von Sonne, Mond und Sternen dadurch, daß sie ruht.

Wie willst du dann eigentlich physikalisch die Bahn der Sonne erklären, die ja ohne Frage eine viel größere Masse als die Erde hat, warum sollte die um die Erde kreisen? Und die anderen Planeten? Und normal "taumeln" Sterne durch ihre Planeten, so werden ja auch Exo-Planeten enteckt, soll die Erde absolut ruhen, darf sie durch die Sonne, den Mond und andere Planeten aber kein Stück taumeln, wie willst du das erklären?

Peilst du echt nicht, dass deine Behauptung totaler Käse ist?

Ich will Dich wirklich nicht beleidigen, Daniel. Ich nehme Dir auch nicht übel, daß Du Dir viel vergebliche* Mühe gibst, mich lächerlich zu machen. Kann ich nachvollziehen. Ich selbst wurde auch an Schule und Universität mit so einigem Mist gefüttert.

Du bist kein Relativist. Jedenfalls kein konsequenter Relativist. Und damit bist Du kein Einstein-Verteidiger. Du bist ein ewiggestriger Heliozentrist oder was weiß ich. Lies mal das da:

Die Koordinaten-Kovarianz ist eine Forderung an die Formulierung von Gleichungen (Feldgleichungen, Bewegungsgleichungen), die in der ART Gültigkeit besitzen sollen. Allerdings lässt sich auch die spezielle Relativitätstheorie bereits allgemein kovariant formulieren. So kann beispielsweise selbst ein Beobachter auf einem rotierenden Drehstuhl den Standpunkt vertreten, er selbst sei in Ruhe und der Kosmos rotiere um ihn herum.

https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemein ... 4tstheorie (Meine Hervorhebung)

Die haben leider auf Wikipedia die Smileys vergessen

Das gilt natürlich für jede Winkelgeschwindigkeit des Drehstuhls, da die relativ ist, weshalb es ein fester Hocker im Bahnhof auf der Erde auch tut. Alles nach Einstein!

Kurt wird Einstein wohl Begünstigung des Egoismus vorwerfen.

Im Ernst: Das Foucaultsche Pendel beweist (Ernst Mach und Albert Einstein folgend) nichts anderes als das, was auch der Relativist mit Blick zum Himmel erkennt: irgendetwas dreht sich hier. Entweder der Himmel oder ich selbst, oder beides.

Einsteinischer Relativismus bedeutet: Es ist gehupft wie gesprungen, ob man die Erde als ruhend annimmt, oder die Sonne, oder den Drehstuhl oder was auch immer.

Wenn Du mir unmißverständlich bestätigtest, daß Du diesen meine Ausführungen zustimmst, würde ich mir vielleicht gelegentlich die Mühe machen, wenigstens grob zu erklären, wie Geozentristen/Geostatisten auch ohne Einstein aber auf Basis von Mainstream-Erkenntnissen erklären, daß die Sonne um die Erde kreisen kann.


*) Wenn hier einer mich lächerlich macht, dann bin ich das!

[Faber]

- Auto A fährt mit 100 km/h auf einer Autobahn.

- Ein Langer Zug fährt neben der Autobahn ebenfalls mit 100 km/h.

- Auf dem Zug befindet sich Auto B.

- Das Auto B beschleunigt von 0 auf 10 km/h.

- Gleichzeitig beschleunigt das Auto A von 100 auf 110 km/h, so das beide Autos gleich schnell fahren im BS Autobahn.

- Welches Auto hat wie viel Energie durch Beschleunigung im BS Zug verbraucht?

- Beide Autos ändern ihre Geschwindigkeit um 10 km/h im BS Zug.

Sei A0 der Arbeitsaufwand, um ein Auto von 0 auf 10km/h zu beschleunigen.
Sei A1 der Arbeitsaufwand, um ein Auto von 100km/h auf 110km/h zu beschleunigen.

Laut Rechnung von krona gilt: A0 < A1

Betrachtung im Ruhesystem der Autobahn: Auto A braucht A1 und Auto B braucht ebenfalls A1. Beide beschleunigen von 100km/h auf 110km/h.

Betrachtung im Ruhesystem des Zugs: Auto A braucht A0 und Auto B braucht ebenfalls A0. Beide beschleunigen von 0 auf 10km/h.

Fazit: Was den Arbeitsaufwand angeht, sind die beiden Bezugsysteme nicht "gleichberechtigt". Mindestens eines widerspricht der Realität, in der die benötigte Spritmenge eine und dieselbe ist.

[Faber]

Wenn Americaner auf dem Mond gewesen sind und die Filmaufnahmen kein fake sind, dann beweisen diese, dass deine Theorie nicht stimmen kann
Die Jungs laufen und der "Rover" fährt, ohne, dass sich die Mondoberfläche unter ihren Füßen/Rädern bewegen würde. Der Mond ruht.

Anderes Beispiel: die Astronauten im All. Wenn sie die ISS verlassen, um Reparaturen an der Außenhülle durchzuführen halten sie sich an den Elementen der Konstruktion fest und nutzen ggf. diese als ruhende Ankerpunkte, um zu beschleunigen oder um ihre Bewegung auszubremsen.
Nicht einmal die ISS bewegt sich unter dieser Einwirkung.
Die ISS ruht.

Ja, wenn man erkennt, daß der Bahnhof ruht und der Zug i.a. bewegt ist, wird man in der Auffassung bestätigt, daß die Mond-Story und ISS-Story nicht stimmen können. Für diese Annahme gibt es aber ja ohnehin zahlreiche andere Gründe, die hier nicht diskutieren möchte.

Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Was ist mit den Bahnhöfen auf dem Mond?

Jedes Kind am Bahnhof auf der Erde sieht ja, daß der Mond nicht ruht. Bahnhöfe dort würden auf dem bewegten Mond ruhen, also insgesamt sich bewegen.

OK, der Mond ruht nicht, weil um uns rotierend. Sieht jedes Kind.
Die Sonne ruht nicht, weil um uns rotierend. Sieht jedes Kind.
Diverse Planeten und Fixsterne ruhen nicht - derselbe Grund.

Du bist religiös.

Wenn Bahnhöfe auf der Erde ruhen, dann ruhen Bahnhöfe auf dem Mond nicht. Es sei denn, man wolle Raumzeitkrümmungen, wohl gar zeitabhängige solche, ins Modell einführen, um es dennoch möglich zu machen. Dafür gibt es aber keinen ernstzunehmenden Grund. Es sei denn, daß nicht sein kann, was nicht sein darf, daß man etwa per Interferometer feststellt, daß Bahnhöfe auf der Erde nicht um die Sonne herumfahren, wie es Anfang des vergangenen Jahrhunderts festgestellt wurde.