Stimmt_das?

[rmw]

Das lustige an der Relativitätstheorie ist dass die Experten nach 100 Jahren noch immer diskutieren wie dieses und jenes zu interpretieren sei und wie dieses und jenes richtig zu erklären sei.
Es hat einen gewissen Unterhaltungswert wenn man mitliest und für mehr ist ganze Relativitätstheorie auch nicht.

https://www.markweger.at/

[Frau Holle]

@Frau Holle » Sa 6. Jun 2026, 16:01
Denn wenn es diese Längenkontraktionen nicht gäbe, hätte man keine Anziehung durch das Magnetfeld, weil sie ja gegenüber den Elektronen des Leiters ruht. Also wurde selbst für diesen Fall, in dem man die SRT nicht bräuchte, diese ins Spiel gebracht.

Hä? Wenn man im Ruhesystem der Probeladung mit dem klassischen Naturgesetz keine Anziehung im Magnetfeld hat, dann widerspricht das dem klassischen Naturgesetz, dass im Ruhesystem des Leiters eine Anziehung im Magnetfeld stattfindet. Wenn es die Längenkontraktionen nicht gäbe, wäre das ein klassisch unerklärbarer Widerspruch. Also braucht man doch gerade für diesen Fall die SRT.

Daher suchte ich nach aus meiner Sicht besseren Lösungen. Eine der Lösungen war, daß man beide Leiter vollständig betrachtet [...] Dann sind einfach Quelle des Magnetfeldes und die darin bewegten Ladungen vertauscht. Also braucht man keine SRT für diese Sichtweise.

Das Video von Josef Gaßner habe ich mir mal angesehen: Es gibt im betrachteten Fall nur einen einzigen Leiter. Das dort beschriebene Problem ist doch nicht gelöst, indem du ein ganz anderes löst, das vielleicht auch ohne SRT erklärbar ist. Der Widerspruch, den Gaßner aufzeigt, kann man rein klassisch mit Magnetfeld trotzdem nicht auflösen.

Eine andere Möglichkeit ist, das Gedankenexperiment mit der Probeladung durchzuführen, aber mit der SRT die elektrischen und magnetischen Felder zu transformieren. [...] Im Ruhesystem der Probeladung hat man ein elektrisches Feld, das in Richtung des Leiters anzieht.

Ja eben. Mit der SRT geht das problemlos, ohne aber nicht.
 

[Frau Holle]

Das lustige an der Relativitätstheorie ist dass die Experten nach 100 Jahren noch immer diskutieren wie dieses und jenes zu interpretieren sei und wie dieses und jenes richtig zu erklären sei.

Das liegt daran, dass man dafür etwas Grips braucht, den nicht jeder hat. Zwar kann man alles kompakt auf einen Bierdeckel schreiben, aber die Bedeutung der "komischen Zeichen" zu erfassen ist nicht einfach. Dass jemand dafür zu blöd ist, ist ja keine Schande, aber manche können das nicht ertragen und proleten im Internet rum, dass alles Blödsinn ist. Solche sind dann allerdings richtig blöd. Schlauer sind die, denen die RT einfach am Arsch vorbei geht, weil sie wissen, dass sie nichts davon verstehen. Es gibt ja Wichtigeres im Leben.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Sa 6. Jun 2026, 18:25

Hä? Wenn man im Ruhesystem der Probeladung mit dem klassischen Naturgesetz keine Anziehung im Magnetfeld hat, dann widerspricht das dem klassischen Naturgesetz, dass im Ruhesystem des Leiters eine Anziehung im Magnetfeld stattfindet. Wenn es die Längenkontraktionen nicht gäbe, wäre das ein klassisch unerklärbarer Widerspruch. Also braucht man doch gerade für diesen Fall die SRT.

Nun zu der Zeit der Entdeckung der Anziehung von stromdurchflossenen Leitern kannte man z.B. keine Elektronen als Ladungsträger. Dieses kennt man erst seit 100 Jahren. Wenn man bedenkt, daß solche magnetischen Anziehungen auch in Elektrolyten mit positiven und negativen Ionen auftritt, wird es ja noch komplizierter. Und zur Zeit der Entdeckung kannte man auch nicht die SRT.

Das Video von Josef Gaßner habe ich mir mal angesehen: Es gibt im betrachteten Fall nur einen einzigen Leiter. Das dort beschriebene Problem ist doch nicht gelöst, indem du ein ganz anderes löst, das vielleicht auch ohne SRT erklärbar ist. Der Widerspruch, den Gaßner aufzeigt, kann man rein klassisch mit Magnetfeld trotzdem nicht auflösen.

Genau eine symmetrische Lösung mit beiden "vollständigen Leitern" löst das Problem ohne SRT. Denn im Ruhesystem der Elektronen erzeugen die einen Kristallgitter das Magnetfeld und die anderen sind die darin bewegten positiven Ladungen, die dann in Richtung des einen Leiters angezogen werden. Alles ohne Längenkontraktion.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Das lustige an der Relativitätstheorie ist dass die Experten nach 100 Jahren noch immer diskutieren wie dieses und jenes zu interpretieren sei und wie dieses und jenes richtig zu erklären sei.
Es hat einen gewissen Unterhaltungswert wenn man mitliest und für mehr ist ganze Relativitätstheorie auch nicht.

https://www.markweger.at/

Die Diskussion geht um ein Gedankenexperiment aus einem Lehrbuch, das vor 60 Jahren veröffentlicht wurde und eine bekannte Aussage der SRT (Längenkontraktion) zur "Lösung" dieses Experimentes für den Fall "Ruhesystem der geladenen Probeladung" beschreibt. Bekannter ist es durch Vorlesungen von Richard Feynman.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Die Diskussion geht um ein Gedankenexperiment aus einem Lehrbuch, das vor 60 Jahren veröffentlicht wurde und eine bekannte Aussage der SRT (Längenkontraktion) zur "Lösung" dieses Experimentes für den Fall "Ruhesystem der geladenen Probeladung" beschreibt. Bekannter ist es durch Vorlesungen von Richard Feynman.

Na ja, wenn man 100 Jahre nach dem entstehen einer Hypothese über die Interpretation diskutieren muß dann kann schon sehr gut sein dass man einem sehr festen Humbug aufgesessen ist.

[Rudi Knoth]

Die Diskussion geht um ein Gedankenexperiment aus einem Lehrbuch, das vor 60 Jahren veröffentlicht wurde und eine bekannte Aussage der SRT (Längenkontraktion) zur "Lösung" dieses Experimentes für den Fall "Ruhesystem der geladenen Probeladung" beschreibt. Bekannter ist es durch Vorlesungen von Richard Feynman.

Na ja, wenn man 100 Jahre nach dem entstehen einer Hypothese über die Interpretation diskutieren muß dann kann schon sehr gut sein dass man einem sehr festen Humbug aufgesessen ist.

Die Diskussion ist aber nicht so lange her. Das Gedankenexperiment wurde vor etwa 60 Jahren geschrieben und die Kritik daran stammt aus dem Jahre 2019.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Das Video von Josef Gaßner habe ich mir mal angesehen: Es gibt im betrachteten Fall nur einen einzigen Leiter. Das dort beschriebene Problem ist doch nicht gelöst, indem du ein ganz anderes löst, das vielleicht auch ohne SRT erklärbar ist. Der Widerspruch, den Gaßner aufzeigt, kann man rein klassisch mit Magnetfeld trotzdem nicht auflösen.

Genau eine symmetrische Lösung mit beiden "vollständigen Leitern" löst das Problem ohne SRT.

Nein. Sie löst ein anderes Problem. Das der Anziehung zweier Leiter.
Die Anziehung der Probeladung durch nur einen einzigen Leiter ist damit nicht gelöst. Begreifst du das denn nicht?