Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

[Yukterez]

Er hat seinen Fehler korrigiert!

Dann braucht er jetzt ja nur noch alle seine weiteren Fehler die auf dem ersten Fehler aufbauen einzureissen.

,

[rmw]

Dass die Zentrifugalkraft verschwinden soll bloß weil man es aus einem Inertialsystem betrachtet ist und bleibt ein Unsinn.
Dass man das rotierende System wie ein IS behandelt nur weil ein Beobachter sich in diesem System befindet ist ebenfalls ein fester Unsinn.
Wäre es berechtigt das zu tun dann dürfte dort weder Zentrifugalkraft noch Zentripetalkraft existieren.
Der ganze einfältige Humbug hat nur den Sinn um einen Widersporuch zur ART zu vermeiden.
Der ganze Unsinn wurde meines Wissens von einem dieser Physik Obergurus erfunden.
Es ist müßig mit den ganzen RT-Traumdeutern darüber zu diskutieren.

[Ernst]

Er hat seinen Fehler korrigiert!

Wo denn?
.
.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=96577&sid=590a74f174589b2ebc13c0609dd3715a#p96577

Blind auch noch? Wo ist dieser Unfug dementiert?

Meine aussage war, wenn links und rechts mit jeweils 100N gezogen wird, dann zeigt die Federwaage 200N an

.
.

[Yukterez]

Immer diese Alkoholiker die im Suff rumbrüllen...

Kopfschüttelnd,

[contravariant]

Dass die Zentrifugalkraft verschwinden soll bloß weil man es aus einem Inertialsystem betrachtet ist und bleibt ein Unsinn.
Dass man das rotierende System wie ein IS behandelt nur weil ein Beobachter sich in diesem System befindet ist ebenfalls ein fester Unsinn.
Wäre es berechtigt das zu tun dann dürfte dort weder Zentrifugalkraft noch Zentripetalkraft existieren.
Der ganze einfältige Humbug hat nur den Sinn um einen Widersporuch zur ART zu vermeiden.
Der ganze Unsinn wurde meines Wissens von einem dieser Physik Obergurus erfunden.
Es ist müßig mit den ganzen RT-Traumdeutern darüber zu diskutieren.

In einem IS bewegt sich ein Objekt. Eine Zentripetalkraft zieht das Objekt mit 100N nach links, die Zentrifugalkraft mit 100N nach rechts. In welche Richtung wird das Objekt beschleunigt?

[Yukterez]

Ich habe genau einen Fehler korrigiert.

Was blieb dir auch anderes übrig nachdem jeder Neuling dich mit einem einfachen Experiment widerlegen kann?

Dieser ändert aber nichts daran, dass die Federwaage immmer noch 200N anzeigt, wenn von beiden Seiten mit 100N dran gezogen wird...

Nachdem dir nicht mal RMW und Pernes diesen Unsinn unterschreiben wollten stehst du mit Highway und Chief nur mehr zu dritt da.

,

[rmw]

Dieser ändert aber nichts daran, dass die Federwaage immmer noch 200N anzeigt, wenn von beiden Seiten mit 100N dran gezogen wird...

Na da bist jetzt aber du arg im Irrtum. Kraft ist immer gleich Gegenkraft und das zeigt auch die Federwaage an.
Wenn du eine Federwaage irgend wo befestigst und an der anderen Seite daran mit 100 N ziehst so zeigt die Federwaage auch 100 N an. Wenn du dort wo du sie befestigt hast statt dessen mit deiner zweiten Hand entgegen hälst so ändert das daran überhaupt nichts. Der Federweg spielt dabei keine Rolle, nur dass bei einer weicheren Feder der Weg größer ist. Die Geschwindigkeit der Feder erst recht nicht. In dem Fall liegst du in der Tat arg schief.

[Yukterez]

Deine Auffassung verstößt gegen Newton III.

Tut sie nicht.

Da waren's nur noch 2.

,

[Ernst]

Ich habe, im Gegensatz zu dir, meinen Unfug zugegeben.

Kann ja nicht sein. Du schreibst ja erneut diesen unendlich dummen Blödsinn:

Ich habe genau einen Fehler korrigiert. Dieser ändert aber nichts daran, dass die Federwaage immmer noch 200N anzeigt, wenn von beiden Seiten mit 100N dran gezogen wird...

Was also hast du an deinem Quatsch geändert, wenn da immer noch "200 N angezeigt werden,"

Du hast nur den Blödsinn dauerhaft zementiert.
.
.

[Ernst]

Dass die Zentrifugalkraft verschwinden soll bloß weil man es aus einem Inertialsystem betrachtet ist und bleibt ein Unsinn.
Dass man das rotierende System wie ein IS behandelt nur weil ein Beobachter sich in diesem System befindet ist ebenfalls ein fester Unsinn.
Wäre es berechtigt das zu tun dann dürfte dort weder Zentrifugalkraft noch Zentripetalkraft existieren.
Der ganze einfältige Humbug hat nur den Sinn um einen Widersporuch zur ART zu vermeiden.
Der ganze Unsinn wurde meines Wissens von einem dieser Physik Obergurus erfunden.
Es ist müßig mit den ganzen RT-Traumdeutern darüber zu diskutieren.

Du bist ein absurder Geschichtenerzähler.

Führe einfach im IS eine einzige Rechnung vor, in welcher eine Trägheitskraft berücksichtigt werden muß. Laß aber dabei d'Alembert aus dem Spiel, wenn du überhaupt weißt, wie dessen Rechenmethodik geht.

Rechne anstatt zu palavern. Rechne einfach den freien Fall für eine Anfangshöhe h_o und einer Anfangsgeschwindigkeit v_o. Und zeige darin die Trägheitskraft
.
.