Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

fallili · **Registriert:** Sa 1. Jun 2013, 13:08 **Beiträge:** 2977

Spacerat hat geschrieben:

fallili hat geschrieben:

Traurig was hier an Physikkenntnissen geboten wird.

Da stimme ich dir zu. Vor allem, was deine Auffassung von Federn angeht. siehe auch: Federkonstante - Hooksches Gesetz.

Edit:
Und bei erneutem Lesen deines Beitrags frage ich mich, was meine "Privatphysik" von deiner Beschreibung unterscheidet... :lol:

Dann freu Dich mal.
An Deiner Stelle würd ich mir überlegen, warum bei Expandern die Federn parallel angeordnet sind und nicht hintereinander!
Und dann würde ich darüber nachdenken wie sich die Kräfte auf die Federn in diesen beiden unterschiedlichen Fällen unterscheiden!
Da kommst Du vielleicht drauf, wann die Gesamtkraft die Summe aller an den Federwaagen angezeigten Werte sein kann und wann nicht.

Dass Du keine Ahnung davon hast wär noch nicht so schlimm, aber nix dazuzulernen ist halt ein Zeichen für eine ganz bestimmte Geisteshaltung.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Vor allem, was deine Auffassung von Federn angeht.

Also ist seine Beschreibung falsch?

hat geschrieben:

Edit: Und bei erneutem Lesen deines Beitrags frage ich mich, was meine "Privatphysik" von deiner Beschreibung unterscheidet...

Also ist seine Beschreibung richtig?

Verwirrt,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Oder im Falle von Reibung

Du bist ja Physiker, Mathematiker und hast einen IQ von 150. Da dürfte es dir sicher nicht schwer fallen das Beispiel nochmal mit 10 mal höherer Geschwindigkeit und unter Berücksichtigung der barometrischen Höhenförmel vorzurechnen, ich würde nämlich gerne einmal sehen wie einer wie du so etwas macht.

Bild

,

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Klar... g ist ja auch nicht mehr F_g/m sondern m/F_g oder wie?

Nachdem du dir deine Frage ohne es zu bemerken sogar selbst im allernächsten Satz beantwortet hast reicht wohl ein Zitat:

hat geschrieben:

Ok... zugegeben, da fehlt eine 2 im Nenner, aber was solls.

Nichts, in deinem Milieu ist das sogar von Vorteil:

hat geschrieben:

Man steckt 831J rein, bekommt aber 2*831J.

,

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Wenigstens stehe ich im Gegensatz zu manch anderem hier, ganz speziell im Gegensatz zu dir, zu meinen Fehlern.

Das hat man gesehen, deswegen behauptest du ja auch dass Fallilis Beschreibung zwar falsch, aber mit deiner identisch wäre, und stellst auch blöde Fragen wie

hat geschrieben:

Klar... g ist ja auch nicht mehr F_g/m sondern m/F_g oder wie?

obwohl du selber längst weißt dass deine Formel die doppelte Höhe liefert, gell. Am besten hat man es aber bei deinem Gravitationssimulator und beim schiefen Regen gesehen wie sehr du zu deinen Fehlern stehst...

Bild

,

fallili · **Registriert:** Sa 1. Jun 2013, 13:08 **Beiträge:** 2977

Spacerat hat geschrieben:

@fallili:
Jo, über meine Kenntnisse freue ich mich auch und deine verdrehte Welt, will ich gar nicht lernen. Jedes Kind weiß doch, dass sich eine einzige Feder leichter ziehen lässt als mehrere der selben gleichzeitig. Eigentlich sollte aber auch jedes Kind wissen, dass die Zugkraft einer Feder bei steigender Dehnung zunimmt. Daraus folgt, dass man bei zwei Federn hintereinander doppelt so viel Weg aufbringen muss, damit auf beide die selbe Kraft wirkt, wie auf eine einzelne davon bei normaler Strecke. Ständig vorwitzig sein und andere mit Schwachsinn belehren zu wollen, ist ein Zeichen deiner Geisteshaltung. Wäre ich an deiner Stelle nicht allzu stolz drauf.

Wir reden aber nicht vom Weg sondern von der Kraft die aufzubringen ist (und die die Federwaagen anzeigen).
Mach Dich lieber mal schlau, bevor Du hier solchen elementaren Blödsinn verbreitest.
http://www.maschinenbau-wissen.de/skript3/mechanik/kinetik/278-feder-system
http://www.physikerboard.de/topic,31033,-formeln-fuer-reihen--und-parallelschaltung-von-federn.html

Und zu:

Zitat:

Jedes Kind weiß doch, dass sich eine einzige Feder leichter ziehen lässt als mehrere der selben gleichzeitig.

Dann nimm mal 10 Federn parallel und mal hintereinander und überleg Dir wann es leicht zu ziehen ist und wann schwer!!!!!!

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Nochmal zum mitmeisseln.

Ausgesprochen gerne:

hat geschrieben:

Wenn eine Kraft von 1000N an 10 identischen Federwaagen zieht, zeigt eine Federwaage genau 100N an.

Wann gönnst du unseren Zwerchfellen wieder mal eine Pause?

hat geschrieben:

If two or more spring balances are hung one below the other in series, each of the scales will read approximately the same, the full weight of the body hung on the lower scale. The scale on top would read slightly heavier due to also supporting the weight of the lower scale itself.

,

rmw · **Registriert:** Di 6. Jan 2009, 14:05 **Beiträge:** 2729

Spacerat hat geschrieben:

Wenn eine Kraft von 1000N an 10 identischen Federwaagen in Reihe zieht, zeigt eine Federwaage genau 100N an. Ist ganz einfach oder nicht?

Die Frage ist was du mit in Reihe meinst. Wenn die hintereinader sind, also eine am Ende der anderen hängt dann zeigen alle 1000 N an. Nur das der Weg der zehnfache ist.
Wenn du an einem Gummiband auf beiden Seiten ziehst hast du im ganzen Band die gleiche Kraft, gleichgültig wie lange das Gummiband ist. Allerdings dehnt sich ein längeres Gummiband mehr.

Wenn du mit in Reihe freilich meinst das die Federwaagen nebeneinander sind dann zeigt jede Waage nur 100 N an und auch der Weg ist dementsprechend nur ein Zehntel.

Jan

Jan hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

Hallo, im Gezänk ist meine Frage untergegangen, drum hier nochmal. Frage war wer auf dem Bild zieht
Bild

Ich vermute mal das ist Yukterez, der auf dem Bild zieht.

Jetzt hab ich mal einen Witz gemacht und keiner lacht.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

rmw hat geschrieben:

Die Frage ist was du mit in Reihe meinst.

Das ist bei Spacerat immer die Frage, denn

de.wikipedia.org/wiki/Crackpott hat geschrieben:

Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal sogar in zwei verschiedenen Syllogismen –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.

Aber so gut RMW es mit seinem Freund auch meint, da gibt es nicht viel Interpretationsspielraum.

rmw hat geschrieben:

Wenn die hintereinader sind, also eine am Ende der anderen hängt dann zeigen alle 1000 N an.

Da schau, nicht mal RMW will Spacerats Unsinn unterschreiben. Komisch, dabei hat der ihm bis jetzt noch am treuesten die Stange gehalten und auch sonst jeden Blödsinn mitgemacht. Was für ein Verräter! So wie Spaßratz zu seinen Fehlern steht wird er also sicher bald behaupten dass jeder vernünftige Mensch unter einer Reihenaufhängung eine Parallelaufhängung versteht, es in der Natur sowieso keine Serienaufhängungen gäbe und dass jeder der etwas anderes behauptet ein Relativist ist.

Vorhersagend,

Bild

Das Prinzip des Seins

Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

Wer ist online?