Das Prinzip des Seins

Du hast ein Wort überlesen: ich schrieb aktiv anwesend. Also was ist die Agens für Deinen Aufenthalt in dieser grauenhaften Umgebung? Was treibt Dich zu ellenlangen physikalischen Auseinandersetzungen mit einer xyQuantentheorie, welche gar keine physikalische Theorie ist, sondern der philosophische Traum eines Einzelnen? Und wieso bleibst du in dieser rauhen Umgebung, wenn Du nicht mal kleine Sticheleien ertragen kannst? Ich hätte da nur die eine Erklärung; daß Du hier hauptamtlich agierst?


Ich hatte hier bescheiden an zwei koaxiale Vektoren gedacht. Und da hatte ich bisher angenommen, daß die Summe der linearen Addition entspricht. Bisher bin ich damit gut gefahren. Die SRT rechnet doch wohl selbst diesen einfachen Fall anders, oder?
.
.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber dann solltest Du auch nicht über diesen rauhen Ort klagen.


Wohnen die auf einem andern Stern?

Wichtig:
Ich bitte Dich, zukünftig mich unredigiert zu zitieren. Also bitte ersetze nicht xyQuantentheorie durch MX10QT. Und redigiere nicht in meiner rechtschreibungsreformresistenten Grammatik rauhe durch raue. Ich wollte nicht Bezug nehmen auf einen exMinisterpräsidenten.
.
.

Nee, das hat damit zu tun, daß die meisten hier physikalisch interessiert sind und sich nicht für Träumereienen interessieren. Du fühlst Dich da pudelwohl. Nichts dagegen. Aber nimm anderen nicht übel, daß sie sich nicht an Traumtänzereien beteiligen.
.
.

Ich auch. Aber Träume sind Träume und Physik ist Physik. Vielleicht werden ja auch mal Träume zu Physik. Solange bleibe ich aber lieber bei der schon "gemachten Physik".
.
.

Doch, sie macht etwas entscheidend anders. Die Akustikbeobachter gehen bei ihrer Rechnung davon aus, daß sie zwar das Signal zu unterschiedlichen Zeiten empfangen haben, daß es am Enstehungsort jedoch zu einem für beide Beobachter gleichen Zeitpunkt ausgelöst wurde. Es handelt sich hier um eine Zeitverzögerung infolge unterschiedlicher Laufzeiten. Und alles wird klassisch berechnet.

Die SRT Licht- Beobachter entnehmen dagegen aus dem unterschiedlichen Zeitpunkt des Signalempfangs, daß es am Entstehungsort für beide Beobachter nicht gleichzeitig ausgelöst wurde. Das ergibt sich aus der gegenüber der Klassik ganz anderen Methode, mit der sie ihre Uhren synchronisiert haben.

Ernst

Laß mal, ich verstehe das auch ohne Geometie allein an Hand der Formel für die relativistische Geschwindigkeitsaddition.
Aber da kann ich noch solange kauen, ich kann´s nicht schlucken. Eigentlich gut. Weil ein höchster vorgegebener Wert den Bissen unverdaulich macht.
.
.

.
.

Gar nichts.


Nein

Gruß
Ernst

Absolut. Aber wird das Wasser dadurch schneller ?
Oder verkürzt du nur den Weg und bekommst dadurch das Wasser schneller ab ?

Die Ausstoßgeschwindigkeit des Wassers, ob Du nun weg oder drauf zu rennst, bleibt immer die selbe.
Und beim Licht ist es genau so.
Das ist immer gleich schnell (Raumdichteabhängig)
Und somit ist es dem Licht auch egal ob Du Dich nun weg oder darauf zu bewegst.



ich hoffe...

Gruß

Dazu habe ich eine praktische Nutzanwendung, die ich der NASA mitteilen werde. Für die Richtigkeit meines Vorschlschlages berufe ich mich auf Dich.
Bisher hatte man angenommen, daß ein Mensch eine Reise zum 600 Lichtjahre entfernten Stern Beteigeuze wegen seiner beschränkten Lenbenserwartung nicht durchführen kann.
Mit Deiner Erfindung aber doch. Die NASA muß eine Photonenrakete bauen, welch mit 0.9999999c reisen kann.
vt =0.00044
Für die Reise zur Beteigeuze benötigt der Reisende praktisch 600*0.00044 Jahre, rund 95 Tage seines Lebens.

Die ganze Reise über eine Entfernung von 600 LJ in einem viertel Jahr seines Lebens.
Wenn das nichts ist.

Ernst

Du wagst es unsere Wissenschaftler der modernen Lichtphysik beschränkt zu nennen...??

Bin dabei...

Gruß

PS: Wenns nicht so traurig wäre, könnt man fast drüber lachen......

Nomma Gruß....