Das Prinzip des Seins

Wenn es nur, wie von euch behauptet nur eine Zentripetalkraft gäbe, dann erklärt das vielleicht die Trajektorie der Masse, aber nicht die Dehnung der Speichen. Folgerung: Diese Betrachtung muss unvollständig sein!

Wenn man die Zentrifugalkraft annimmt, dann erklärt das die Dehnung der Speichen, die Kräfte beim Looping, aber die Trajektorie nicht. Folgerung: Diese Betrachtung muss unvollständig sein!

Es wird noch schlimmer, wenn man sowohl Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft entsprechend Actio und Reactio annimmt. Da passt weder Trajektorie noch die Dehnung der Speichen, noch die Kräfte in einem Looping, weil sich Zentripetal- und Zentrifugalkraft aufheben.

Das Problem sitzt tiefer! Das kannst du mir glauben. Alle die lakonisch darüber hinweg gehen und auf Physikbücher, Wikipedia und sonstigen Blödsinn verweisen, haben schlicht nicht den geringsten Schimmer wo es überhaupt hapert.

Wenn es nur, wie von euch behauptet nur eine Zentripetalkraft gäbe, dann erklärt das vielleicht die Trajektorie der Masse, aber nicht die Dehnung der Speichen. Folgerung: Diese Betrachtung muss unvollständig sein!
...
Das Problem sitzt tiefer! Das kannst du mir glauben. Alle die lakonisch darüber hinweg gehen und auf Physikbücher, Wikipedia und sonstigen Blödsinn verweisen, haben schlicht nicht den geringsten Schimmer wo es überhaupt hapert.

Ich fange mal von hinten an. Das ist richtig. Das Erde/Mond Beispiel ist aber auch nicht gleichzusetzen mit dem Speichenbeispiel. Die Speiche wirkt ja wie eine Feder, welche in dem Erde/Mond Beispiel völlig fehlt. Deshalb sind diese Experimente nicht identisch/ähnlich und somit kann man Erkenntnisse daraus nicht unmittelbar übertragen.

Viel wichtiger ist zu verstehen wie sich ein so triviales System wie Federwaage in die Newtonsche Mechanik einfügt. Klar liest man in jedem Physikbuch, die Feder hat eine Federkonstante, der Kraftverlauf ist linear und die Kraft steigt proportional zur Federrate (es gibt auch andere).

Das erklärt aber nicht, wieso sich eine Feder überhaupt ausdehnt, wenn sich doch die eingeleiteten äußeren Kräfte zu Null summieren! Übertragen auf die Speiche ist das genauso. Wieso dehnt sich die Speiche überhaupt? Die Antwort kann nur lauten, jedes Atom zieht an seinem Nachbaratom wie es die äußeren Kräfte auch tun. In der Summe heben sich die "inneren" Kräfte auf. An den Grenzflächen rechts und links passiert dieser Ausgleich nicht, weil es dort keine Nachbarn mehr gibt und es ergeben sich die äußeren Kräfte. Das passt erst einmal. Draußen wird gezogen, diese Wirkung wird durch die Feder propagiert und auf der gegenüberliegenden Seite muss man entgegengesetzt ziehen. Die Längenänderung dabei ist noch ein weiterer Erklärungsnotstand.

Wenn nun eine Speiche aber nichts anderes wie eine Federwaage ist, dann müssen die Verhältnisse im Rotationsexperiment gleich sein. Sprich: Es mit etwas am einen Ende der Speiche ziehen und entgegengesetzt am anderen Ende. Das ist auch offensichtlich so, weil die Speichen länger werden. Die Speichen kann man auch durch geeignete Federwaage austauschen und das System würde sich grundsätzlich gleich verhalten.

Das Problem ist die Trajektorie. Die erklärt sich nicht. Ich habe da aber grundsätzliche Bedenken ob es überhaupt möglich/sinnvoll ist, bzw. ob nicht oft eine unzulässige Vermischung von Kinematik und Dynamik vorliegt. Bahnkurven durch Kräfte beschreiben zu wollen geht oft schief. Ich denke das geht nur in ausgesuchten speziellen Fällen. Die Trajekorie des freien Falls einer Masse im fahrenden Zug, betrachtet vom Bahnsteig, lässt sich beispielsweise durch die auftretenden gravitativen Kräfte nicht erklären.

Genaugenommen braucht man garkeinen Körper. Man kann einfach die Newtonschen Bewegungsgleichungen in ein rotierendes BS transformieren. Dabei tauchen ein paar zusätzliche Terme auf, die wie Kräfte aussehen. Einen davon nennt man Zentrifugalkraft. That's it.

Du redest von systematischer Bildung? Wieso zweifelst du dann noch an der RT? Wenn du dich mit der RT auskennen willst, solltest du wissen, dass sie sich ebenfalls systematisch auflösen lässt, das Resultat aber, ebensowenig wie im Falle der Zentrifugalkraft, nicht der natürlichen Wahrnehmung entspricht.

Wahrscheinlich nicht, aber das Vehikel ausgedehnte Speiche eignet sich sehr gut zu beweisen, dass die Erklärung über die die Zentripetalkraft unvollständig sein muss. Im Gegenzug muss man hinnehmen, dass sich damit die Trajektorie der Masse nicht erklären lässt.

Da bin ich sofort bei dir. Wenn man keine Körper braucht, dann braucht man auch nicht über Kräfte zu reden.

Ich dachte das wäre klar geworden. Die Dehnung der Speiche läßt sich nicht mit der Zentripetalkraft erklären weil die Wirkungsrichtung nicht stimmt. Das ist eine Tatsache wie die, das Nägel nicht länger werden wenn man mit dem Hammer drauf haut. Man kann also nur konstatieren, dass an der Erklärung etwas nicht stimmen kann, oder zumindest etwas unvollständig ist. Das mag durchaus seine praktische Berechtigung haben, wenn es aber um die wissenschaftlich Exaktheit geht, ist es einfach indiskutabel.

Ich dachte das wäre klar geworden. Die Dehnung der Speiche läßt sich nicht mit der Zentripetalkraft erklären weil die Wirkungsrichtung nicht stimmt. Das ist eine Tatsache wie die, das Nägel nicht länger werden wenn man mit dem Hammer drauf haut. Man kann also nur konstatieren, dass an der Erklärung etwas nicht stimmen kann, oder zumindest etwas unvollständig ist. Das mag durchaus seine praktische Berechtigung haben, wenn es aber um die wissenschaftlich Exaktheit geht, ist es einfach indiskutabel.