Das Prinzip des Seins

Von einem, der noch nicht mal den klassischen Dopplereffekt kapiert, kann man natürlich nicht erwarten, irgendwas zu checken.

Für alle Anderen gilt weiterhin: Man deute mir auf eine einzige Stelle in meinem dynamischen Arbeitsblatt und weise einen Fehler nach.

Aber da kommt mal wieder nichts!

Was soll auf diesen Quatsch schon kommen. Was du rechnest, ist ja als physikalischer Unfug genügend bekannt:



Das Unglaubliche daran ist, daß dieser physikalische Treppenwitz Millionen Studenten als prüfungsfester Lernstoff vorgesetzt wird und sie danach ein Leben lang bedauernswert verblendet bleiben.
Du gehörst als Paradebeispiel natürlich dazu.

Erfreulicherweise gibt's dennoch eine Menge Denkende, welche dieser Infiltration widerstehen.
.
.

Ja was für ein Glück für dich dass es Leute wie Chief, Jan und Spacerat gibt.

Gratulierend,

Da fehlt ein Komma.
.
.

Na inzwischen werden es ja wieder mal die üblichen "Standartbeschimpfungen".
Allerdings hilft das hier von Julian angegebene schöne Programm ja wirklich nicht viel.
Dass man die von der SRT vorhergesagten Effekte auch schön graphisch anzeigen lassen kann ist ja nett, aber dass ein Programm so etwas kann ist ja wohl selbstverständlich.
Das beweist gar nix, außer dass Geogebra das, was man sonst mit der Hand einzeln rechnen muss, halt etwas besser und einfacher rechnen und darstellen kann. Daher ist auch der Titel "SRT verstehen mit Geogebra" sehr irreführend - zum Verständnis der SRT trägt es natürlich nix bei, man sieht halt nur besser und vielleicht schneller welche Aussagen die SRT macht.

Und alles Andere bleibt halt so wie es die letzten Jahr immer war. Wer eine bessere Idee hat wie man die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit mathematisch behandeln könnte, sollte das hier mal hinschreiben (ich hab noch nix wirklich überzeugendes gelesen) - wer keine bessere Idee hat wird halt nicht umhin kommen die SRT als brauchbare und richtige Beschreibung anzuerkennen.
Und dann gibt's natürlich noch die Leute welche die Invarianz völlig in Frage stellen - aber so lange die experimentellen Ergebnisse diese Invarianz bestätigen, bleiben das dann halt reine Verschwörungstheoretiker.

Es geht um das Szenario.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=722&start=10#p93495

Und dann kommt das da.



Eine Aussage die zeigt, dass er die SRT entweder gar nicht kapiert oder sie absichtlich verfälscht.

Denn der raumzeitliche Pythagoras wird verletzt. 1.33s Myonenzeit hab ich vorgegeben. Da das Myon in seinem System ruht, die Raumkoordinate sich also nicht ändert, gilt hier speziell:

(dx²)-(dt²)=(0)²-(4/3)²=-(4/3)²

Im Erdsystem muss nun der gleiche Raumzeitabstand zwischen beiden Messungen vorhanden sein. Und nun haben wir einen räumlichen Abstand zwischen beiden Messungen. dx'=1. Dann muss nämlich dt'=(5/3) sein.

Proberechnung:

(dx')²-(dt')²=(1²)-(5/3)²=-(4/3)²

Wer dennoch zu einem anderen Ergebnis kommt, soll sie hier vorführen.

Und wenn Pythagoras nicht stimmt, ist sie die Rechnung falsch!

Es wird also mal wieder nichts kommen!

Schon. Er weiß allerdings nicht an welcher Stelle, denn diesen Fehler macht er seit seiner Anmeldung.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich hätte da aber noch eine Frage an die Relativisten.

Wie schnell muss die Zeit vergehen, dass jeder die Zeit des anderen langsamer vergehen sieht?

Und warum ist das so? Warum können sie nicht sehen, dass die Zeit wechselseitig schneller geht?



Was soll nur werden?

So?
Welche Experimente?


Warum soll man etwas behandeln, was es nicht gibt.

Und wenn man es dennoch behandelt und sowas bekommt:



dann sollte man das ganze wegen dieser idiotischen Folgerung verwerfen.
.
.

Eben. Es gibt keine Experimente welche die SRT beweisen und auch keine Beweise dass die Amis auf dem Mond waren

Interessant.
Du meinst, dadurch, daß die Amis auf dem Mond waren, sei die SRT bewiesen?

.
.