Das Prinzip des Seins

Was Erni tatsächlich geschrieben hat war:
viewtopic.php?p=90669#p90669

Wieso will Erni das plötzlich nicht mehr geschrieben haben?




Falsch! Gegenbeispiel:
ein Ereignis (x,t) in S ergebe nach Transformation nach S' (x',t')
Dann handelt es sich um denselben Raumpunkt zur selben Zeit. Oder wollen Sie etwa behaupten, daß ein Ereignis mit sich selbst zu ungleicher Zeit und Raumpunkt stattfinde?



Der "Verstand" offenbare sich dann darin, unverständliches Kauderwelsch zu lesen und mit Ratespielchen noch ein minimum von Sinn reinzuinterpretieren. DerDicke war sogar einmal ganz lieb zu Chief und hat bei einem derartiges Ratespielchen mitgespielt, wie in der nachstehenden Antwort an Autobahn nachgewiesen.



längst erledigt:
viewtopic.php?p=91021#p91021

wer lesen kann ist klar im Vorteil.



Sie haben die Standardliteratur zur LK und ZDG nachgebetet. Der Zusammenhang mit Ihren oben zitierten Aussagen wurde nicht dargestellt.




Erni schreibt NUR kindgerechte Beiträge, vielleicht ist das ja gerade der Grund warum zur RT nichts eigenes kommt.

Aber lassen wir Erni doch einfach selbst zur Wort kommen:
viewtopic.php?p=67851#p67851

viewtopic.php?p=68040#p67869

viewtopic.php?p=68040#p67915

viewtopic.php?p=67974#p67974

viewtopic.php?p=68040#p68040

viewtopic.php?p=68040#p68080

viewtopic.php?p=68040#p68114

viewtopic.php?p=66509#p66509

viewtopic.php?p=90706#p90706

viewtopic.php?p=90929#p90929

.

Du hast 'ne Macke.
.
.

Pech für DenDummen, daß DerDicke sich nicht mit unausgegorenem Geschwafel auseinandersetzt.




Jedoch kann man 2 Orte schlecht vergleichen ohne zu wissen wie "Ort" definiert ist.
EINEN Ort kann man allerdings selbst in diesem Fall schlecht vergleichen.


Die Rhetoriker schwadronieren immer über das tertium comparationis, aber Ihnen, liebe Autobahn, scheint bereits das - ähem, ut ita dicam - secundum comparationis Schwierigkeiten zu bereiten.

Solange keiner der Herrschaften eine Fragestellung auch nur soweit artikulieren kann, daß sie überhaupt nur sprachlich Sinn macht, dann gibt es nichts zu beantworten.

DerDicke hat eine Definition für "Ort" vorgeschlagen und ist den anderen Diskutanten daher meilenweit voraus. Jetzt sollte zunächst von anderer Seite wenigstens ein winziger Beitrag kommen.

Wazeck ist meines Wissen Politologin.
Sie schreibt was ihr politisch opportun erscheint, auf mehr versteht sie sich auch nicht.
Physik kann sie gerade richtig schreiben wenns hoch kommt.

Renn ihr Chef ist Historiker.
Der hat vor kuzem seine phylosophischen Erkenntnisse über die Zeit verbreitet.
Ein Journalist hat darüber ehrfürchtig einen Artikel geschrieben.

Wer die beiden ernst nimmt ist selber schuld.

Was sollte man denn für eine Ausbildung mitbringen um sich angemessen über die SRT äußern zu können?

Man muss ein Physiker und Mathematiker mit einem IQ von 150 sein.

,

Hi Leute,

nach der idiotischen Relativitätstheorie ist die Zeit abhängig von der Geschwindigkeit. War es nicht so, dass die SRT bei rotierenden Systemen ohnehin nicht zulässig ist? Blöd, dass im Universum alles rotiert, nicht wahr?

McDaniel-77

Hi Daniel,


so früh schon auf? Oder bist du gerade erst nach Hause gekommen?




Und wenn sich erst mal was einrotiert hat, dann ändert sich so schnell auch nichts. Da ist dann die Lichtgeschwindigkeit ein netter Nebeneffekt.





Gruß

All

Da hast du wohl recht, das ist beim "Cinesisches Rad" und bei Amplitudenmodulation zu sehen.

Bei AM ist es soweit eingerotiert dass es garniemanden hier gibt der überhaupt irgendwas dazu sagen kann (ausser ein paar Formeln einzustellen).


Kurt