Japanische Widerlegung Einsteins!

Ernst

Kurt hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

(Quizfrage: wo kommen die 62% eigentlich her?)

(120+333-12-1-380+2)/100

Sitzen sechs durchgefallen. (Themenverfehlung)

Nö. Ist nur Anpassung an dein Physikniveau.
.
.

Ernst

Chief hat geschrieben:

PS: Bei MMI hast du noch zwei unterschiedliche Wellenlängen gesehen! :mrgreen:

Z.B. hier

Ja, und?
.
.

Ernst

Chief hat geschrieben:

Preisfrage: Sind sie gleich oder verschieden? :lol:

y' = A' sin [ω'(1 - v/c)(x'/c - t')] + A' sin [ω'(1 + v/c)(x'/c + t')]
.
.

Kurt

Ernst hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Du bildest dir ein dass bewegtes Medium identisch mit "Schall im Medium" ist, nein, das sind zweierlei Stiefel, total anders gelagert.t

Alles wieder Quatsch.
Schall und Licht sind hier bezüglich der Ausbreitung ganz analog. Bewegt wird gar nichts; es schwingt nur was auf der Stelle.
Jedenfalls im Äther und in der SRT, wo in jedem IS auch nur ein ruhender Äther ist.

Kurt, ich hab keinen Bock, daß du irgendwie auf meine posts reagierts. Ich will weder dauern lachen noch dauernd weinen.
.
.

Es ist zum weinen, nicht zum lachen!

Überleg doch mal wie deine Stehwelle, die Links die du mir als "Beweis" zeigst, entsteht!!

Ist das bewegte Materie oder nicht!
Ist das Schall im Medium oder bewegtes Medium.

Das müsste doch reichen um den Nachdenkmechanismus in Gang zu setzen.

Kurt

Kurt

Ernst hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Sitzen sechs durchgefallen. (Themenverfehlung)

Nö. Ist nur Anpassung an dein Physikniveau.
.
.

Du hast es also nicht kapiert was die mit dir und dem Rest hier machen, oder du unterstützt dieses Vorgehen selber und findest es korrekt.
Warum wohl weichen die RTler komplett aus, versuchen die Fragen dazu als -kommt vom Blöden- abzustempeln und absolut keine Aussage dazu zu machen!?
Sie wissen genau warum, und ich frage mich inzwischen ob du nicht auch am gleichem Strange ziehst.

Kurt

Kurt

Chief hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

...
Wie realitätsfern hier geredet wird zeigt das Beispiel mit der Stehwelle!
Jeder der auch nur einen Funken Realitätssinn hat sieht sofort dass es dieses Ding nicht gibt.
...

Das Ding bringt Lampen zum Leuchten!

Wo wie? (du meinst die beiden Signale die die Antenne empfängt)

Kurt

Ernst

Chief hat geschrieben:

Es muss aber 2 Frequenzen und 2 Wellenlängen geben.

Ja und, hat jemals jemand etwas anderes behauptet :?:

.
.

Kurt

Ernst hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Du bildest dir ein dass bewegtes Medium identisch mit "Schall im Medium" ist, nein, das sind zweierlei Stiefel, total anders gelagert.t

Alles wieder Quatsch.
Schall und Licht sind hier bezüglich der Ausbreitung ganz analog. Bewegt wird gar nichts; es schwingt nur was auf der Stelle.

Was schwingt denn da auf der Stelle? Etwas Reales oder eine Einbildung!

Kurt

Kurt

Kurt hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Du bildest dir ein dass bewegtes Medium identisch mit "Schall im Medium" ist, nein, das sind zweierlei Stiefel, total anders gelagert.t

Alles wieder Quatsch.
Schall und Licht sind hier bezüglich der Ausbreitung ganz analog. Bewegt wird gar nichts; es schwingt nur was auf der Stelle.

Was schwingt denn da auf der Stelle? Etwas Reales oder eine Einbildung!

Kurt

Wenn du das beantwortet hast dann würde mich noch die "Energie" interessieren die dieses Reale hat, oder bleibt es bei der Einbildung?

Kurt

Ernst

Chief hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

Es muss aber 2 Frequenzen und 2 Wellenlängen geben.

Ja und, hat jemals jemand etwas anderes behauptet :?:

.
.

Natürlich z.B. du! Du hast zwei mal ω'. :mrgreen:

Formeln kannst du nicht lesen?
(oder willst du trollen?)

y' = A' sin [ω'(1 - v/c)(x'/c - t')] + A' sin [ω'(1 + v/c)(x'/c + t')]

Das sind zwei Wellen mit den beiden Winkelgeschwindigkeiten

ω1 = ω'(1 - v/c)
ω2 = ω'(1 + v/c)

Die beiden zugehörenden Wellenlängen errechnest du aus

ω=2pi*c/λ

.
.

Das Prinzip des Seins

Japanische Widerlegung Einsteins!

Wer ist online?