Japanische Widerlegung Einsteins!

[Yukterez]

Wie dem auch sein, über die Qualität von Fälschungen verhandle ich prinzipiell nicht.

Bei den Originalen bleibend,

[Yukterez]

Wer sind alle? Harald M.?

Nein, der ist nur der Einzige der einen Trollkasperl wie dich in seinem Forum schreiben lässt.

Dir empfehlend dafür etwas mehr Dankbarkeit zu zeigen,

[Ernst]

Wieso sollte der mit dem Laser mitreisende Beoachter diese Doppler-Effekte sehen? Nach SRT gibt es diese Effekte im Ruhesystem des Lasers nicht. Da sieht der Beobachter die stehende Welle und c nach beiden Richtungen.

Andersrum. In einem IS bewegt sich der Laser; das Licht läuft in diesem IS mit c. Das heißt, relativ zum Laser trifft das Licht mit c+v auf das eine Ende und mit c-v auf das andere Ende.

Macht man die GT ins IS des ruhenden Lasers, bleibt die Situation unverändert. Im RuheIS des Lasers läuft das Licht mit c+v bzw. c-v . Dadurch wird auch ein (beiderseits unterschiedlicher) Dopplereffekt bewirkt

Um unterschiedliche LG zu verhindern (das Licht darf in jedem IS nur mit c laufen), wird mit der LT manipuliert. c wird konstant gehalten unter Inkaufnahme einer beiderseits veränderten Wellenlänge und eines gegenüber GT veränderten Dopplereffektes.
.
.

[Yukterez]

Es muß sich um die Darstellung im bewegten Laser handeln. Dann wärs zumindest qualitativ zutreffend.

Wer der Ruhende und wer der Bewegte ist ist relativ.

Nachhilfe erteilend,

[Ernst]

Es muß sich um die Darstellung im bewegten Laser handeln. Dann wärs zumindest qualitativ zutreffend.

Wer der Ruhende und wer der Bewegte ist ist relativ.

Nachhilfe erteilend,

Schwachhilfe ist das.
In deinem einen Plot laufen die Wellen gleichschnell, aber die Einhüllende hat an den Enden keinen stationären Knoten.
Im anderen Plot hat sie diesen Knoten, aber die Wellen laufen unterschiedlich schnell.

Beides unbrauchbar.
.
.

[Yukterez]

Mann Mann Ernst bis jetzt konntest du dich ja noch drauf ausreden dass du nur trollst weil es dir nicht ums Thema sondern um deine Gefühle mir gegenüber ginge. Aber jetzt quatscht du Harald Maurer, den Administrator dieses Forums, ebenfalls mit deiner Soße voll? Das heißt dann wohl wirklich dass du ernsthaft so dumm bist... in dem Fall mein aufrichtiges Beileid!

Mich in Zukunft nicht mehr über Behinderte lustig machend,

[Yukterez]

In deinem einen Plot laufen die Wellen gleichschnell, aber die Einhüllende hat an den Enden keinen stationären Knoten.
Im anderen Plot hat sie diesen Knoten, aber die Wellen laufen unterschiedlich schnell.
Beides unbrauchbar.

Ich speichere das nur für den Fall dass du es später editieren willst. Es ist einfach zu gut um unabsichtlich verloren zu gehen.

Protokollierend,

[Yukterez]

Die ganzen halben Wellenlängen sind nicht die einzige Bedingung für die Funktion eines Lasers, sondern die Vorbedingung für die Entstehung der stehenden Welle.

Und da diese Vorbedingung nicht erfüllt ist, ist bereits die Funktion des Lasers unmöglich.

Das Lustige ist hier nur dass Ernst behauptet dass der Laser bei 0.5c funktioniert und bei 0.3c nicht:

Daß sie in deiner ersten Animation erfüllt ist, hatte ich dem speziell gewähltem v/c=0,5 zugeordnet und dir gesagt, daß das etwa bei v/c=0,3 nicht erfüllt ist.

Hier noch einmal der Vergleich zwischen beiden Geschwindigkeiten:

links & rechts: bewegter Beobachter mit Fokus auf den ruhenden Apparat (oder umgekehrt)

Ich sehe im oberen Plot immer noch nicht was die linke grüne Welle hat das die rechte nicht hat. Da halte ich Haralds Argument, dass die stehende Welle die Form wie im Bild unten links haben muss und nicht eine wie im rechten Teil haben darf noch für besser (wenn auch falsch):

links: ruhender Beobachter mit Fokus auf den ruhenden Apparat / rechts: bewegter Beobachter mit Fokus auf den ruhenden Apparat

Das Argument zielt ja auf die grüne Welle ab, die rote und blaue Welle sind da nur Mittel zum Zweck und die stehende Welle zu erhalten.

Die Brille putzend,

[Kurt]

Wer der Ruhende und wer der Bewegte ist ist relativ.

Das kann doch gar niemals nie sein. Lichtquelle ruht, Lichtabsorber ist bewegt oder umgekehrt. Für einen von beiden kann die LG nicht c sein.

Dochdoch! Ist doch alles relativ, oder nicht?

Naja, wohl eher absolut, absoluter Schwachsinn.

Kurt

[Yukterez]

Das kann doch gar niemals nie sein. Lichtquelle ruht, Lichtabsorber ist bewegt oder umgekehrt. Für einen von beiden kann die LG nicht c sein.

Ich weiß ja nicht aus welchem Faden du dich hierher verirrt hast, aber in dem Beispiel um das es geht sind Emitter und Reflektor fix in den Apparat eingebaut und damit immer in Ruhe zueinander.

,