Japanische Widerlegung Einsteins!

[Kurt]

Ich sage es wirklich nur ungern, aber dieses Verhalten von stehenden Wellen lässt sich wirklich nur mit Emissionstheorie erklären.

Diese Stehwellen existieren aber nicht, sie sind ein Produkt des Denkapparates.


Kurt

[Harald Maurer]

Das kann nicht stimmen.

Stimmt schon:
http://www.forschung-fuer-die-zukunft.d ... il&id=1008

https://www.tu-ilmenau.de/fileadmin/med ... logie3.pdf

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

Nach meiner Rechnung sind transformiert keine ganzen halben Wellenlängen vorhanden. Damit kann ein Laser nicht funktionieren.

Die ganzen halben Wellenlängen sind nicht die einzige Bedingung für die Funktion eines Lasers, sondern die Vorbedingung für die Entstehung der stehenden Welle.

Und da diese Vorbedingung nicht erfüllt ist, ist bereits die Funktion des Lasers unmöglich.

Die Interferenz zweier gegenläufiger harmonischen Wellen mit unterschiedlicher Wellenlänge ergibt keine harmonische Welle mehr! Dann ist keine Kohärenz möglich, auch wenn die ganzen halben Wellenlängen bei jeder gegenläufigen Welle erhalten bleiben.

Das kann man erstmal nicht per se ausschließen. Eine Verstärkung ist auch in diesem Fall vorstellbar. Denn ausschlaggebend ist ja die Verstärkung der hin- und rücklaufenden Einzelwellen. Da tritt dann entweder an einem Ende eine kurze Welle oder am anderen eine längere Welle aus.

Das ganze ist aber müßig zu überlegen, weil die Bedingung der halben ganzen Wellenlängen nicht erfüllt ist.

dieses Verhalten von stehenden Wellen lässt sich wirklich nur mit Emissionstheorie erklären.

Ja. Der bewegte Laser läßt sich insgesamt widerspruchsfrei nur durch die Emissionstheorie erklären.
.
.

[Kurt]

Gleiches geschieht offenbar mit der stehenden Welle in einem Resonator, der es völlig egal ist, ob sie bewegt ist oder nicht ...

Das kann nicht stimmen.

Da stimmt die ganze Überlegungskette die dahinter steht nicht.
Es entsteht keine Stehwelle, und somit auch nicht die durch sie vermeintlich messbaren Effekte oder Umstände.

Kurt

[Yukterez]

Von dem Wesen der SRT hast du keinen blassen Schimmer.

Bei mir funktioniert sie ja auch nur, während sie bei dir Profi versagt.

Haushoch unterlegen,

[Yukterez]

Ich weiß nicht, was Licht wahrhaftig ist und auf welche Weise es uns an der Nase herum führt - aber dass uns auch die SRT kräftig an der Nase herum führt, davon bin ich überzeugt!

Ich würde eher sagen

Die SRT beschreibt korrekt wie das Licht uns an der Nase herumführt.

Beschreibend,

[Ernst]

Die Einhüllende ist

Substituiert man in Gl. (1) nun

und

erhält man

mit der Einhüllenden

wie bereits von mir vorgerechnet.
Wobei die linke Seite von Gl. (2) noch als

Das reicht m.Es nicht aus, weil
ω=2pi/T
nicht substituiert wurde.
ω = ω' sqrt[(1+-v/c)/(1-+v/c)]

Diese Vernachlässigung führt offenbar zu den zu c unterschiedlichen Wellengeschwindigkeiten im Yucka-Halbfertigfabrikat.
.
.

[Ernst]

Von dem Wesen der SRT hast du keinen blassen Schimmer.

Bei mir funktioniert sie ja auch nur, während sie bei dir Profi versagt.
Haushoch unterlegen,

Kann man schon von dir sagen. Denn wer ins transformierte System (c+-v) fabriziert, ist echt ein Macher: SRT-Kaputt-"Macher".
.
.

[Yukterez]

Denn wer ins transformierte System (c+-v) fabriziert, ist echt ein Macher: SRT-Kaputt-"Macher". Sabber Lol

Wie billig. Als ob es so wäre dass nicht überall alles in zehnfacher Ausführung dabeistünde. Wenn du sowas schreibst freust du dich wahrscheinlich darauf dass Highway oder Chief dir deshalb auf die Schulter klopfen werden und vergisst dabei wie du dafür in den Augen aller anderen dastehst

Plot 1: ruhendes System mit Fokus auf die ruhende Strecke
Plot 2: bewegtes System mit Fokus auf die ruhende Strecke
Plot 3: bewegtes System mit Fokus auf den bewegten Empfänger

Wenn ich also aus einem fahrenden Auto auf eine ruhende Kammer schaue und die Relativgeschwindigkeit der Signale relativ zu mir c ist dann ist Ernst mit Chief einer Meinung dass die Differenzgeschwindigkeit der Signale zur Kammer aus meinem System betrachtet ebenfalls c sein soll. Wie schlau!

Mich wiederholend,

[Harald Maurer]

Das wird hier offenbar nicht richtig verstanden:

Das ist ein bewegtes System! Der Laser bewegt sich vom Beobachter (nach links) weg, dadurch wird die rote Welle für den Beobachter langsamer und die blaue schneller - natürlich um den Betrag von v. Beide Wellen haben daher für den Beobachter c!
Das Postulat lautet, dass die LG in ruhenden IS konstant c beträgt. Da das System aber bewegt ist, sieht der Beobachter die hier behaupteten c+/-v natürlich nicht, sondern c in seinem Ruhesystem.
Die Animation ist - wie ich schon betont habe - völlig richtig. Ich erhalte ganz dasselbe Ergebnis. Aber sie kann nicht bestätigen, dass mit den ungleichen Wellenlängen der Laser unverändert funktioniert. Die harmonische stehende Welle hat eine unverzichtbare Funktion - und die gibt es im bewegten Laser eben nicht. Um das einzusehen, muss man sich die Funktion eines Lasers oder von Resonatoren schlechthin genau anschauen!

Grüße
Harald Maurer