Das Prinzip des Seins

Und dann machen wir weiter, denn da geht auch die Ausbreitungsgeschwindigkeit mit rein, und die ist je nach Bewegungszustand bewegt/unbewegt unterschiedlich, also kommt hier schon mal eine andere "Wellenlänge" zustande.
Und dann ist diese Wellenlänge ja Frequenzabhängig, und Signalausbreitungsgeschwindigkeitabhängig und somit abhängig ob zum Sender hin oder vom Sender weg.
Und dann kommt raus/auf dass die Vorstellung einer Welle halt nur ein Produkt unseres Denkers ist.
Denn -die Welle- existiert nicht.

Oje, ich sehe schon, es gibt viel zu tun.


Kurt

Lasst Ernst in Ruhe, der gehört mir bis er seine Funktion für y abgeliefert hat, was er nicht schaffen wird wenn ihr ihm andauernd eine Entschuldigung dafür gebt sich davon ablenken zu lassen:


Das was schon da ist ist ihm nämlich zu schlecht und er kann es angeblich besser. Da wäre es doch schade wenn er wegen euch nicht dazu kommt das auch zu demonstrieren oder sich bei dem Versuch noch weiter selbst zu demontieren.

Zurückpfeifend,

Ich wusste gar nicht, dass Anke Engelke so gut bayerisch kann. Aber ich kann's besser.



Mal angenommen, Y soll eine Animation erstellen, die uns zeigt, wie verdammt anders die Wellenlänge dann ist. Was soll er dann mit diesem nichtssagenden Geschrei anfangen?

Für die praktische Arbeit braucht er konkrete Gleichungen.

Allgemeintransformation:






Die letzte Zeile, die ist für euch zuständig. Die Streichung des -v²/c² unter der Wurzel bei k bewirkt nämlich t=t'. Zeig mal anhand einer einfachen Gleichung, wie du zu deiner Privattheorie kommst.

Wir Relativisten können eine Wellenlängenänderung ganz locker aus dem Ärmel schütteln, eben weil für uns gilt: t<>t'

Zeig uns mal, dass du es besser kannst, als Ernst.

Aber sicher wenn man einfältig genug ist jeden seine eigene Zeit zuzuordnen, wie es einem halt in dem Kram passt, dann ist die Welt in gewisser Weise auch wieder ganz einfach.

Das locker rausschütteln ist ja allgemein bekannt.

Wieviel Wellenzüge je 1m schüttelt ihr Relativisten denn für die Strecke von 100m aus dem Ärmel?


Kurt

In einer Märchenwelt geht alles ganz einfach.
Naja, es ist und bleibt eben dann eine Märchenwelt, einen höheren Anspruch haben sie ja eh nicht.

Kurt

Alles schon tausendmal erklärt. Wenn in beiden Systemen bei 0,6*c genau 1 Welle auf 0,8 Raumzeitmeter passt...

...dann passt im Laborsystem eine Welle auf einen Raummeter...

...im Kastensystem je nach Laufrichtung 2 Wellen bzw 1/2 Wellen pro Raummeter.



Aber wie schaut eure Rechnung aus. Wie lang sind die Wellen (1m im Laborsystem) im Kastensystem bei 0,6*c?

Du hast überhaupt noch nichts gesagt.

Gegeben:
f = 300 MHz
c = 300 000 km/s
Strecke = 100m

Du hast einen Plot eingestellt, Simon eine Animation.

Diese Werte ergeben eine Wellenlänge, also die Strecke bis sich die Signalphase wiederholt, von 1 Meter.
Somit sind immer 100 solcher Wellenzüge auf der genannten Strecke vorhanden, egal welchen Zustand die gerade Einlaufende hat.

Dein Plot, seine Animation, zeigen eine Skalierung die nicht zu den obigen Werten passt.

Hast du andere Werte, also andere Frequenz oder anderes c oder einen anderen Meter verwendet um auf diese -krummen- Skalierungswerte zu kommen?
Wenn ja: welche?
Wenn nein: warum stimmt die Skalierung nicht?


Kurt

Dann beträgt in allen anderen Bezugsystemen die Wellenlänge 1 Raumzeitmeter.

Die Länge 1 Raummeter hat sie dann allerdings nur in einem Bezugsystem.

Jetzt bleibt die Aufforderung an spacerat aber weiterhin bestehen, seine Privattheorie der Wellenlängenänderung so zu präsentieren, dass Y sie animieren kann.

Und an Ernst, Y's Animation so zu gestalten, dass sie seinen Privatregeln der SRT gerecht wird.

Wieviel hattest du gleich wieder gesagt?
100 oder nicht 100?
(bei den Daten die oberhalb stehen)

Hast du andere Werte, also andere Frequenz oder anderes c oder einen anderen Meter verwendet um auf diese -krummen- Skalierungswerte zu kommen?
Wenn ja: welche?
Wenn nein: warum stimmt die Skalierung nicht?

Kurt