SRT und Kausalität

[Ernst]

Wieso wird dann in den verschiedenen Systemen einmal eine Wurfparabel konstatiert und im anderen Fall eine geradlinig beschleunigte Bewegung? Wo versteckt sich dieser Unterschied in deiner mathematischen Beziehung d²s/dt²?

d²s/dt²=a ist die mechanische "Weltformel". Sie beschreibt die gesamte Dynamik.

Du weichst aus! und ich weiß auch warum!

Weil das Stoff im Vorsemester ist.

d²s/dt²=a
v= ds/dt =a*t + K1
s = at²/2 + K1*t + K2

x- Richtung
a=0
v_x(t=0)=K1
x(t=0)=0; K2=0
x=v_x(t=0)*t

y - Richtung
a=g
v=a*t + K1
v_y(t=0)=0
K1=0
y(t=0)=0
K2=0
y=g*t²/2

x= v_0*t
y=g*t²/2
.
.

[contravariant]

Und was die Relativis hier immer vergessen. In der SRT kann die LT die zeitliche Abfolge zweier Ereignisse verdrehen. Dadurch wäre die Kausalität verletzt. Sie wird aber als unverletzt deklariert, weil der Abstand der Ereignisse raumartig ist. Und ein drittes Ereignis, das von der zeitlichen Abfolge der ersten beiden logisch abhängig ist, wird auch definiert ausgelöst, wenn die Signalübermittlung per Lichtblitz erfolg.
Das ist Allgemeingut. Da kommt auch niemand und nörgelt, die Zeiten müssen da und da oder da gemessen werden. Es ist egal, in welchem IS gemessen wird. Die Abläufe sind qualitativ unveränderlich.

Ich habe das ja schon mehrfach geschrieben, das dritte Ereignis kann nur von der zeitlichen Abfolge in einem bestimmten IS abhängen. Und die ändert sich offensichtlich nicht, wenn man die Abfolge aus anderen IS betrachtet.

[contravariant]

Klassisch immer. SRT nimmer.

Zum einen ist die SRT eine klassische Theorie, zum anderen gilt F = m*a erstmal nur in Inertialsystemen.

[fallili]

Dann kommen auch die ganzen Diskussionen zustande wie: in S ist t positiv und in S' ist t' negativ - also muss in S' schon irgendwas in der "Vergangenheit" sein.

Quatsch.
In S ist ta>tB
In S' ist ta'<tb'

In S: Baby wird gezeugt ; Baby wird geboren
In S': Baby wird geboren : Baby wird gezeugt
.

Den Wechsel in der zeitlichen Abfolge in S und S' schaffst Du nicht mal wenn zwischen Zeugung und Geburt 1 Millisekunde Zeitdifferenz liegen.

[contravariant]

Nee, weil du bescheißt, wie an deiner Rechnung zweifelsfrei zu erkennen ist, und das natürlich nur um dein Argument über die Runden zu retten. Du tänzelst nach wie vor um die Beschreibung der Parabel herum. Auf so etwas habe ich keine Lust.

x= v*t
y=g*t²/2
ist eine Parabel. Das kann man erkennen, wenn man das für y(x) auflöst.
x = v*t => t = x/v => y = 1/2*g/v**2*x**2

[Ernst]

Und was die Relativis hier immer vergessen. In der SRT kann die LT die zeitliche Abfolge zweier Ereignisse verdrehen. Dadurch wäre die Kausalität verletzt. Sie wird aber als unverletzt deklariert, weil der Abstand der Ereignisse raumartig ist. Und ein drittes Ereignis, das von der zeitlichen Abfolge der ersten beiden logisch abhängig ist, wird auch definiert ausgelöst, wenn die Signalübermittlung per Lichtblitz erfolg.
Das ist Allgemeingut. Da kommt auch niemand und nörgelt, die Zeiten müssen da und da oder da gemessen werden. Es ist egal, in welchem IS gemessen wird. Die Abläufe sind qualitativ unveränderlich.

Ich habe das ja schon mehrfach geschrieben, das dritte Ereignis kann nur von der zeitlichen Abfolge in einem bestimmten IS abhängen. Und die ändert sich offensichtlich nicht, wenn man die Abfolge aus anderen IS betrachtet.

Bringt nichts, wenn man Argumente ignoriert:

Das ist Allgemeingut. Da kommt auch niemand und nörgelt, die Zeiten müssen da und da oder da gemessen werden. Es ist egal, in welchem IS gemessen wird. Die Abläufe sind qualitativ unveränderlich.

Wenns paßt, dann gilt dieser Grundsatz.
Wenns nicht paßt, dann Grundsatz ade. Dann ist ein "bestimmtes auserwähltes IS zu benutzen.

Argumentative Willkür. Jedenfalls auch nicht SRT konform. Da sind alle IS gleichberechtigt.
.
.

[Ernst]

Klassisch immer. SRT nimmer.

Zum einen ist die SRT eine klassische Theorie,

zum anderen gilt F = m*a erstmal nur in Inertialsystemen.

Selbstredend.
.
.

[Ernst]

Higway hat zwei x-beliebige Ereignisse stattfinden lassen, deren Orte und Zeiten nicht zur Geschwindigkeit v passen und möglicherweise auch nicht auf der Bewegungslinie x ablaufen. Solche Ereignisse können auch bei Newton in verkehrter Reihenfolge wahrgenommen werden,.

Wird immer quatschiger.
Quasi: Quatsch as Quatsch can.
.
.

[Ernst]

Nee, weil du bescheißt, wie an deiner Rechnung zweifelsfrei zu erkennen ist, und das natürlich nur um dein Argument über die Runden zu retten. Du tänzelst nach wie vor um die Beschreibung der Parabel herum. Auf so etwas habe ich keine Lust.

Dann laß es.
.
.

[contravariant]

Das ist Allgemeingut. Da kommt auch niemand und nörgelt, die Zeiten müssen da und da oder da gemessen werden. Es ist egal, in welchem IS gemessen wird. Die Abläufe sind qualitativ unveränderlich.

Wenns paßt, dann gilt dieser Grundsatz.
Wenns nicht paßt, dann Grundsatz ade. Dann ist ein "bestimmtes auserwähltes IS zu benutzen.

Argumentative Willkür. Jedenfalls auch nicht SRT konform. Da sind alle IS gleichberechtigt.

Auch das habe ich schon mehrfach geschrieben:
S) Die Uhren messen t1=t2, senden das an den Zünder, die Bombe explodiert.
Transformiert nach
S') Die Blitze schlagen bei t1' != t2' ein. Die Uhren messen t1=t2, senden das an den Zünder, die Bombe explodiert.

Du verknüpfst den Ausgang der Zündung mit Koordinaten. Diese sind immer mit einem bestimmten IS verknüpft.
Das bei Newton genauso, daher würde eine Koordinatenbombe auch Newton widerlegen.