Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[Kurt]

... nie und nimmer zur Widerlegung (bzw. zu einem Widerspruch innerhalb ) der SRT taugen..

Und damit ist alles gesagt, innerhalb!!
Und weiter reicht die Widerspruchsfreiheit auch nicht, das zeigt sich seitdem sie -erfunden- wurde.
Erfunden, denn gefunden wurde sie ja nicht, sie wurde erfunden!

Kurt

[Ernst]

@Ernst: Eine Uhr zeigt immer genau eine Zeit an, nämlich die Zeit an dem Ort in dem Bezugssystem in dem sie ruht. Das ist ihre Eigenzeit. Nichts sonst zeigt eine Uhr an, außer sie ist defekt. Geeicht ist sie auf die SI Sekunde. Das ist ihr Takt. Mit der Vereinbarung des Zeitnullpunktes für diese Uhr ist eindeutig festgelegt, welche Uhrzeit sie anzeigt.

Ja, alles andere wäre ja auch schizophren.

Das ändert nur nichts daran, daß ein Ereignis singulären Charakter hat. Ein Blitz in S am Ort x zum Zeitpunkt t ist der gleiche Blitz, der in S' an einem anderen Ort x' zu einem anderen Zeitpunkt t' auftritt. Das gilt für jeden der beiden Blitze.
Nun kann man ja einen Diskriminator mit einer Logik für die Zeitsignale bauen, der ganz unabhängig vom BS einfach die beiden Zeiten vergleicht, auswertet und je nach Zeitfolge den Wert 0 oder L ausgibt. (L=Zündung).
In S mit den Zeiten t1=t2 (Diskriminator 0) erfolgt keine Zündung.
In S' mit den Zeiten t1' <> t2' (Diskriminator L) erfolgt die Zündung.

In jedem Fall können die jeweils digital gestoppten Einschlagzeiten nicht nur über Lichtblitze sondern zeitlich gestreckt zum Diskriminator geleitet werden, extrem auch von einer Schnecke .
Das war meine eigentliche Intention. Gleichzeitigkeit kann eben doch unabhängig von der raumzeitlichen Entfernung bei raumartigen Ereignissen sehr wohl detektiert werden, wenn man moderne Kommunikationsmittel verwendet.
.
.

[Ernst]

Ich halte sie für falsch.
Aber ich weiß, daß sie mit sich selbst unwiderlegbar ist.

Glückwunsch zur Recherche.

Natürlich ist die SRT nicht durch sich selbst widerlegbar. Auch nicht mit meinem jetztigen Beispiel. Das führt zu einem weiteren Paradoxon und das will ich zeigen.
Aber die SRT wimmelt ja von Paradoxa; angefangen von der LT und der ZD bis zur RdG (die besonders), dem Ehrenfestschen Paradoxon, dem Panzerparadoxon etc.
Nur das widerlegt die SRT nicht, weil diese Paradoxa akzeptiert werden.
Wenn sowas wie die RdG akzeptiert wird, ist mein Beispiel zur Beeinträchtigung der Kausalität nur ein kleiner Fisch.

Eigentlich hätte der Erfinder der SRT, nachdem er als Folge davon die RdG gesehen hat, sofort das Handtuch werfen sollen. Nach meiner Meinung. Irgendwie war er ja später selbst skeptisch bezüglich seiner Kreation.
.
.

[Ernst]

Und du weißt, was diese unterschiedlichen Zeiten in der SRT bedeuten und stellst deswegen die RdG in Frage?

Die SRT ist wegen all ihrer Paradoxa fragwürdig. Ich füge nur ein weiteres hinzu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4t_der_Gleichzeitigkeit

„Weder erreicht man Ereignis A von Ereignis B mit maximal Lichtgeschwindigkeit, noch umgekehrt.“ In diesem Fall gibt es ein Bezugssystem, in dem beide Ereignisse zur selben Zeit stattfinden, sich also nur im Ort unterscheiden. Es gibt aber kein Bezugssystem, in dem beide Ereignisse am gleichen Ort stattfinden. Daher nennt man diese Lage von Ereignissen zueinander raumartig. In diesem – und nur in diesem – Fall ist die zeitliche Reihenfolge der Ereignisse vom Beobachter abhängig. Hinsichtlich der Kausalität spielt das aber keine Rolle, da alle Beobachter auch darin übereinstimmen, dass keines der Ereignisse Ursache des anderen Ereignisses sein kann."

Das ist richtig. Wohl aber kann die Reihenfolge der beiden Ereigisse kausal für ein drittes Ereignis sein. Und das liefert das Paradox der in der SRT eingeschränkten Kausalität.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Das ist richtig. Wohl aber kann die Reihenfolge der beiden Ereignisse kausal für ein drittes Ereignis sein.

Und wie hat man sich das vorzustellen?

[Ernst]

Das ist richtig. Wohl aber kann die Reihenfolge der beiden Ereignisse kausal für ein drittes Ereignis sein.

Und wie hat man sich das vorzustellen?

Ereigniszeiten digital stoppen. Die Ergebnisse zusammenführen. Auswerten: t1 > t2: Bombe platzt, t1 < t2: Bombe ruht.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Das ist richtig. Wohl aber kann die Reihenfolge der beiden Ereignisse kausal für ein drittes Ereignis sein.

Und wie hat man sich das vorzustellen?

Ereigniszeiten digital stoppen. Die Ergebnisse zusammenführen. Auswerten: t1 > t2: Bombe platzt, t1 < t2: Bombe ruht.
.
.

Womit werden die Ereigniszeiten digital gestoppt?

[fb557ec2107eb1d6]

Durch Blitze.

Seit wann zeigen Blitze eine Zeit an?

[Ernst]

Ereigniszeiten digital stoppen. Die Ergebnisse zusammenführen. Auswerten: t1 > t2: Bombe platzt, t1 < t2: Bombe ruht.

Womit werden die Ereigniszeiten digital gestoppt?

Mittels synchronisierter Uhren.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Ereigniszeiten digital stoppen. Die Ergebnisse zusammenführen. Auswerten: t1 > t2: Bombe platzt, t1 < t2: Bombe ruht.

Womit werden die Ereigniszeiten digital gestoppt?

Mittels synchronisierter Uhren.
.
.

Wie viele Uhren? 2? Ruhen die Uhren zueinander?