fallili hat geschrieben:
Das Problem ist, das es bisher nicht gelungen ist irgendeine Art von Medium zu finden welches für eine Lichtausbreitung "verantwortlich" wäre.
Ich zitiere zu dem Thema Laue Relativitätstheorie Ausgabe 1921 Bd.1 S. 139:
Laue hat geschrieben:
Zu der Streitfrage: Beruht die gegenseitige elektrodynamische Beeinflussung der Körper durch den leeren Raum auf Fernwirkung oder auf Übertragung durch einen „Äther"? aber ist zu sagen: Die zweite Alternative widerspricht dem Relativitätsprinzip; dennoch können wir auch der ersteren nicht zustimmen, zwischen den Körpern besteht vielmehr etwas physikalisch Wirkliches, das elektromagnetische Feld, welches trotz seiner Loslösung von aller Materie Energie, Bewegungsgröße und Spannungskräfte enthält und ihre Übertragung von einem Körper zum anderen vermittelt. Jene viel umstrittene Frage umfaßt also gar nicht zwei konträre Gegensätze, sie übersieht vielmehr die dritte, tatsächlich zutreffende Möglichkeit.
Er sagt also:
"zwischen den Körpern besteht vielmehr etwas physikalisch Wirkliches", und nennt dieses "physikalisch Wirkliche" "das elektromagnetische Feld".
Namen sind austauschbar, wichtig ist der Inhalt. Die meisten Physiker vor Einstein hatten sich auf den Begriff "Äther" für dieses "physikalisch Wirkliche" geeinigt, den ich auch bevorzuge. Aber inhaltlich sind wir ähnlicher Auffassung: Es gibt etwas "physikalisch Reales", das die "Energie, Bewegungsgröße und Spannungskräfte enthält und ihre Übertragung von einem Körper zum anderen vermittelt".
Du kannst also in meinen Ausführungen "Äther" oder "Medium" durch "etwas physikalisch Wirkliches" ersetzen.
Dein Problem bleibt aber weiter bestehen, nämlich "fallili: dass es bisher nicht gelungen ist irgendeine Art von Medium zu finden welches für eine Lichtausbreitung "verantwortlich" wäre" Bitte wieder "Medium" durch "etwas physikalisch Wirkliches" ersetzen.
fallili hat geschrieben:
Da in bisherigen Experimenten noch nie eine Vakuumlichtgeschwindigkeit gemessen wurde welche von c abweicht (und man hat sich wirklich experimentell bemüht) gibt es eigentlich keine andere sinnvolle Annahme als dass das Licht daher eine Sekunde brauchen muss um diese Strecke zu durchqueren.
Das ist jedenfalls meine Meinung, die dann natürlich dazu führt, dass ich die SRT akzeptieren kann (oder muss).
Deine Ausage ist unvollständig: Es geht nicht um die gemessene Lichtgeschwindigkeit. Dass die LG c konstant ist und ca. 300.000 km/s beträgt, ist seit Olaf Römer (1676) und Maxwell (1864) bekannt.
Die RT behauptet dagegen, die LG wäre in jedem bewegten Bezugssystem konstant und gleich 300.000 km/s. Und dafür gibt es keinerlei Messungen.