Die unsinnigen Postulate der "SRT-Kritik"

[Ernst]

Und dein Klarnahme ist Ernst, oder wie? Herr Sch...

Nein. Und deshalb erheb ich keinen besonderen Anspruch auf korrekte Anrede.

Zwei Ereignisse seien gleichzeitig in S' und ungleichzeitig in S mit dort endlichen zeitlichem Abstand DT. Ein zeitlicher Vorgang erfolgt in S während des Zeitintervalls DT. Dieser Vorgang kann in S' nicht stattfinden, da ein Zeitintervall dort nicht verfügbar ist.
Warum das die Kausakität verletzt, muß ich dir nicht erläutern?

Offenbar muss man erst mal dir erläutern, was Kausalität ist. Das was du da schwafelst, hat mit Kausalität nichts zu tun.

Die Anmache zieht nicht. Der zeitliche Vorgang, der im einen BS ausgeführt ist, hat Auswirkungen auf die Zukunft. Fehlte der Vorgang im anderen BS, kann der Vorgang dort die Zukunft nicht beeinflussen. Da aber die Zukunft gleich sein muß, fehlt dort für spätere Vorgänge die Ursache.
Im zweiten System passieren dann Dinge, welche eine Ursache voraussetzen, welche aber gar nicht da ist.

Das ist eine klare verletzung des Kausalitätsprinzips.
Das besagt nämlich, daß ein Ereignis ein anderes verursacht. Ein Ereignis, was aber gar nicht stattgefunden hat, kann das zweite nicht beeinflussen.
.
.

[Yukterez]

Wie sollen Chief oder Ernst denn vorrechnen dass etwas Richtiges falsch ist? Mit Mathematik vielleicht? Dieser Anspruch ist wohl nicht zu erfüllen, weshalb man sich schon damit zufriedengeben sollte wenn Chief uns seine Widerlegungen vorlacht und Ernst uns seine Kausalitätsverletzung vortanzt.

Trotzdem klatschend,

[fb557ec2107eb1d6]

Und dein Klarnahme ist Ernst, oder wie? Herr Sch...

Nein. Und deshalb erheb ich keinen besonderen Anspruch auf korrekte Anrede.

Gut zu wissen.

Das besagt nämlich, daß ein Ereignis ein anderes verursacht. Ein Ereignis, was aber gar nicht stattgefunden hat, kann das zweite nicht beeinflussen.

Schätzchen, dann rechne mal vor, wie die LT bzw. die SRT Ereignisse "verschwinden" lässt.

PS.: Nur als liebevoller Tipp von mir: Jedes Ereignis, das in einem IS stattfindet findet auch ein einem dazu gleichförmig bewegten IS statt, wenn die LT verwendet wird, mein Hasi.

PPS.: Sind diese schwulen Anreden in der DDR üblich gewesen?

PPPS.: Hier geht es um Ernst und mich und nicht um die Bewertung der individuellen Orientierungen anderer.

[Ernst]

Hier geht es um Ernst und mich und nicht um die Bewertung der individuellen Orientierungen anderer.

Wenn du auf maskulin stehst, ist das ja heute kein Tabu mehr. Bei mir allerdings bist du da an der falschen Adresse. Da wende dich mal lieber an die einschlägigen Foren.

Hier bestätigst du leider nur, daß die meisten Relativisten, wenn sie in die sachlich Enge getrieben sind, mit Pöbeleien reagieren.
Von dir allerdings hätte ich das nicht erwartet. Es irrt der Mensch, so lang er strebt.

Jedes Ereignis, das in einem IS stattfindet findet auch ein einem dazu gleichförmig bewegten IS statt, wenn die LT verwendet wird,

Ich hab dir ja gerade das Gegenteil erklärt. Oder kann ein zeitlich endlicher Vorgang neuerdings im zeitintervall Null erfolgen?
Wir reden nämlich nicht von einem singulären "Ereignis", sondern von einem zeitlich endlichen Vorgang, der in einem IS stattfindet und im anderen nicht.
.
.

[Mikesch]

Hier bestätigst du leider nur, daß die meisten Relativisten, wenn sie in die sachlich Enge getrieben sind, mit Pöbeleien reagieren.

Selektive Wahrnehmungsstörung?
Mike

[fallili]

Zwei Ereignisse seien gleichzeitig in S' und ungleichzeitig in S mit dort endlichen zeitlichem Abstand DT. Ein zeitlicher Vorgang erfolgt in S während des Zeitintervalls DT. Dieser Vorgang kann in S' nicht stattfinden, da ein Zeitintervall dort nicht verfügbar ist.
Warum das die Kausakität verletzt, muß ich dir nicht erläutern?
.

Wenn Du es schon @fb557ec2107eb1d6 nicht erklären willst dann mach mir eine Freude und erläutere wenigstens mir, wie da die Kausalität verletzt wird.

[fb557ec2107eb1d6]

Hier geht es um Ernst und mich und nicht um die Bewertung der individuellen Orientierungen anderer.

Wenn du auf maskulin stehst, ist das ja heute kein Tabu mehr. Bei mir allerdings bist du da an der falschen Adresse. Da wende dich mal lieber an die einschlägigen Foren.

Darf ich dich daran erinnern, dass du mich zuerst mit "mein Lieber" adressiert hast. Ich allerdings so höflich war, dich nicht gleich an einschlägige Adressen zu verweisen, wie du es tust. Also kehre mal vor deiner eigenen Türe, das würde dir schon seit vielen Jahren gut zu Gesicht stehen.

[Ernst]

Darf ich dich daran erinnern, dass du mich zuerst mit "mein Lieber" adressiert hast.

Diese Anrede bedeutet in meiner Region, einen Bekannten nachdrücklich in Bezug auf eine strittige Sache anzusprechen.
Dabei war nicht die Absicht, dich irgendwie zu brüskieren.
.
.

[julian apostata]

Und das Ion vermindert diese Frequenz nicht um den Faktor wurzel (1-v²/c²), nur weil grad 2 Laser mit der Geschwindigkeit v vorbei rasen.

Trifft nicht zu, also ist die dahinterstehende Theorie falsch. (die auftretende Verlangsam der Resonanzfrequenz(en) habe ich dir aufgezeigt)

Kurt

Also, gegeben sei ein Ion. Zwei Lasersysteme bewegen sich relativ dazu, jeweils mit der Geschwindigkeit v und w.

Auf welches der beiden Lasersysteme reagiert nun das Ion?

Oder anders gefragt?

Senkt es seine Resonanzfrequenz um den Faktor wurzel(1-v²/c²) oder wurzel(1-w²/c²)?

[fallili]

@Chief
Da es bei Deinem "Kettenexperiment" unendlich viele dazu bewegte System gibt, solltest Du diese aber auch bei Deinen gelben Kreisen berücksichtigen.