Sagnac-Effekt, relativistisch betrachtet

[Ernst]

@Ernst: Es ist besser, dass du das Thema (und viele andere, die du zur Widerlegung der SRT und ART zur Sprache bringen willst) mit Chief diskutierst. Er ist mit seinem 150+ IQ der richtige Ansprechpartner für dich.

Deine verbliebene Reputation leidet unter solchem Spam.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Servus.
Ich denk mal, angesichts deiner anhaltenden Polemik und deinem Weglaufen; der argumentative Druck war dir zu groß. Sagnac ist gewissermaßen de Antipode der SRT.
.
.

Genau, du Held. Was du zu tun hast, um deine Reputation zu retten, habe ich dir schon gesagt:

Aber bitte, dann rechne du halt in deinem "FOG-System" – einmal mit c=const unnd einmal mit c+-v – und transformiere dann ins Laborsystem, sowohl mit Galilei-Transformation als auch mit Lorentz-Transformation. Sind zwei Rechnungen im FOG und vier Transformationen. Der Aufwand ist überschaubar.

Dann zeig mal was du kannst, du Polemiker … Oder flüchtest du dich jetzt wieder in deine Milchmädchenrechnung? Du hast ein altes Thema ohne Referenz wieder aufgewärmt und du hast mich falsch zitiert. Und jetzt unterstellst du mir, dass ich weglaufe, weil ich mich deinem "argumentativen Druck" beuge. Du taugst nicht einmal als Komiker.

Ich habe alles auf Punkt und Komma vorgerechnet. Einen Fehler in meiner Rechnung kannst du nicht vorweisen. Selber hast du keine Rechnung, nur einen Glauben. Fang lieber an zu Denken, solange es noch geht.

[Ernst]

Servus.
Ich denk mal, angesichts deiner anhaltenden Polemik und deinem Weglaufen; der argumentative Druck war dir zu groß. Sagnac ist gewissermaßen de Antipode der SRT.
.
.

Genau, du Held. Was du zu tun hast, um deine Reputation zu retten, habe ich dir schon gesagt:

Aber bitte, dann rechne du halt in deinem "FOG-System" – einmal mit c=const unnd einmal mit c+-v – und transformiere dann ins Laborsystem, sowohl mit Galilei-Transformation als auch mit Lorentz-Transformation. Sind zwei Rechnungen im FOG und vier Transformationen. Der Aufwand ist überschaubar.

Dann zeig mal was du kannst, du Polemiker … Oder flüchtest du dich jetzt wieder in deine Milchmädchenrechnung? Du hast ein altes Thema ohne Referenz wieder aufgewärmt und du hast mich falsch zitiert. Und jetzt unterstellst du mir, dass ich weglaufe, weil ich mich deinem "argumentativen Druck" beuge. Du taugst nicht einmal als Komiker.

Ich habe alles auf Punkt und Komma vorgerechnet. Einen Fehler in meiner Rechnung kannst du nicht vorweisen. Selber hast du keine Rechnung, nur einen Glauben. Fang lieber an zu Denken, solange es noch geht.

Kommt nur noch Spam.
.
.

[Ernst]

Was soll man da transformieren wenn die Ergebnisse zu GT passen und zu SRT nicht?

Ist die Lichtgeschwindigkeit nach SRT in allen Inertialsystemen gleich oder nicht?

Wieviele Inertialsysteme hast du denn lt. SRT im Sagnac-Interferometer und was unterscheidet diese, wenn es denn mehrere sein sollten?

Diverse gibt's da. Aber in allen ist ala SRT LG=C.

Ich wundere mich sehr über die Unbedarftheit auch erfahrener Relativisten, deren Rechnungen dazu für die Katz und schon gar nicht RT konform sind.

Die eigentliche Pointe besteht nämlich darin, daß die im BS Labor (meist kreisförmige Figur) des Gerätes sich für einen Beobachter im rotierenden BS zu einem Ei-ähnlichen Gebilde temporär verformt.
Wie das aussieht und was daraus folgt, dabei ist schon mancher irre geworden.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Was soll man da transformieren wenn die Ergebnisse zu GT passen und zu SRT nicht?

Ist die Lichtgeschwindigkeit nach SRT in allen Inertialsystemen gleich oder nicht?

Wieviele Inertialsysteme hast du denn lt. SRT im Sagnac-Interferometer und was unterscheidet diese, wenn es denn mehrere sein sollten?

Diverse gibt's da. Aber in allen ist ala SRT LG=C.

Ich wundere mich sehr über die Unbedarftheit auch erfahrener Relativisten, deren Rechnungen dazu für die Katz und schon gar nicht RT konform sind.

Die eigentliche Pointe besteht nämlich darin, daß die im BS Labor (meist kreisförmige Figur) des Gerätes sich für einen Beobachter im rotierenden BS zu einem Ei-ähnlichen Gebilde temporär verformt.
Wie das aussieht und was daraus folgt, dabei ist schon mancher irre geworden.
.
.

Nur Spam, wie immer

[Ernst]

Nur Spam, wie immer

Das nervt den gläubigen Relativisten, gell?

Noch Arznei gefällig:

http://de.wikisource.org/wiki/Gleichf%C3%B6rmige_Rotation_starrer_K%C3%B6rper_und_Relativit%C3%A4tstheorie
.
.

[Ernst]

Das Sagnac-Instrument sieht dann prinzipiell so aus:

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.tempolimit-lichtgeschwindigkeit.de%2Ftompkins%2Fimg38.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.tempolimit-lichtgeschwindigkeit.de%2Ftompkins%2Fnode7.html&h=178&w=287&tbnid=GLm061OuU8StOM%3A&zoom=1&docid=JbUACwBQBfQhGM&ei=DPbUVPveB6TP7Qau-4HYDw&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=4999&page=1&start=0&ndsp=30&ved=0CFAQrQMwDw





Und selbst das ist noch falsch, weil die temporär horizontalen Speichen gar nicht verformt sein dürfen, da sie keine Geschwindigkeitskomponente in Fahrtrichtung haben. Das paßt alles hinten und vorne nicht. Also das Rad wird in x-Richtung kürzer, aber die gerade in x_Richtung liegenden Speichen nicht. Was schert das einen Relativisten.
.
.

[Yukterez]

Was auch immer da stehen mag, meine Animation



zeigt ganz deutlich ....

...einen Schwachsinn, der kaum noch zu toppen ist.

Warum, weil sie nicht Jans elektrisches Universum oder deinen privaten Äther darstellt?
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, du befindest dich hier im Unterforum Relativitätstheorie
Also erzähl uns mal wo meine Grafik der Relativitätstheorie widerspricht

,

[Kurt]

Also erzähl uns mal wo meine Grafik der Relativitätstheorie widerspricht

Einem: "...einen Schwachsinn, der kaum noch zu toppen ist"


Kurt

[Nabla]

Da wird über den Sagnac - Effekt gestritten und gestritten, aber keiner scheint den Effekt sich genau angesehen zu haben.
Sowohl in der klassischen Erklärung, als auch bei der relativistischen Erklärung geht man von einem Laufzeiteffekt aus.
Irgendjemand hat dies in die Welt gesetzt und jeder betet dies nach. Kann man denn zum Teufel nicht seinen eigenen Verstand einsetzen. Der Verstand sagt, dass die klassische Erklärung nicht geht da das Licht bei Mitnahme nichts von einer Bewegung erfahren würde.
Die schwachsinnige Relativitätstheorie beruft sich auf schneller bewegte Uhren, die langsamer gehen. Sie bekommen sogar ein Ergebnis, welches genau der Hälfte des tatsächlichen Messwertes entspricht.
Wo bleiben eigentlich bei diesem Versuch die Eigenschaften des Lichtes und der einer drehenden Scheibe.
Zum einen breitet sich Licht immer geradlinig aus. Zum anderen tritt in jeder rotierenden Anordnung eine Beschleunigung auf. Beide verursachen den Effekt.
Das Licht breitet sich geradlinig aus und die Messaparatur bewegt sich beschleunigt weiter. Das Licht kommt nicht dort an, wo es ohne Beschleunigung angekommen wäre.
Dazu habe ich auch zwei Bildchen erstellt. Es gelingt mir aber nicht diese ins Forum zu stellen.
Stattdessen möchte ich auf die Datei
https://de.groups.yahoo.com/neo/groups/ ... t_14B5.pdf
verweisen. In dieser findet sich die ausführliche Erklärung des Sagnac - Effekts, als auch die besagten Bildchen.

Gruß Nabla