Sagnac-Effekt, relativistisch betrachtet

[Yukterez]

Was auch immer da stehen mag, meine Animation



zeigt ganz deutlich dass

The Sagnac effect can be fully interpreted by this equation and therefore, the Sagnac effect is a nonrelativistic effect.

grober Unfug ist, was jeder der ein Lineal und einen Rechenschieber besitzt sehr leicht selber nachtransformieren und überprüfen kann.

Darauf wettend dass sogar du das schaffst wenn du nur willst (z.B. mit Geogebra),

[Yukterez]

Ich habe noch nie etwas von Längenkontraktion gehört.
(Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Deswegen sagen ja auch immer alle dass du von der RT noch nicht einmal die Überschrift verstanden hast.

Zusammenhänge aufdeckend,

[Yukterez]

Der zirkuläre Lichtpfad wurde in diesem Faden schon im ersten Beitrag auf der ersten Seite abgehandelt.

viewtopic.php?f=6&t=695,

[Ernst]

Was auch immer da stehen mag, meine Animation



zeigt ganz deutlich ....

...einen Schwachsinn, der kaum noch zu toppen ist.
.
.

[Ernst]

It would seem that elements of the classical Sagnac effect conflict directly with special
relativity, however, the prevailing view is that the rotating instrument is a non-inertial
system to which special relativity does not apply (as first argued by Langevin 1921). The
argument goes further to say that an observer viewing the rotating experiment from any
inertial frame would be permitted under the rules of special relativity to measure relative
speeds that differed from c, so the apparent speeds c + v and c — v of the counterpropagating
beams in the instrument frame would still be consistent with special relativity.
However, recently Wang et al. (2003, 2004) demonstrated the Sagnac effect in a nonrotating,
inertial reference frame using a fiber optic linear motion sensor (FOLMS)
interferometer. They showed that the light travel time in a straight optical fiber in inertial
motion has a first-order dependence on the fiber speed in the local stationary frame, just as
the light travel time in a rotating Sagnac effect fiber optic gyro has a first-order
dependence on the tangential rotation speed of the fiber. The effect was obtained using
both solid and hollow (air core) fibers. If the Sagnac effect can be produced by inertial
motion then the rules of special relativity would have to be applied after all, and the linear
Sagnac experiment would violate special relativity.

Dazu auch das Original von Wang:
http://web.stcloudstate.edu/ruwang/
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

It would seem that elements of the classical Sagnac effect conflict directly with special
relativity, however, the prevailing view is that the rotating instrument is a non-inertial
system to which special relativity does not apply (as first argued by Langevin 1921). The
argument goes further to say that an observer viewing the rotating experiment from any
inertial frame would be permitted under the rules of special relativity to measure relative
speeds that differed from c, so the apparent speeds c + v and c — v of the counterpropagating
beams in the instrument frame would still be consistent with special relativity.
However, recently Wang et al. (2003, 2004) demonstrated the Sagnac effect in a nonrotating,
inertial reference frame using a fiber optic linear motion sensor (FOLMS)
interferometer. They showed that the light travel time in a straight optical fiber in inertial
motion has a first-order dependence on the fiber speed in the local stationary frame, just as
the light travel time in a rotating Sagnac effect fiber optic gyro has a first-order
dependence on the tangential rotation speed of the fiber. The effect was obtained using
both solid and hollow (air core) fibers. If the Sagnac effect can be produced by inertial
motion then the rules of special relativity would have to be applied after all, and the linear
Sagnac experiment would violate special relativity.

Dazu auch das Original von Wang:
http://web.stcloudstate.edu/ruwang/
.
.

Dazu die Diskussion aus dem Jahr 2010: viewtopic.php?f=6&t=299&start=50#p17176

Das wird immer sinnloser hier …

[Ernst]

Das wird immer sinnloser hier …

Auch ein Relativitätsprinzip:

Das ewige Wiederholen bereits abdiskutierter Themen zum "Beweis" der RT ist sinnvoll.
Die mehrfachen Angaben zu mannigfaltigen Widerlegung der RT incl. ihrer irrealen Postulate ist "sinnlos".

Fakt ist: es gibt keinen einzigen nachhahltigen experimentellen Beweis für die SRT Aussagen:
http://www.k1man.com/f81.pdf

Das zu ignorieren, ist wissenschaftlich einfach verwerflich.

Zum Theme Saganac:
Die Ausrede , die SRT sei für rotierende Vorgänge nicht zuständig, zeigt fundamentales physikalisches Unverständnis. Lichtstrahlen breiten sich immer geradlinig aus. Was da rotiert, sind die Spiegel, aber nicht das Licht. Das gilt auch für Phasor; auch da läuft das Licht infolge vieler Totalreflexionen an der Faserinnenwand stets geradlinig.
Sagnac ist ganz einfach das ko für das zweite Postulat und damit für die gesamte SRT.
.
.

[fallili]

Da ich neugierig bin klick ich ja solche Links, wie sie Ernst angibt, an.
Ist ja "nett" was Daniel Y. Gezari da so schreibt, aber damit ist meine Neugier noch nicht zu Ende. Also google ich nach Daniel Y. Gezari und find diese SRT kritischen Artikel von ihm in keinen halbwegs vertrauenswürdigen Zeitschriften.

Also ich find es daher nicht "wissenschaftlich verwerflich" den Mann zu ignorieren - eher im Gegenteil!

[Ernst]

Da ich neugierig bin klick ich ja solche Links, wie sie Ernst angibt, an.
Ist ja "nett" was Daniel Y. Gezari da so schreibt, aber damit ist meine Neugier noch nicht zu Ende. Also google ich nach Daniel Y. Gezari und find diese SRT kritischen Artikel von ihm in keinen halbwegs vertrauenswürdigen Zeitschriften.

Also ich find es daher nicht "wissenschaftlich verwerflich" den Mann zu ignorieren - eher im Gegenteil!

Du meinst, die Wahrheit hängt davon ab, wo sie ausgesprochen wird?
.
.

[Ernst]

Zu den Experimenten von Wang:

http://web.stcloudstate.edu/ruwang/

Und speziell zum linearen Sagnac:

http://web.stcloudstate.edu/ruwang/PLA312.pdf
.
.