Das Prinzip des Seins

Er spekuliert in Währungen. Da muss man nicht mehr arbeiten.

Lieber Highway!
Ich weis zwar nicht woher du diese Gleichung für den Wirkungsgrad eines Mühlrades hast, aber sie ist völliger Unsinn. Niemand berechnet auf diese Weise den Wirkungsgrad eines Mühlrades.
Den Wirkungsgrad eines Mühlrades kann man nur empirisch bestimmen.
Man verwendet dafür die Energie aus Fallhöhe und Wassermenge und vergleicht es mit der Energie die man vom Mühlrad heraus bekommt.

Allenfals kann man den WG aufgrund angenommener Reibungswerte (mechanische und Strömungsverluste) abschätzen, mehr nicht.

Du solltest dich einmal in Ruhe damit beschäftigen dann wirst du erkennen in was du dich da hinein verrannt hast.

Kein Mainstreamphysiker (und auch sonst kein normaler Mensch) wird bei einem Mühlrad auf die Idee kommen, dass ein Mühlrad irgendwas mit "Carnot" zu tun hat.
Dai Affen sind daher diejenigen, die irgendwelche Formen nehmen, ohne zu wissen oder verstehen wofür diese Formeln anwendbar sind.
Also Leute die z.B. einen offenen 25 Liter Behälter unter Wasser mit 0,2 bar (schon mal da ein herzliches Lachen) Luft füllen. dann eine Formel wie p*V anwenden und daraus schließen, dass dieser Behälter dann in einem Auftriebskraftwerk 500 Nm Arbeit leisten kann.

Unverbesserlich dumme Affen sind dann diejenigen, denen man aufzeigt, das man tatsächlich einen geschlossenen Behälter mit 0,2 bar Luft füllen könnte, dabei noch immer über p*V einen Wert von 500 Nm errechnen könnte, aber die dann in einem Auftriebskraftwerk mit so einem Behälter gewinnbare Energie, je nach Höhe die der Behälter dann aufsteigen würde, völlig unterschiedlich sein wird.
Womit selbst für den Dümmsten klar werden sollte, dass diese aus p*V errechneten 500 Nm nichts, aber auch absolut nichts, mit der in einem Auftriebskraftwerk gewinnbaren Energie zu tun haben können!

Und so passiert es, wie so oft in diesem Forum, dass halt mal mit irgendeiner Formel irgendein Wert ausgerechnet wird, der nichts mit dem Problem zu tun hat und nur dazu führt, dass seitenlange Diskussionen geführt werden.

Soviel Zeit haben nur Arbeitslose oder Millionäre.

Phuu - das war nun eine unerwartet harte Nuss.

Mein "Fehler" war es, dass ich Deine Frage ("wie viel Nm muss man verwenden um 25 l Druckluft mit 0,210216 bar zu erzeugen") beantwortet habe.

Die Beantwortung dieser Frage führt aber dazu, dass Du nun neben dem Auftriebskraftwerk einen Behälter hast in dem sich 25 l Luft mit einem Druck von 1,210416 bar befindet. Und dafür stimmt meine Berechnung!

Nur kriegst Du nun die Luft aus diesem externen Behälter nicht mehr so simpel in den Auftriebskörper!

Das fängt damit an, dass Du im Auftriebskörper zuerst 1,2 bar hast - damit strömt zwar die Luft wunderbar aus Deinem externen Behälter in den Auftriebskörper, aber Du hast einen "Überschuß" an Druck im externen Behälter (Du brauchst nur infinitiv mehr als 1,2 hast aber ganze 1,210.. bar) - das ist also kein reversibler Prozess mehr.

Gegen Ende des "Umfüllens" brauchst Du dann einen Druck von 1,220833 bar (könnte man natürlich auch alles mit Überdruck rechnen) - aber da Du in dem externen Behälter ja nur 1,210416 bar hast, geht das natürlich nicht!
Einfach gesagt - Du wirst nur einen Teil der Luft in den Auftriebsbehälter kriegen und das wars dann aber auch.

Der Ansatz - einfach einen Durchschnittsdruck für die Berechnung anzunehmen - ist daher bei steigendem Wasserspiegel nicht mehr erlaubt! Man kann ja nicht mehr von einem konstantem Druck ausgehen, sondern muss einen konstant steigenden Druck berücksichtigen.

Du musst also konstant infinitiv mehr an Druck im externen Behälter aufbauen als im Auftriebsbehälter herrscht - und daher musst Du das Ganze nun über eine Integration berechnen.
Da die Druckzunahme (steigen des Wasserspiegels) glücklicherweise linear ist, wird in der Formel ein 1/2 * x^2 auftauchen - also auch nicht unbedingt ein schweres Problem das Ganze.
Wenn meine letzte Integration nicht 10 Jahre zurückliegen würde und ich daher auf Anhieb wüsste, welche Werte ich nun genau einsetzen muss, könnte ich das Ergebnis gleich hier hinschreiben.
Vielleicht hab ich Lust darüber nachzudenken, schwer ist es wirklich nicht - vielleicht hab ich auch keine Lust dazu.

So was, nun haben wir also auch noch eine isochore Zustandsänderung zu diskutieren. Gibt's da dann irgendeinen Zusammenhang zum Auftriebskraftwerk?

Da hast Du vollkommen recht. Statt dem allgemeinen "man" solltest Du allerdings ein spezifisches "Highway" einsetzen.

Und da Du ja schon bei einfachsten Themen überfordert bist, bin ich sehr froh von Dir nicht in Diskussionen zu schwierigen Themen hineingezogen zu werden.

fallili,

für meine Berechnung habe ich den Startwert von 0,2 bar und den Endwert von 0,220833 bar verwendend. D.h. der mittlere Druck entspricht eben diesen 0,210416 bar, weil der sowohl der Wasserstand linear, als auch der Druck linear ansteigt bis zum Enddruck. Mein Fehler war vielleicht, dass ich für den Startdruck schon Mittelwert (0,210416 bar) eingesetzt habe. So gesehen wäre die Volumenarbeit nur 50 Nm und danach die 526,04 Nm.

Auftriebsarbeit von 604,9 Nm vs. Druckluftarbeit von 576 Nm

Differenz runde 28,9 Nm.

Erst wenn man mit dem Enddruck rechnet, also 0,220833 bar einsetzt, dann erhält man eine Volumenarbeit von 552 Nm und es würde knapp mit dem Ungleichgewicht, wenn man nicht den höheren Druck auch im Auftriebsbehälter hätte, womit das Volumen vergrößert wäre und die Auftriebskraft dann auch größer.

McDaniel-77

Ich bin ja nur gespannt wie viele hundert Seiten lang er noch versuchen wird der Welt seinen Energieverdopplungssatz zu verkaufen. Mittlerweile dreht er sich schon so lange im Kreis dass man fast glauben könnte er selbst wäre das Perpetuum Mobile! Wenn man Dummheit verheizen könnte müsste unser Holzkopf niemals frieren.

Gerne einmal dabei zusehen würdend wie sich so jemand eigentlich die Schuhe bindet,

18-4=? Es ist jetzt übrigens 17:40

,