Das Prinzip des Seins

Es ist nicht nur "kein Problem" den Strom mit einem mitbewegtem Amperemeter zu messen, sondern es ist sogar unmöglich den Strom mit einem nicht mitbewegtem Amperemeter zu messen. Also mir ist da keine gedanklich vorstellbare Lösung dazu eingefallen.
Und ein mitbewegtes Amperemeter wird (um Deine Angaben zu verwenden) eben 2 s lang (und nur 2 s lang) einen Strom feststellen.
Was da die von Dir propagierten 3,33 s dabei "verloren" haben, bleibt mir weiterhin schleierhaft.

Und, um auf Deine Temperaturmessung einzugehen - auch wenn das eine anders Beispiel mit anderen Ergebnissen ist: Ich seh da keine wirklich praktikable Möglichkeit die Temperatur in einem fahrendem Zug vom Bahnhof aus zu messen. Ich stell mit grad, vor wie ein Zug mit 0,x c an mir vorbeirauscht und ich steh da mit einem Thermometer in der Hand und versuch damit irgendwie die Temperatur im Zug zu bestimmen.............

Ich mache also nicht im übertragenen Sinn weis
sondern ganz im Gegenteil schreibe ich schon seit x Beiträgen, dass man bei diesem Beispiel im Raumschiff und [u]nur im Raumschiff[/u] misst - und dort 2 s lang den Strom feststellt. Daher ist alles was Du da bisher schreibst unpassend, weil eben - und da komm ich auf Deinen Einwand zurück - ich eben nicht 3,33 s am Bahnsteig mit einem Amperemeter in der Hand stehen kann und damit irgendwie den Strom im Raumschiff (Zug) messen kann.
Selbst wenn da irgendeine mögliche Lösung zu Verbindung des Stromkreises zwischen Raumschiff (Zug) und Bahnsteig möglich wäre, messe ich mit einem Amperemeter am Bahnsteig immer den Strom der "im Amperemeter am Bahnsteig" fließen würde.
Egal wie lange dann am Bahnsteig ein Strom gemessen würde (3,33 s lang eben mit weniger Stromstärke ) - das ändert nichts daran dass im Raumschiff (Zug) 2 s lang der Strom fließt.

Viele Grüße
fallili

Probiers halt - wenn Du eine Lösung findest dann teil die aber auch mit!

nein, sondern weil ich, wenn ich z.B. wissen will wie warms bei mir zu Hause ist, das Thermometer auch bei mir zu Hause anbringe, ein Thermometer in New York hilft mir nicht viel.

Highway hat noch so viele Baustellen offen dass ich davon abrate auf seine Frage überhaupt auch nur ansatzweise einzugehen. So lange er uns auf sein Perpetuum Mobile warten lässt ist jeder weitere Beitrag von ihm als nichts weiter als ein billiges Ablenkungsmanöver zu betrachten.

Ignorierend,

Dieses Problem wurde bereits zu meiner vollsten Zufriedenheit gelöst!


Das würde es nicht mal nach Newton, auch da würde die aufgezeichnete Zeit und Leistung wegen dem Doppler verzerrt.


Fehlt nur noch die Invarianz von c, dann passt der Vergleich perfekt!


Zahlen trumpfen Worte, weshalb das Relativitätsprinzip so interpretiert werden muss dass es zu den Zahlen passt.


Nur innerhalb des jeweiligen Inertialsystems.


Was hast du denn gegen meinen Trick? Einen besseren wirst du nirgends finden!


Da fehlt aber die Assumption dass n≥0 & n∈Z!


Wenn man die um den selben Faktor verringerte Leistung bedenkt braucht man sich weder freuen noch ärgern.


Du meinst wohl philosophisch, denn physikalisch ist etwas erst dann Nonsens wenn es entweder dem Experiment oder dem zweiten Satz der Thermodynamik widerspricht.


Nur die Invarianz von c so wie in der Lichtuhr, deren Prinzip sich auch auf einen Akku anwenden lässt beschrieben, mehr braucht es dazu nicht.

Die Fallstricke kurzerhand zerreissend,

Ich hab Harald genau das Gegenteil gesagt - dass man eben nicht mit einem Thermometer am Bahnhof die Temperatur im Zug messen kann.
Und nun hab ich von Dir Oberarschloch die Nase endgültig voll!
Ich bin wirklich schwer in Rage zu bringen, aber Du hast es nun geschafft.

Du bist ein mieses, hinterhältiges, Aussagen verfälschendes xxx !

Zu der Aussage steh ich, auch wenn Harald mich nun da rauschmeissen sollte.
Mit Dir hab ich jedenfalls nix mehr zu schaffen.

Highway kriegt die Aufgabe ja noch nicht einmal nach Newton gebacken. Ich schlage also vor dass er sich zuerst einmal darum kümmert anstatt sich auf dem Kindergartenniveau auf dem er ist schon an die SRT heranzuwagen.

Schritt für Schritt vorgehend,

Nein, Du hast die Energieerhaltung bei einem Lichtstrahl vorgerechnet, welcher von einem Bezugssystem ins andere gesendet wird. Das steht aber im Akku-Szenario nicht zur Debatte!


Welcher Doppler? Das Amperemeter ist mit dem Akku verbunden und mitgeführt. Da gibt es keinen Doppler. Es misst also direkt den Entladestrom, Wird dieser über eine längere Dauer gemessen, kanns nicht anders sein als dass dieser im System, in dem diese längere Dauer gemessen wird, geringer ausfällt. Kommt der Akku weniger entladen an und das Amperemeter zeigt keinen geringeren Entladestrom an, dann haben wir einen Widerspruch, denn mit dem hohen Entladestrom, den das Amperemeter gemessen hat, stimmt die gemessene Entladedauer nicht überein. Ein derartiger Widerspruch ist tödlich für jede Theorie!


Man kann sich's einfach machen, aber nicht noch einfacher, sagte Einstein! Die Zahlen müssen zur Physik passen und nicht die Physik zu den Zahlen. Entladet sich der Akku länger, dann IST der Strom geringer und das Amperemeter müsste das messen, denn die Entladedauer IST ja auch messbar länger...


Das nicht, aber der an den Akku angeschlossene Verbraucher kann nicht eine bezugsystemabhängige Leistung haben! Und wie gesagt, könnte man das Szenario so gestalten, dass ein Lämpchen in einem Bezugsystem durchbrennt und im anderen nicht! Dann ist der Widerspruch wohl deutlich genug!


Ein derartiges Experiment haben wir nicht - und die bisherigen Experimente lassen eine Unterscheidung zwischen SRT und Äthertheorie nicht zu!


Das ist eine recht leere Behauptung, solange nicht gezeigt ist, wie das funktionieren soll! Dass derartiges nicht funktioniert, zeigt ja die noch von Einstein und Planck angenommene bezugssystemabhängige Temperaturveränderung, die eben leider nicht eintritt (was Dich zur Äusserung veranlasst hat, dass dann die SRT widerlegt wäre)! Da waren die Zahlen von Einstein und Planck wohl falsch. Man sollte den Zahlen der SRT daher nicht blind vertrauen!

Grüße
Harald Maurer

Dann gibt es erst recht kein Problem, denn dann zeigt es auch genau das an was der Akku verspricht. Wenn die Uhr auf der die Dauer abgelesen wird auch noch mitgeführt wird ist alles so wie wenn es in Ruhe wäre.

Aus anderen Bezugssystemen heraus betrachtet sieht alles Bewegte wie in Zeitlupe bei gestauchtem Bildformat aus (Lichtlaufzeiteffekte nicht berücksichtigt). Die Anzeige auf dem bewegten Display bleibt die selbe, nur wird das Display roter und kürzer (zusätzlich zum auch noch auftretendem Doppler). Die Zahlen darauf verändern sich aber nicht (aus einem dargestellten 5er wird also kein 3er).

Wenn das andere, ruhende Bezugssystem auch noch ein Messgerät hat, das mit dem bewegten Akku verbunden ist, zeigt dieses an dass dieser weniger Leistung für eine längere Dauer erbringt. So einfach ist das!


Das ist kein Widerspruch, sondern ein Missverständnis. die SRT behauptet ja gar nicht dass das mitgeführte Messinstrument irgendeine Veränderung aufzeichnet!


Das heißt mit anderen Worten dass jeder der behauptet die SRT wäre experimentell widerlegt damit auch gleichzeitig den Äther leugnet. Was bleibt dann noch über?


Ganz einfach mit Pythagoras. Wird aus der Kathete eine Hypotenuse wird die Strecke länger. Bei gleicher Geschwindigkeit wird die Dauer dadurch länger!


Wenn man es experimetell gemessen hätte wäre damit eine gewisse Auslegung widerlegt, aber soweit ich weiß handelte es sich dabei ja nur um eine Computersimulation.


Was bei dieser Rechnung herauskam waren auch nur Zahlen der SRT, nur war das eben eine sehr aufwändige n-Körper-Simulation, die zu Zeiten Einsteins aus Mangel an den dafür nötigen Computern wohl niemand per Hand ausführen konnte ohne dabei jeden Zeitrahmen zu sprengen.

Das Kind nicht gleich mit dem Bade ausschüttend,

Gusch Burschi wenn Erwachsene sich unterhalten

,