Vereinfachung von Berechnungen

[Yukterez]

Auf jeden Fall hast du in einem der Systeme immer c+-v!

Falsch. In keinem System hat irgendwer oder irgendwas mehr als c relativ zu dem der im System sitzt.

:lol: :lol: :lol:

Sonst wärest es ja auch nicht du.

Dieses Bild ist laut GPS physikalisch richtig (Erde: blau): DrAlbernWiderlegt.gif

Was für ein erbärmlicher Pfusch. Und dann auch noch

1) der Titel
2) der Urheber
3) die Smileys
4) falsch
5) häßlich

Den Beitrag gleich wieder zuklappend,

[Yukterez]

Dieses Bild ist laut GPS physikalisch richtig
DrAlbernWiderlegt.gif

In diesem Bild liegt wie man schon auf den ersten Blick sieht nur eine Radialgeschwindigkeit vor, beim GPS aber wie jeder weiß eine Transversalgeschwindigkeit. Welcher GPS-Satellitenabsturz hat deinen Mist also bestätigt?

Das ist auch logisch wenn der Äther...

Ich glaube Apostata, mit dem du ja angeblich redest, wird mir zustimmen wenn ich sage dass es in diesem Faden um Rechnungen im Sinne der RT, und nicht um deine Privatphysik geht. Auch das Überforum dieses Threads heißt "Relativitätstheorie" und nicht "Äthertheorien". Du bist also wie immer im falschen Film!

Einen Kanalwechsel empfehlend,

[Yukterez]

Nix falsch, im unteren Teilbild bewegt sich die rechte Boje mit c+v relativ zum Licht!

Ist das alles was von deinem

überall sieht man c+-v relativ zur Lampe!

noch übrig ist?

Ja und? :lol:

Zurücklolend,

[julian apostata]

Und hier haben wir wieder ein wunderbares Beispiel dafür, wie man mit viel Aufwand fast nichts aussagt.



Also, was will uns das Bild sagen? Bei t=3 haben wir eine grüne (braune) Lampe die ein Photon aussendet. Nach 6 s (t=9) erreicht das Photon einen orangen Empfänger.

Und es reicht ihm nicht, noch jede Menge völlig überflüssiger bunter Punkte rein zu malen.

In der Grafik ist keine Information enthalten, wie lange das Photon denn aus Sicht des orangen Empfängers lebt.

Und Chief kann natürlich ganz locker daraus entnehmen, dass das Photon aus Sicht des Empfängers 0,2*c hat.

Wenn ich nichts von der SRT wüsste, käme ich übrigens zu der selben Schlussfolgerung.

Ganz anders mein Diagramm. Man braucht sich nur die Verbindung c-d anschauen und man sieht.



Im Lampensystem lebt das Photon 6s im Beobachtersystem 2s. Und in beiden Systemen hat ein und dasselbe Photon dieselbe Geschwindigkeit.

Und die Grafik beschreibt das Gesamtszenario, was er hier mit viel überflüssigem Text präsentiert hat, also auch a-b

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=685&start=0

Und bei der Aufforderung, mal selbst ein Minkowskidiagramm zu präsentieren kommt er auch noch mit der Ausrede daher, das hätte Highway schon getan!

Kann es eine noch dämlichere Ausrede geben?

Ich hab von Highway noch nie Eines gesehen.

Hat überhaupt schon mal jemand eines hier präsentiert, außer mir?

[Yukterez]

Urwaldmensch Aprostata,

Und hier haben wir wieder ein wunderbares Beispiel dafür, wie man mit viel Aufwand fast nichts aussagt.

Wer's im Kopf hat...

In der Grafik ist keine Information enthalten, wie lange das Photon denn aus Sicht des orangen Empfängers lebt.

Doch, du Wilder; es sind sowohl an der Zeitleiste als auch den Bodenmarkierungen sehr leicht abzulesende 2 Sekunden.

Und Chief kann natürlich ganz locker daraus entnehmen, dass das Photon aus Sicht des Empfängers 0,2*c hat.

Der Unterschied zwischen dir und Chief ist eben gar nicht so groß wie du denkst, nur dass der

überall c+-v relativ zur Lampe!

sieht, und du zum Empfänger. Der Unterschied zwischen euch beiden ist also rein kosmetischer Natur.

Wenn ich nichts von der SRT wüsste, käme ich übrigens zu der selben Schlussfolgerung.

Aber ein Minkowskidiagramm könntest du dann schon lesen, gell.

Und es reicht ihm nicht, noch jede Menge völlig überflüssiger bunter Punkte rein zu malen.

Bei mir hat jeder Punkt eine sehr wichtige und gut beschriebene Funktion.

Ganz anders mein Diagramm. Man braucht sich nur die Verbindung c-d anschauen und man sieht.

Um auf deinem Diagramm was nachzumessen müsste man sich den Bildschirm mit einem Lineal zerkratzen, du Hirni! Von einem Nachvollziehen ganz zu schweigen...

Ich hab von Highway noch nie Eines gesehen.

Du Glücklicher.

Die beiden Holz- und Hohlköpfe gehörig zusammenbirnend,

[fallili]

.........
Ganz anders mein Diagramm. Man braucht sich nur die Verbindung c-d anschauen und man sieht.



Im Lampensystem lebt das Photon 6s im Beobachtersystem 2s. Und in beiden Systemen hat ein und dasselbe Photon dieselbe Geschwindigkeit.

Und die Grafik beschreibt das Gesamtszenario, was er hier mit viel überflüssigem Text präsentiert hat, also auch a-b

Also dass Du prinzipiell richtig liegst glaub ich mal.
Ob Deine Methode wirklich einfacher ist (auch die Matritzenmethode) kann ich nicht beurteilen, ich find die "normale und übliche Darstellung von Minkowskidiagrammen einfach genug und Deine Methoden schon auch sehr gewöhnungsbedürftig.
Wenn man immer auf eine bestimmte Weise macht, wird einem selber diese Weise natürlich "einfacher" vorkommen.

Das mit Deiner Aussage

Ganz anders mein Diagramm. Man braucht sich nur die Verbindung c-d anschauen und man sieht

halte ich allerdings für sehr übertrieben - zuerst muss man mal überhaupt verstehen, warum welche Punkte und Linien in dem Diagramm verwendet werden. Man "sieht" also auch erst etwas, wenn man die zu betrachtende Situation und die Erstellung solcher Grafiken auch versteht.

Und daher wird meines Erachtens von Yukterez nicht "viel überflüssiger Text präsentiert", sondern es wird eine Problemstellung und deren Lösung ordentlich und nachvollziehbar beschrieben.
Das kann Dir vielleicht manchmal zu viel sein - ich hab bei Yukterez bisher nix "überflüssiges" bemerkt.

@Yukterez
Nur so nebenbei:
Ich versteh nicht ganz, warum Du Julian so schlecht beurteilst. Ich finde dass er, Im Gegensatz zu Highway oder Chief, wenigstens selber weiß, was er hier mit seinen Texten und Grafiken aussagt. Ich versteh daher nicht warum Du ihn mit Highway und Chief in einen Topf wirfst - das halte ich für sehr "hart". Die Beiden sind, was negatives Wissen und Verstehen betrifft ja absolute Weltmeister.

Geht mich aber nix an und ich wollt es nur mal sagen, dass ich Julians Aussagen zur SRT schon richtig finde (zumindest mal in diesem Thread und so weit ich das dann auch lese) - von "einfacher" sehe ich allerdings bei seinen Methoden auch nichts.

[Yukterez]

Ich versteh daher nicht warum Du ihn mit Highway und Chief in einen Topf wirfst - das halte ich für sehr "hart". Die Beiden sind, was negatives Wissen und Verstehen betrifft ja absolute Weltmeister.

Das stimmt natürlich, aber wenn man sich so ansieht was ich in meinem letzten Beitrag so alles von ihm zu zitieren bekam...

Damit aber unseren beiden Spitenreitern ihre Position nicht streitig machen wollend,

[Yukterez]

Ob seine Methode wirklich einfacher ist (auch die Matritzenmethode) kann ich nicht beurteilen

Die Matrizenmethode macht dann und nur dann Sinn, wenn man eine Bewegung auf x,y und z hat. Bei einer Bewegung nur auf der x-Achse ist das so überflüssig wie ein Kropf.

Hinzufügend,

[fallili]

Das stimmt natürlich, aber wenn man sich so ansieht was ich in meinem letzten Beitrag so alles von ihm zu zitieren bekam...

Damit aber unseren beiden Spitenreitern ihre Position nicht streitig machen wollend,

Bist Du sicher, das Julian da Dich gemeint hat? Mir ist eher vorgekommen, dass er da die ganze Litanei von Chief gemeint hat, welcher Deine Animation in x Einzelbilder zerlegt und dann als elendslanges Grafikkonklomerat einstellt ohne überhaupt zu verstehen was Deine Animation darstellt.

Aber wie auch immer, ich finds wichtiger, dass Julian wenigstens weiß wovon er spricht - von Highway hör ich nix mehr seit ich ihm seine grandiosen Transformationen um die Ohren geschlagen habe (er ist ja nun nachweislich nicht mal fähig in eine vorgegebene Maske die richtigen Werte einzugeben) und über Chief muss man sowieso auch nix mehr sagen.

[julian apostata]

Schaun'mer uns doch mal den Text an

Das Letzte Photon wird im selben Abstand, der auf die selben 1.2 Ls kontrahiert ist, ausgesendet.
Währenddessen bewegt sich der Empfänger mit 0.8 c von der Lampe weg, und das Photon mit 1 c.
Die Relativgeschwindigkeit zwischen Photon und Empfänger ist daher aus der Sicht der Lampe 0.2 c.
Die Lebensdauer des letzten Photons ist folgerichtig (1.2 Ls)/(0.2 Ls/sek) = 6 sek.

Ich betrachte das Aussenden des letzten Photons



Und das Ankommen des letzten Photons



Und man sieht gleich. Wenn im Beobachtersystem 2 s zwischen beiden Ereignissen liegen, dann sind es im Lampensystem 6 s

Da brauch ich keinen überflüssigen Text. 2 Matritzenmultiplikationen reichen, und ich kann c-d problemlos in ein Minkowskidiagramm übertragen.

Und man kann das Rechenergebnis auch mittels Pythagoras überprüfen und das fehlt wieder bei Y.

Also 2,5²-2²=1,5² und 7,5²-6²=4,5²