Das Prinzip des Seins

Und ich fürchte du hast nicht richtig zugehört!


Nicht beim Urknall.


Wenn der Raum sich ausdehnt dehnt sich auch die Wellenlänge des Lichts aus.
Damit sinkt die Frequenz und somit auch die Temperatur, siehe meinen vorigen Beitrag oder
https://www.google.at/search?q=wavelength+temperature+scale-factor


Redest du jetzt von einem Gaskolben oder vom Urknall?
Bei letzterem geht es nicht um Gas, sondern um Licht!

,

Nachdem das dann auch geklärt wäre nun wieder zurück zum Thema:

• https://youtube.com/watch?v=eOOtl8DTmhQ&t=1h07m05s
• http://www.youtube.com/watch?v=GvhxamzVpN8&t=1h21s

Zum Thema zurückkehrend,

Der Prozess der Materienentstehung ist ein permanenter Prozess.

Warum nicht?
Das ist unlogisch.
Wenn nicht, dann müßte es eine Art Urknall gegeben haben.

Es könnte sein, daß alles mal bei 0 angefangen hat.
Die Menge an Materie muß irgendwie entstanden sein.
Entweder durch eine Art Urknall (eher unwahrscheinlich) oder durch einen allmählichen Prozeß der heute noch anhält.

Materie ist EM-WW im stabilen Zustand.
Materienentstehung durch elektromagnetische Strahlung.
Materie kann auch wieder in Strahlung zerfallen.
Es wird mehr Materie gebildet als Materie, die in Strahlung zerfällt.

Beweisbar ist der sichtbare Teil des Universums.
Der Urknall ist nicht bewiesen. Er ist nur Bestandteil einer Theorie.
Das durch elektromagnetische Strahlung Materie entstehen kann ist bewiesen.

Wieso müsste es eine Art Urknall gegeben haben Jan?

Elementarladungen entstehen nicht und verschwinden nicht, sie existieren einfach.

Unlogisch ist nur eine Entstehung aus dem Nichts. Aber wir Menschen glauben das gerne, weil wir scheinbar aus dem Nichts entstanden sind und wieder zu Nichts zerfallen. Wir denken und Kreisläufen, weil wir Kreisläufe beobachten. Aber wenn man genau hinsieht dann entstehen wir nicht aus dem Nichts, wir bestehen aus Atomen, die waren vorher schon da und nachher sind sie immer noch da.

McDaniel-77

Zwar ging die Frage an Jan, aber von dem erwartest du dir wohl hoffentlich keine ordentliche Antwort. Ich springe also für ihn ein. In einem statischen Universum würden sich alle Objekte anziehen, und es würde in sich zusammenfallen. Deswegen wurde ursprünglich die kosmologische Konstante erfunden, um das zu verhindern. Aber auch wenn du das Gleichgewicht zwischen Schub und Zug mit zauberhaften Elektromagneten herstellen wolltest, wäre dies um nichts stabiler als ein auf dem Kopf stehender Bleistift. Es gibt also keinen Mechanismus für ein statisches Universum. Da die Richtung in die es geht bekannt ist (nämlich auseinander) braucht man nur noch zu rechnen und landet letztendlich beim Urknall.

Aushelfend,

Selten so nen Quatsch gehört. In einem unendlichen, statischen Universum zieht genauso viel nach "aussen" als nach "innen" zieht. In jeder Richtung ist die durchschnittliche Gravitation gleich stark und gar nichts klumpt zusammen.