Was ist eigentlich Gravitation?

[Jondalar]

Das ist aber bei einem Magneten nicht so...

Da ist zwar was wahres dran, aber ein Permanentmagnet besteht ja auch nicht nur aus 2 Elementarladungen.

Trotzdem gibt es da keine "lila Zone". Weder bei einem Magneten, noch bei der Gravitation....

[Mikesch]

Wie sieht den eine Elementarladung aus. 3-dimensional; bipolar; was rotiert?
btw: "oberstes Bild"

Sowie Kekse, nur ohne Zacken.
Mike

[Jan]

@ Spacerat

Die Frage ging an alle. Es gibt bestimmt mehrere ernstgemeinte und verschiedene Vorstellungen.

Die 3-dimensionale, bipolare Struktur des Elektrons als Elementarladung kann die Protonen einfangen und sich durch Ionisierung wieder von den Protonen trennen.

[Jan]

Eine Elementarladung ist bewegt und gleichzeitig ruht sie. Das ist eine Frage des gewählten Bezugssystems.
Das heißt es wirken gleichzeitig mehrere Bezugssysteme auf die Elementarladung.
Die EL hat dann eine Wellenform, wenn sie sich durch das Magnetfeld des Bezugssysstems bewegt.
Gleichzeitig ruht die EL wenn sie sich mit gleicher Geschwindigkeit und Richtung des anderen Bezugssystems bzw. Magnetfeldes mitbewegt.
Das heißt, wenn die EL ruht dann schwingt die EL im gleichen Rhytmus wie das Bezugssystem.
Das wäre dann der Fall, wenn die EL z.B. Bestandteil des Magnetfeldes des Bezugssystems ist.

[Manamana]

Eine Elementarladung ist bewegt und gleichzeitig ruht sie. Das ist eine Frage des gewählten Bezugssystems.
Das heißt es wirken gleichzeitig mehrere Bezugssysteme auf die Elementarladung.
Die EL hat dann eine Wellenform, wenn sie sich durch das Magnetfeld des Bezugssysstems bewegt.
Gleichzeitig ruht die EL wenn sie sich mit gleicher Geschwindigkeit und Richtung des anderen Bezugssystems bzw. Magnetfeldes mitbewegt.
Das heißt, wenn die EL ruht dann schwingt die EL im gleichen Rhytmus wie das Bezugssystem.
Das wäre dann der Fall, wenn die EL z.B. Bestandteil des Magnetfeldes des Bezugssystems ist.

4251-full-retard.jpg (33.04 KiB) 3507-mal betrachtet

[Manamana]

Einfach ein geniales Argument. Verschwörungstheorie ging wohl leider nicht wirklich, also muss was anderes her. Egal wie unterbelichtet es ist. Repräsentiert das den Mainstream?

Übersetzung für die geistig langsameren Leser:
Jan's Kommentar kann man schon nicht mehr als falsch bezeichnen, denn das würde implizieren das eine konkrete und Verständliche Aussage enthalten ist. Es ist mehr wie wenn man einen Affen an eine Tastatur läßt und eine Art Worterkennung dazu schaltet, so das der Affe sich ein bischen austoben kann und ein Gewirr aus tatsächlich existierenden Worten herauskommt.
Hier kann man auch nicht mehr davon reden, dass das was der Affe da von sich gibt falsch wäre, es ist einfach nur Kauderwelsch ohne Sinn und ohne Bedeutung.

[Manamana]

...als könne man sich der Argumentation nicht mehr in legitimer Weise erwehren. Pulver schon verschossen?

Nein kann man tatsächlich nicht. Es ist nämlich, wie schon erklärt, gar keine nachvollziehbare oder auch nur im entferntesten sinnvolle Argumentation vorhanden.

[Jan]

Ich wußte doch, das ist zu hoch für euch.

[Manamana]

Ich wußte doch, das ist zu hoch für euch.

Dunning-Kruger...demonstriert von Jan. Bravo.

[Jondalar]

Vielleicht sollte man noch einmal in Ruhe definieren, was ein Kritiker ist.

Für mich ist das jemand, der eine Sache durchwegs verstanden hat und daher fundierte, belegbare Argumente gegen diese Sache bringt.

Jan gehört da sicherlich schonmal nicht dazu. Er hat kein Wissen über den Gegenstand seiner Kritik, er hat keine belegbaren oder gar fundierten Aussagen gegen den Gegenstand seiner Kritik, er trollt nur mit den immer gleichen Phrasen herum und lallt in der Tat unverständliche Sätze daher. Bei Spacerat bin ich noch am Wanken, aber Jan ist sicherlich kein Kritiker - eher ein Pausenclown.