Highway hat geschrieben:
Da haut einer eine oder mehrere, mehr oder weniger aus der Luft gegriffene, Zahl raus und darauf berufst du dich?
Die in der Arbeit von GOM namentlich aufgeführten kritischen Wissenschaftler sind da schon sehr viel greifbarer.
Und übrigens, EINER genügt bestimmt nicht. Siehe .........ist der Brüller schlechthin.
Ich berufe mich nicht darauf, ich habe die 850 Mio auch einfach so heraus gehauen. Du wirst aber nicht bestreiten können, dass - mal ganz ohne Zahlen - die "Crancs" sehr dünn gesäht sind und nicht einmal ein Promill ausmachen. Genau darum ging es, dass Crancs nicht eine relevante Größe in der Wissenschaft ausmachen, sondern eben eine Randerscheinung sind. Das kann man zwar bestreiten, ist aber wohl nicht sehr clever angesichts der wirklich Millionen von Wissenschaftlern, die ihre Arbeit ordentlich erledigen.
Doch, ein einziger genügt. Galilei war nur einer, Keppler war einer, Newton war einer und unser Albert war auch nur einer. Wenn einer etwas findet, was besser ist, als das Vorherige, dann wird sich das auch durchsetzen - mit oder ohne "Wisenschaftsmafia". Niemand lässt sich einen Nobelpreis entgehen. Dazu gehört aber nicht nur - wie ich das ja auch mache - dass man kritisiert, sondern da muss man halt eine neue Theorie vorlegen, die möglichst auch belegbar und ausgereift ist, nicht wie die EM-WW-Gravitation z.B. die gar nichts erklären kann sondern nur Forderungen und Glaubensinhalte stellt.
Das alles fällt halt wieder in die VTs und ist eigentlich keinerlei Diskussion würdig. Wenn man alles anzweifelt, nur, weil es ein Wissenschaftler gesagt hat, dann müssen wir zurück auf die Bäume und den Schnabel halten.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
hat geschrieben:
, 
, 
