Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Manamana » Do 25. Sep 2014, 19:36

Highway hat geschrieben:Achso.... Wieso gehen die Blitzbirnen dann nicht in die freie Wirtschaft? Weil sie so intelligent sind! :lol: :lol: :lol:

Na dann denk mal scharf nach du Blitzbirne! Vielleicht geht es ihnen am Ende nicht ums Geld sondern um die Wissenschaft?
Zudem ist es keine Entschuldigung für vorsätzliche Irreführung, Lug und Betrug!

Du stehst auch dauerhaft auf dem Schlauch oder nicht?
Wir haben doch gerade eben festgestellt das hierfür ein Motiv völlig fehlt. Machen die das nur aus Spaß?
Manamana
 
Beiträge: 268
Registriert: Di 3. Jun 2014, 12:12

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Yukterez » Do 25. Sep 2014, 19:37

Guido hat geschrieben:Achso.... Wieso gehen die Blitzbirnen dann nicht in die freie Wirtschaft? Weil sie so intelligent sind!

Fragt der Bäcker.

https://www.youtube.com/watch?v=ymdssZOAx3Q,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Manamana » Do 25. Sep 2014, 19:40

Yukterez hat geschrieben:
Guido hat geschrieben:Achso.... Wieso gehen die Blitzbirnen dann nicht in die freie Wirtschaft? Weil sie so intelligent sind!

Fragt der Bäcker.

https://www.youtube.com/watch?v=ymdssZOAx3Q,

Bild

Ich fühl mich hier normalerweise eher so,http://www.youtube.com/watch?v=e9cm9m6WIro
Manamana
 
Beiträge: 268
Registriert: Di 3. Jun 2014, 12:12

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Manamana » Do 25. Sep 2014, 19:43

Spacerat hat geschrieben:@Manamana:
Ich weis beim besten Willen nicht, was du für eine Meise hast. Sogar deine 99,99% der Wissenschaftsgemeinde ist Schwachsinn. Was glaubst du, wieviele "Cranks" es gibt und wieviele davon promoviert sind? Ich weis, nur du kennst diese Zahl. Wenn hier einer was nicht kapiert, dann doch wohl du.

Du genau kenn ich die Zahl nicht, aber wenn du diese Zahl nimmst und teilst sie dann durch die Zahl der promovierten Wissenschaftler die eben jene Cranks auch als solche entlarven und bezeichnen, dann erhältst du etwa 0,0001. Und nur das habe ich ja behauptet.
Die kleine Nachhilfe in Prozentrechnung gibts gratis dazu, mach was draus!
Manamana
 
Beiträge: 268
Registriert: Di 3. Jun 2014, 12:12

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Manamana » Do 25. Sep 2014, 19:48

Highway hat geschrieben:
Manamana hat geschrieben:
Highway hat geschrieben:Achso.... Wieso gehen die Blitzbirnen dann nicht in die freie Wirtschaft? Weil sie so intelligent sind! :lol: :lol: :lol:

Na dann denk mal scharf nach du Blitzbirne! Vielleicht geht es ihnen am Ende nicht ums Geld sondern um die Wissenschaft?

Ah... Dafür hast du auch bestimmt ein belastbares Beispiel. Aber bitte mit Link und Mail-Adresse, damit man das verifizieren kann!

Also ich glaube das du die Durchschnittlichen Einstiegsgehälter für Physiker und Mathematiker auch noch selbst recherchieren kannst. Wenn du diese Hürde genommen hast dann kannst du auch noch herausfinden wieviel man als Postdoc (übliche Stelle als Forscher nach der Promotion) so verdient, bzw das diese Stellen in der Regel auf 2-3 Jahre befristet sind.
Also wenn du jetzt ernsthaft hier die These vertreten willst, das man mit einem Abschluss in Physik/Mathematik in die Forschung gehen sollte wenn man einen sicheren Job und ein hohes Gehalt haben möchte, dann ist wirklich jede Hoffnung auf eine sinnvolle Diskussion verloren.
Manamana
 
Beiträge: 268
Registriert: Di 3. Jun 2014, 12:12

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon All » Do 25. Sep 2014, 19:55

Manamana hat geschrieben:Also wenn du jetzt ernsthaft hier die These vertreten willst, das man mit einem Abschluss in Physik/Mathematik in die Forschung gehen sollte wenn man einen sicheren Job und ein hohes Gehalt haben möchte, dann ist wirklich jede Hoffnung auf eine sinnvolle Diskussion verloren.


Dann bekommen die aber doch nur die Luschen. Die Forschung wäre dann so eine Art Resteverwertung.
All
 
Beiträge: 2171
Registriert: Mo 5. Sep 2011, 07:53

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Yukterez » Do 25. Sep 2014, 20:17

Spacerat hat geschrieben:Kurz gesagt: Für 90% der Erdbevölkerung (ob promoviert oder nicht) ist die SRT, die Gravitationskosmologie und die Urknall-Theorie reinste Spinnerei.

Umfragen sagen dazu aber etwas anderes. Eigentlich hat es sich ganz im Gegenteil doch eher so eingebürgert, dass jemand der besonders intelligent ist landläufig ein Einstein genannt wird!

Bild, Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon Jondalar » Do 25. Sep 2014, 20:21

Chief hat geschrieben:Wie wärs mit Zahlen von GOM? Wie viele Kritiker gibts dort?


Gegen wie viele Wissenschaftler in den gleichen 100 Jahren ? ? ?

:lol: :lol: :lol:

Ich glaube, da werden wir bei so etwas um die 0,00005 0/00 landen oder?
Jondalar
 
Beiträge: 1592
Registriert: Di 25. Jun 2013, 17:03

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon M.S » Do 25. Sep 2014, 20:25

Spacerat hat geschrieben:@M.S:
Ach und wann bitte ist man ein "Crank"?

Guckst du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot. Lies einfach den Absatz, der mit "Verwendung innerhalb der Wissenschaft" beginnt, durch, dann dürfte wohl alles klar sein.
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Beitragvon McDaniel-77 » Do 25. Sep 2014, 20:55

Na endlich versteht mich wer bzw. ich ihn Highway!

Genau so ist es, es kommt zu einer Wirkungsabnahme mit zunehmender Geschwindigkeit, nicht die Masse nimmt zu, nicht die Zeit vergeht langsamer - nein, echte Physik passiert, die Wirkung nimmt ab, weil das Potential kleiner wird. Das Wirkungspotential kann man als c-v verstehen, d.h. die Wirkung einer Beschleunigung ist direkt abhängig vom Geschwindigkeitsunterschied zwischen der Lichtgeschwindigkeit und der Geschwindigkeit des zu beschleunigenden Körpers.

Lieber Kurt!

Geeenau!

All ich Danke Dir,

deine Ausführungen sind für mich plausible und stellen die Problematik aus einer anderen Perspektive, wie meiner, dar.
Mit Spannung kann man arbeiten, der Begriff ist wichtig und hat direkten Bezug zur Natur, zur Realität. Die Bindung zwischen Elementarladungen kommt nur wegen einer ursächlichen Spannung (Potential, EM-WW, Anziehungskraft) zu stande. Voim kleinen Atom bis zum Universum, alles ist unter Spannung. Der Vorteil oder das Natürliche, die EM-WW kann anziehend und abstoßend sein. Daran scheitert jede andere Theorie, weil Gravitation ja nur anziehend wirkt. Eine Spannung kann sowohl anziehend als auch abstoßend wirken - siehe Kondensator (Elektrostatik) mit elektrischer Spannung. Im Prinzip ist es immer eine elektrische Spannung, da alles aus Elementarladungen besteht.

Und Mikesch versteht überhaupt nicht, worum es hier überhaupt geht. Yukterez mag vielleicht ein eingefleischter Mainstreamer sein, aber er hört sich andere Standpunkte wenigstens an und versucht sie zu verstehen. Aber da diese anderen Standpunkte vor allem beim Mikesch überhaupt nicht mit seinen Denkmustern übereinstimmen, können Menschen, wie Mikesch, solche Gedanken gar nicht nachvollziehen.
Ich kenne ja diese Denkmuster, habe sie selbst vertreten, habe früher Leuten erklärt und vorgeschwärmt wie Schwarze Löcher funktionieren. Heute bin ich klüger und habe erkannt, dass ich damals einem Irrglauben zum Opfer viel. Denn wenn etwas widersprüchlich und unlogisch ist, kann es nicht der Realität entsprechen. Es handelt sich dabei um eine Lüge.

Die Wahrheit ist relativ einfach zu erkennen, sie ist widerspruchsfrei, konsistent und in sich logisch.

Jondalar du bist mir ein harter Brocken und ich verstehe deinen Standpunkt.

Du bist fest davon überzeugt, dass es ohne die Konzepte Raum und Zeit nicht möglich sei, sinnvoll über Physik zu reden. Ich teile deine Ansichten größtenteils, ABER ich bestehe darauf, dass man diese Begriff nicht als physikalische Objekte verwendet darf, so wie es in der RT gemacht wird. Dort wird der Raum oder gar Objekte gedehnt und gestaucht, als auch die Zeit. Das ist Irrsinn, völliger Blödsinn.

Das Thema hatten wir aber schon zur Genüge, ich denke man kann die Relativitätstheorie als Spielkram bezeichnen, da sie keine physikalische Theorie ist, sondern nur scheinbare Effekte beschreibt, im Endeffekte nur optische Täuschungen - "Es sieht für einen Beobachter so aus als ob...".

Was ist immer noch betone, zwischen den Elementarladungen ist nicht Nichts oder Raum, Elementarladungen haben keinen Rand. Verstehst du meinen Gedankengang? Ich hatte hierzu schon mehrmal die Skizze geliefert mit dem Elektron ohne Rand.

Ich versuche jetzt mal in deiner Sprechweise zu bleiben Jondalar:

Eine Elementarladung erfüllt den Raum. Denken wir uns ein Void, dort ist quasi kein Objekt anzutreffen, alles leer, perfektes Vakuum könnte man meinen. Aber wenn man dort einen Sensor hin brächte, dann könnte man EM-Strahlung messen, elektromagnetische Felder, wie die Zeit vergeht, man nimmt ja schließlich eine Uhr mit. Auch würde man Anziehungskräfte der umliegenden Galaxien messen können. D.h. man würde von Gravitationswirkung sprechen können. So gesehen ist das Void gar nicht leer, sondern voll. Nur dass dort die Wirkungen wahnsinnig gering sind, weil man so weit weg ist von anderer Materie. Aber dafür wird die EM-Strahlung nicht abgeschirmt. Hat auch Vorteile, so ein Void.

Hier bei uns, zwischen Mond und Erde ist nicht Raum dazwischen, sondern etwas, das Feld von Mond und Erde, das Feld der Sonne, das Feld der Galaxie, das Feld aller Elementarladungen im Universum. Die Wirkung der Elementarladungen hat keine Grenze, die sind überall. Aber da die Wirkung mit zunehmenden Abstand im Normalfall quadratisch abnimmt, merken wir von den Elementarladungen der Andromeda Galaxie jetzt nicht so viel.

Ein Elektron kann als kleines Kügelchen verstanden werden, schließlich basteln wir einen Elektronstrahl aus diesen Dingern. Der kann Löcher in Stahl schweißen! Nur trifft das nicht des Pudels Kern.

Wenn wir mit Vereinfachungen arbeiten, müssen wir darauf achten, diese nicht von der Realität abzukoppeln. Raum und Zeit sind Hilfskonstruktionen.

Lieber fallili,

ich hatte schon mal den Gedanken, dass die Zeit gar nicht gleichmäßig ablaufen muss. Wir würden es nicht feststellen können, ob die Zeit schneller oder langsamer abläuft, da wir dann ebenfalls synchron dazu schneller oder langsamer reagieren würden. Wir würden es auch nicht merken, wenn die Zeit quantisiert wäre und nur Stufenweise, also ruckartig vorwärts rattert. Wie ein Video, dass man pausieren kann oder die Einzelbilder nach einander abspielt. Auch ein Video ist quantisiert, Musik ist seit Digital quantisiert. Die Welt ist quantisiert, weil sie aus ganzzahligen Vielfachen von Elementarladungen besteht, es gibt also keine halben Sachen.

Beste Grüße!

McDaniel-77
McDaniel-77
 
Beiträge: 1022
Registriert: Mi 3. Jul 2013, 22:04

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 71 Gäste