Was ist eigentlich Gravitation?

[Jan]

Das ist ja das geniale bei der EM-WW. Was im Mikrokosmos funktioniert, funktioniert auch im Labor und im Makrokosmos.
Aber ich such dir noch die Quelle raus. Falls es dich interessiert.

[Jondalar]

Das ist ja das geniale bei der EM-WW. Was im Mikrokosmos funktioniert, funktioniert auch im Labor und im Makrokosmos.
Aber ich such dir noch die Quelle raus. Falls es dich interessiert.

Ich kenne Primer und ich kenne auch viele andere dieser "Präsentationen".

Vielleicht ist Dir aber aufgefallen, dass darin immer nur Behauptungen aufgestellt werden, die nicht überprüfbar sind. Das ist entweder absichtlich, wie bei Wunderheilern, oder es gibt keine Belege dafür, dass das alles wirklich so passiert. Andererseits, wenn man das Primer-Feld über eine Galaxie legt, fragt man sich, wo die Feldlinien der Galaxie abbleiben.

Alles in Allem ist es gelinde gesagt unglaubwürdig - zumindest aber unüberprüfbar und damit erstmal unbrauchbar.

Wenn Du Dir dort aber mal den Teil anschaust, bei dem er die Kügelchen in das Feld laufen lässt, und diese sich nicht in elliptischen Bahnen anordnen sondern sich gegenseitig anziehen, weisst Du vielleicht, warum das mit 5 Monden um einen Planeten gar nicht klappen KANN.

Schau es Dir am Besten nochmal an und überleg dabei, wo die Defizite liegen und was absichtlich dort gar nicht erwähnt wird. Vielleicht geht Dir dann ein Licht auf, vielleicht ja auch nicht, das kann ich nicht beurteilen.

[McDaniel-77]

Bist du sicher Spacerat?

Ein Elektron kann man nicht anfassen, das was man spürt oder misst ist immer die EM-WW. Ist es nicht sogar logisch die EM-WW als Objekt zu betrachten?

Elementarladungen gibt es nicht ohne EM-WW und die EM-WW geht immer von Elementarladungen aus. Von daher ist es ein und dasselbe.

Wir müssen uns von der Vorstellung lösen, dass ein Elektron oder Proton ein winzig kleines Kügelchen oder ein winzig kleiner Torus-Wirbel ist.

Ein Elektron hat keinen Rand, es wirkt unendlich weit, es gibt keine Leere im Universum, überall ist die EM-WW "spürbar". Mathematisch beweisbar, aber sinnvoll? Für das Handwerk Physik dürfte die zwanzigste Stelle hinter dem Komma nicht von Bedeutung sein.

Grüße

McDaniel-77

P.S.: Lieber Jondalar, ich Antworte einfach mit dem Zitat von All auf Deine Einwände:

Hi Daniel,

es gibt kein Definitionsproblem, sondern ein Verständnis- und damit ein Akzeptanzproblem. Eigenschaften kann man grundsätzlich nicht auf den Tisch legen und darum geht es.

Eigenschaften sind Merkmale und Merkmale sind im Umkehrschluss wieder Eigenschaften. Eigenschaften und Merkmale dienen der Klassifizierung. Eine Klassifizierung kannst du auch nicht auf den Tisch legen. Was ist mit Sprache? Kannst du Sprache auf den Tisch legen? In Form eines Buches vielleicht. Aber spricht das Buch Sprache? Diese Tischlegerei ist nur ein Argumentatisonsidiotie für Dummbatzen, die sprachliche Zusammenhänge nicht verstehen.

Der sprachliche Aufbau ist über Selbstbezüglichkeit und Rückbezüglichkeit auf diese selbstbezüglichen Strukturen geregelt. Mit dieser Aussage sind doch schon fast alle überfordert. Da liegen aber die Grenzen eines Systems. Innerhalb dieser Grenzen muss der argumentative Aufbau geregelt sein, sonst gibt es Systemverletzungen welches jedes System (Theorie) zum PLATZEN bringt.

Das nächste Problem ist, dass es im ganzen Universum nicht eine einzelne Struktur gibt. Insofern bist du mit deinem Elektron auf dem richtigen Weg. Es hat eine
Struktur mit einer "durchgehenden" Eigenschaft. Anstatt durchgehend kann man auch unendlich sagen, das träfe aber nicht den Kern.

Jede Struktur ist nur gedacht und damit theoretisch. Wird die Struktur mechanisch verwendet, nach rein logischen Prinzipien, hat sie mit der Natur nichts mehr zu tun.

Bist du soweit einverstanden?


Gruß

All

[Jan]

Für alle die es interessiert hier nochmal die Quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=9EPlyiW-xGI
the primer fields part 1-3
Im Bild die elektromagnetische Abstoßung von Materie durch Zusammenbruch des Dipolmomentes.

[Jan]

EM-WW beinhaltet ja das Wort Wirkung. Eine Wirkung geht immer von einem Objekt aus.
Die Elektromagnetischen Wellen sind Bestandteil des Objektes Elektron und wechselwirken mit anderen em-Objekten.
Ein bewegtes Elektron hat eine Wellennatur.
Innerhalb eines bestimmten Radius ist der Haupteil der kinetischen Energie des Elektrons gespeichert.
Deshalb beschränkt man sich auf die bezeichnung als Objekt auf diesen kleinen Radius.
Die Wirkung geht weit darüber hinaus.

[McDaniel-77]

Separat Jondalar,

weißt du, wir reden hier über die Ursachen von Gravitation und es spricht einfach alles dafür, dass es im Endeffekt nur EM-WW sein kann, denn alles besteht aus Elementarladungen und alle Elementarladungen bedingen die EM-WW. Die EM-WW ist das, aus dem die Welt besteht, sie hält die Erde im Innersten zusammen.

Übrigens, das mit der Trägheit gilt ja vor allem wegen der EM-WW und ihrer endlichen Wirkungsübertragungsgeschwindigkeit. Die Monde sind träge, es bildet sich ein dynamisches Gleichgewicht, zwischen den Anziehungskräften und den Abstoßungskräften und den Zentrifugalkräften.

Induktion und Influenz führt zur wechselseitigen Beeinflussung, dadurch entsteht Stabilität. Monde fliegen weder davon noch stürzen sie auf die Planeten. Die Galaxie dreht sich, Ladungen die sich bewegen, erzeugen Magnetismus, die Milchstraße und alle rotierenden Systeme sind nicht anderes als ein elektrischer Dynamo/Generator.

Na woher kommt das denn?

Die Van Allen Gürtel sind Ringströme um die Erde herum. Ich vermute, dass diese Ringströme für das Erdmagnetfeld verantwortlich sind - Henne-Ei-Problem?

McDaniel-77

[Jan]

Ein bewegtes Elektron hat eine Wellennatur.
Ob eine Ladung bewegt ist hängt vom Bezugssystem ab.
Beschleunigte Ladungen strahlen mit einer gewissen Wellenlänge.

[Jondalar]

Wir kauen das aber jetzt nicht nochmal alles von vorne durch ode4r?

Also, Ihr könnt gern, aber ich sicher nicht.

Nochmal - ein letztes Mal, dann bin ich raus - entw3eder es gibt Raum oder es gibt keine Form und keine Objekte, Ausdehnung erfordert Raum um sich aus zu dehnen. Kein Raum, keine Ausdehnung. Zeit, entweder Zeit oder Stillstand. Wechselwirkung, entweder Raphael, oder Wirkung, beides GEHT NICHT !!!

Jetzt lasst mal alle das Trollen hier und überlegt Euch ob es:

a) Raphaels Definitionen gibt, dann gibt es GAR NICHTS, worüber wir hier sprechen könnten, oder
b) Nicht Raphaels Definitionen, dann gibt es neben Wechselwirkung auch Raum und Zeit und Felder.

Anders könnt Ihr gerne auch weiter machen, aber dann ohne mich. Ich kann nicht behaupten, es gibt kein Obst, aber ich esse gerne Äpfel. Entweder es GIBT Obst, oder ich esse KEINE Äpfel, da gibt es kein dazwischen.

Bevor wir also weiter diskutieren, solltet IHR für Euch mal diese Sache klären.

[Yukterez]

Die EM-WW ist das, aus dem die Welt besteht, sie hält die Erde im Innersten zusammen.

Jeder weiß, dass Hadronen sich elektromagnetisch nur abstoßen würden. Das Innerste der Welt wird bekanntlich von der starken Kernkraft zusammen gehalten.

Bildungslücken schließend,



PS extra für Jan die Bestätigung vom selbst von ihm immer wieder gern zitierten Lesch:
https://www.youtube.com/watch?v=ULdCWEbbpic

[Jan]

@ Jondalar
Deine Aufgabe ist es uns beim Brainstormen herauszufordern.
Heute bin ich mir über einige Details klargeworden.
Du bist aber herzlich eingeladen eigene Beiträge zur Weiterentwicklung des Elektrischen Universums beizutragen.
Aber die Realität der EM-WW als Ursache für alle Vorgänge im Universum funktioniert auch ohne uns.
Deine Verständnisprobleme und Fragen mit den Definitionen haben wir bereits alle erklärt und beantwortet.

@ Yukterez
Die starke Kernkraft als Folge der EM-WW wurde bereits im Labor simuliert.