Appell an Yukterez

[All]

Dem nichts hinzuzufügen habend,

Was soll mir denn Dein niedliches Bildchen sagen?

Möglicherweise soll es sagen, dass man uni form nicht nur tragen, sondern auch denken kann. Uni geformt oder so.

Yukti selbst trägt aber Fell. Nicht wahr, Yukti?

Manchmal yuktdirs Fell, gell.

Der All

[Yukterez]

Möglicherweise soll es sagen, dass man uni form nicht nur tragen, sondern auch denken kann.

So in etwa.

Die Fakten auf dem Tisch liegen habend,

[Jondalar]

Möglicherweise soll es sagen, dass man uni form nicht nur tragen, sondern auch denken kann.

So in etwa.

Die Fakten auf dem Tisch liegen habend,

Aha, Du kannst also auch nur irgendwelche dümmlichen Links posten, aber keine Antwort geben - aber war ja klar ...

[All]

Möglicherweise soll es sagen, dass man uni form nicht nur tragen, sondern auch denken kann.

So in etwa.

Die Fakten auf dem Tisch liegen habend,

Aha, Du kannst also auch nur irgendwelche dümmlichen Links posten, aber keine Antwort geben - aber war ja klar ...

Ich kann ja übersetzen, wenn du möchtest. So langsam habe ich begriffen, wie er tickt.

[Yukterez]

Aha, Du kannst also auch nur irgendwelche dümmlichen Links posten, aber keine Antwort geben - aber war ja klar ...

Ich vergaß, dass du kein Englisch kannst.
Auf Link 1 sahen wir die ------Symbole der von der ukrainischen Regierung eingesetzten (und mittlerweile von den Partisanen recht aufgeriebenen) Totenkopfverbände.
Auf Link 2 wurde darüber philosophiert, was man aus so einer Symbolik so alles schließen kann.

Zusammenfassend,

[Jondalar]

Aha, Du kannst also auch nur irgendwelche dümmlichen Links posten, aber keine Antwort geben - aber war ja klar ...

Ich vergaß, dass du kein Englisch kannst.
Auf Link 1 sahen wir die ------Symbole der von der ukrainischen Regierung eingesetzten (und mittlerweile von den Partisanen recht aufgeriebenen) Totenkopfverbände.
Auf Link 2 wurde darüber philosophiert, was man aus so einer Symbolik so alles schließen kann.

Zusammenfassend,

Ja weisst Du, soweit komme ich geistig zurück gebliebener Analphabet schon mit, aber was Du mir damit sagen möchtest, erschliesst sich mir immer noch nicht. Wenn diese Bildchen jedoch alle Deine Argumente sind, dann kann ich mir schon denken, warum die Dich dort so schamlos in die Klassenfeind-Ecke stellen

Ich muss immer mehr über Dich lachen - kein Textverständnis, keine Antworten, keine Argumente.......

Was kommt noch?

[Yukterez]

Dafür ist es bei dir wiederum kein Wunder, dass du ebendort als das größte Kasperle im ganzen Internet beschrieben wirst.

Nicht mit dir tauschen wollend,

[Jondalar]

Dafür ist es bei dir wiederum kein Wunder, dass du ebendort als das größte Kasperle im ganzen Internet beschrieben wirst.

Nicht mit dir tauschen wollend,

Ach? DAS sind Deine Argumente?

Aber mach Dir nichts draus, erstens empfinde ich das als Ehre, wenn DIE mich als Kasperle bezeichnen - obwohl ich das nirgends gelesen habe - und zweitens möchte ich gar nicht tauschen, weder mit Dir, noch mit sonst jemanden.

Wenn Du nicht so ein Volldepp wärst, hättest Du gelesen was ich geschrieben habe und Dir dann Argumente von mir angehört, so aber liest Du xxx nur, was Dir ins Auge springt und schlägst nur wild und ohne Argumente um Dich.

Armes Würstchen halt ...

[Yukterez]

Wenn Du nicht so ein Volldepp wärst, hättest Du gelesen was ich geschrieben habe und Dir dann Argumente von mir angehört

Ich habe dir in dieser Angelegenheit sogar zugestimmt, was du wahrscheinlich aus alter Gewohnheit heraus in den falschen Hals bekommen hast Aber gut, dass man alte Feindbilder nicht von heute auf morgen los wird hast du zu deiner eigenen Entschuldigung ja schon auf den letzten Seiten erkannt

Dich zwar genausowenig auf meiner Seite haben wollend, aber dir in diesem einen Punkt in dem du Recht hast trotzdem Recht gebend,

[Jondalar]

Ich habe dir in dieser Angelegenheit sogar zugestimmt, was du wahrscheinlich aus alter Gewohnheit heraus in den falschen Hals bekommen hast [img]
Aber gut, dass man alte Feindbilder nicht von heute auf morgen los wird hast du zu deiner eigenen Entschuldigung ja schon auf den letzten Seiten erkannt

Dich zwar genausowenig auf meiner Seite haben wollend, aber dir in diesem einen Punkt in dem du Recht hast trotzdem Recht gebend,

Ja, da sieht man wieder, auch das ist eine Folge Deines yuktezentrischen Weltbildes.

Ich habe in dieser Angelegenheit Dir zugestimmt, nicht umgekehrt. Du diskutierst doch mit denen darüber, nicht ich. Anscheinend hast Du da aber was in den falschen Hals bekommen, weil Du mir dann Deine nichtssagende Grafik um die Ohren wirfst.

Ich habe also keine Feindbilder, genauso wenig wie Seilschaften - ich stehe auf Seiten der Fakten, daher musste ich Dir in diesem einen Fall ja auch mal recht geben.

Seis drum, Du wirst dadurch weder ein besserer Mensch, noch von Deiner Egozentrik abweichen, also Schwamm drüber. Den Erziehungsauftrag haben schon Deine Eltern versäumt, das muss ich sicher nicht nachholen.

Allerdings würde es auch Deiner Glaubwürdigkeit gut tun, wenn Du mal Fakten anbringst und nicht nur Wiki oder Youtube oder Bildchen.

Weil ich heute einen guten Tag habe, schmeisse ich mal vier Kleine in die Runde, darauf aufbauend kannst Du dann ja selber mal nachdenken, wie man in so einer Sache diskutiert:

- Panzer und Soldaten in der Ostukraine
Laut Meldungen "sollen" russische Panzer - sogar eine ganze Kolonne davon - in die Ukraine gekommen sein.

Wo sind die Bilder davon? Wo die Satellitenaufnahmen des Konvois? Es wurden Videoaufnahmen einiger dubioser LKW gemacht, die weder Kennzeichen, noch Kennzeichnung erkennen liessen. Es wurde behauptet, diese Aufnahmen wurden direkt an der ukrainisch-russischen Grenze gemacht. Ob die LKW tatsächlich russischer Herkunft waren oder nur Propaganda des Westens bleibt unklar, man sieht nur irgendwelche weisse LKW. Aber, man hat Aufnahmen direkt an der Grenze gemacht, wo sind also die Aufnahmen des russischen Aufmarsches? Derjenige, der etwas behauptet, steht in der Schuld, das auch zu belegen, keine Aufnahmen, kein russischer Aufmarsch.

- Feindbild Russland
Russland - übrigens auch China - wird vorgeworfen, die Welt beherrschen zu wollen und als Aggressor auf zu treten.

Wieder mal eine Behauptung, die falscher nicht sein kann. Es gibt auf Wiki eine Liste der Militäroperationen der USA, aber keine von Russland - warum wohl? Russland hat - wenn man mal von den uralten weltweiten Konflikten der Vergangenheit absieht - in näherer Vergangenheit nicht einmal eine Handvoll kriegerischer Auseinandersetzungen geführt. Man vergleiche die Liste der USA seit meinetwegen 1900 mit nicht vorhandenen Listen der russischen Aggression. Fakten sprechen Bände. Weder Russland - noch China, das aber nur nebenbei - haben imperialistische oder kolonialistische Bestrebungen gezeigt, während die USA und der Westen über eine Liste von dutzenden solcher Kriege verfügt.

- NATO und USA
Cowboy und Indianer? Zuerst schiessen, dann fragen? Nur ein toter Russe ist ein guter Russe?

Wir haben eine UN, die die Rolle der Weltpolizei einnimmt. Ist ein Land zu beschützen, wird ein Mandat erteilt und Blauhelmtruppen (darunter auch russische Soldaten) sichern das Gebiet. Sie USA sind nicht befugt eigenständig in andere Länder ein zu fallen, Despoten zu stürzen und sich Rohstoffe zu sichern. Alle diese Aktionen verstossen gegen geltendes Völkerrecht. WIKI weiss dazu:

Angriffskrieg bezeichnet die Kriegsführung eines Staates, bei der dieser als Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält.

Somit dürfte wohl klar sein, welches Land die Liste der Schurkenstaaten mit riesigem Abstand anführt. Russland liegt in so einer Liste so ziemlich am Ende, höchstens noch etwas weiter vorne als die Schweiz. Deutschland und andere NATO-Länder liegen da übrigens immer im vorderen Drittel.

Sowohl die USA, als auch die NATO haben kein Mandat der US sich als "Weltpolizei" auf zu spielen. Nahezu jeder Akt der Aggression gegen Drittländer nach dem WW II geht von westlichen Staaten, darunter wieder USA an vorderster Front, aus und enden so gut wie immer fatal für die unterworfenen Länder. Die Liste wäre lang, hier sei nur Korea, Vietnam, Irak und Afghanistan genannt. Nun hat der Westen Interesse daran, die Ukraine in die NATO zu holen und provoziert Russland mit falschen Anschuldigungen und unbewiesenen Behauptungen - siehe Panzer.

- Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit in der Aussenpolitik

Kurz abgehandelt: Russland hat sich stets als treuer und verlässlicher Bündnispartner bewiesen. Die USA und deren Partner richten eher ihre Fähnchen nach dem Winde. Wenn es nicht um Rohstoffe oder sonstige Wertsachen geht, sind die "Westmächte" schnell wieder abgezogen und das jeweilige Land in Schutt und Asche zurück gelassen. Als prominente Beispiele seien Nigeria und die Ölpest, sowie Vietnam oder wieder Irak/Afghanistan genannt.

Weiterhin hat der Westen - respektive die NATO - Russland versprochen, sich nicht nach Osten aus zu dehnen. Auszüge daraus:

Im Rahmen der Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung im Frühjahr 1990 gab es nach Aussage Michail Gorbatschows Zusagen westlicher Außenminister, federführend von Hans-Dietrich Genscher, an die sowjetische Seite unter Michail Gorbatschow, wonach eine Erweiterung der NATO infolge der Wiedervereinigung nicht betrieben werde.[14] So sagte auch laut einem Aktenvermerk Genscher am 10. Februar 1990 zum sowjetischen Außenminister Schewardnadse: „BM (Bundesminister): Uns ist bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwirft. Für uns steht aber fest: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.“ Genscher erinnerte sich, was 1956 beim Ungarn-Aufstand passiert war: Teile der Aufständischen hatten verkündet, sie wollten dem westlichen Bündnis beitreten, und hatten Moskau damit den Vorwand für ein militärisches Eingreifen geliefert. Da es vor allem um die DDR ging, fügte Genscher ausdrücklich hinzu: „Was im Übrigen die Nichtausdehnung der Nato anbetrifft, so gilt dieses ganz generell.“

Die NATO-Osterweiterung wird bis heute auf russischer Seite in allen politischen Lagern als Vertragsbruch des Westens wahrgenommen, auch wenn sie auf Ersuchen der ehemaligen Sowjetrepubliken oder Vertragstaaten des Warschauer Paktes erfolgt.[15]

Kritiker des russischen Standpunktes argumentieren, dass Hans-Dietrich Genscher als Außenminister keine verbindlichen Verpflichtungen eingehen konnte, als auch dass diese – im Gegensatz zu anderen, unwichtigen Punkten – nicht in die Verträge aufgenommen wurden.[16] Darüber hinaus sei es bei den damaligen Gesprächen um eine Neuregelung für Deutschland gegangen und nicht für die anderen Länder Mittel- und Osteuropas, denn sowohl die Sowjetunion als auch der Warschauer Pakt bestanden nach wie vor.[17] Der Referatsleiter für Energiesicherheit in der Nato und Redenschreiber mehrerer Generalsekretäre, Michael Rühle schrieb dazu: "Die Sowjetunion hat nie entsprechende schriftliche Zusagen verlangt. Spätestens dann hätte sich nämlich rasch gezeigt, dass der Westen kein zweites Jalta zulassen würde."[17] In Jalta hatten die Regierungschefs der Siegermächte Churchill, Stalin und Roosevelt über die Aufteilung Deutschlands und die Machtverteilung in Europa entschieden. Auch betrachteten viele Politiker eine Ostausdehnung der NATO im Jahr 1990 als unrealistisches Szenario. Auf die Frage, warum ein Ausschluss der NATO-Mitgliedschaft der osteuropäischen Staaten nicht vertraglich vereinbart wurde, antwortete Gorbatschow: „Anfang 1990 bestand noch der Warschauer Pakt. Allein die Vorstellung, die Nato würde sich auf Länder dieses Bündnisses ausdehnen, klang damals vollkommen absurd“.[15]

Gorbatschows Empörung über die gebrochene Zusage („Man kann sich auf die amerikanischen Politiker nicht verlassen.“) bezieht er auf eine Aussage des damaligen Außenministers der Vereinigten Staaten James Baker; unumstritten ist, was der US-Außenminister am 9. Februar 1990 im prachtvollen Katharinensaal des Kreml in Bezug auf Deutschland erklärte: „Das Bündnis werde seinen Einflussbereich ‚nicht einen Inch weiter nach Osten ausdehnen‘, falls die Sowjets der Nato-Mitgliedschaft eines geeinten Deutschland zustimmten.“[15]

(Hervorhebungen durch mich)

Alleine das ist ein Argument, das nicht aus- oder widerlegbar ist. USA/NATO haben zugesagt, versprochen und brechen diese Versprechen jetzt schamlos. Dass Russland keine schriftliche Festlegung gefordert hat ist zwar bedauerlich, aber auch in D gilt bis heute ein mündlich abgeschlossener Vertrag mit allen Rechtsfolgen.

----------------

So, um jetzt nicht den Rahmen eines Sonntagmorgenbeitrages zu sprengen, schliesse ich hier. Jetzt kannst Du mal versuchen mit solchen Argumenten Deine Argumentation auf zu bauen und kannst Deine niedlichen ------Bildchen, die nichts aussagen, stecken lassen.

Mal sehen, ob Du da was zu Stande bringst und was Deine Kumpane "drüben" darauf zu erwidern haben - vergiss aber nicht, sie nach Belegen, Photos, Satellitenaufnahmen usw zu fragen, damit sie ihrerseits ihren Standpunkt untermauern können und nicht nur westliche Propaganda nachplappern wie Schuljungs.

Viel Spass damit