Gravitation

[galactic32]

Hallo zu Sebastian Hauk » vom Sa 19. Dez 2009, 20:35
So einfach erfeilsch ich mir ein Buch eben nicht.

Mich interessirt mehr Die Direktere Frage an Dich :was läßt Dich dieses so

Wobei der Energieerhaltungssatz meines Erachtens uneingeschränkt gilt.

Deines Erachtens sein?Oder vielen?Wann wird das langweilig?Wann braucht' ihr Entropie?
Ist es so schwer mal davon nicht auszugehen?Das es nicht gilt?
Ich kann es sehr gut nachvollziehen das das bequem für jedwelchem ist so in diesem "Denk-Kafig" zu denken.
Abgesehen dass dieser sich direkt aus dem ImpulsErhaltung und dieser aus dem erhalten von (mathematismisch Eins GLEICH Eins) Ort ableitet.
Erhalten's der linearen Zeitskala?
Klar, wenn ich die gelegenheit habe noch vielemale so alt zu werden wie jetzt, kann ich mir selbst so meinen Reim daruaf machen, aber was nützt uns dann das?
Was können wir jetzt beschleunigt verstehen?
Schau'n wir mal:
Meine Frage wenn's so wäre mit der Energie-Erhaltung, dann wie ist's mit der Leistung?
Fackeln wir unsere Sonnen in allen Galaxien doch einmal schnell ab.wir können warten bis wir erdöl verbrauchen ode eben sehrschnell explosionsartig etwas abfackeln, sag ich mal?
Spielen wir so ein Grus einamal durch, was wäre die Konsequenz?
Oder wenn, wir ein paar Sonnen auf sparflamme Halten, haben wir in der Galaxie eben etwas länger diesen Saft aus der Steckdose der "Energie" genannt wird?
Nun es ist nicht eilig mit einer direkten Antwort, ich trau's eben alllen Neuronen zu etwas mehr an DENK-Leistung zu erbringen?
so weit @

[Sebastian Hauk]

Hallo galactic32,

Fackeln wir unsere Sonnen in allen Galaxien doch einmal schnell ab.wir können warten bis wir erdöl verbrauchen ode eben sehrschnell explosionsartig etwas abfackeln, sag ich mal?
Spielen wir so ein Grus einamal durch, was wäre die Konsequenz?

dann hätten wir eine sehr viel höhere Entropie im Universum als im Moment.

Gruß

Sebastian

[Mordred]

Wobei der Energieerhaltungssatz meines Erachtens uneingeschränkt gilt.

Für mich nich....
Ganz einfach aus einem Grund. --er ist unhaltbar !!!!!

Gruss derweil..

[Sebastian Hauk]

Hallo mordred,

Der Energieerhaltungssatz sagt aus, dass die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert. Zwar kann Energie zwischen verschiedenen Energieformen umgewandelt werden, beispielsweise von Bewegungsenergie in Wärme. Es ist jedoch nicht möglich, innerhalb eines abgeschlossenen Systems Energie zu erzeugen oder zu vernichten: Die Energie ist eine Erhaltungsgröße.

http://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz

woher soll denn Deines Erachtens in diesem abgeschlossenen System die Energie herkommen?

Oder wohin soll sie verschwinden?

Gruß

Sebastian

[Mordred]

Der Energieerhaltungssatz sagt aus,

ich weis was er aussagt, ...

woher soll denn Deines Erachtens in diesem abgeschlossenen System die Energie herkommen?

Die Energie wurde durch den Urknall freigesetzt. Es kommt also keine weitere Energie (innerhalb unseres Universums) hinzu.

Oder wohin soll sie verschwinden?

Sie verschwindet in sofern, als dass sie verbraucht wird.
Ein Teil davon wird natürlich gewandelt, aber ein Teil wird auch verbraucht.
Energie ist kein Perpeduum Mobile dass man nach belieben "Gold spinnen" lassen kann.

Fosile Brennstoffe zum Beispiel haben wesentlich mehr Enegiepotenzial als durch eine Verbrennung (Motor) erreicht wird.
Die erzeugte Wärme (als Nebenwirkung) ist nur ein Hauch dessen, was an "wahrer" Energie in diesem (gewisse Menge) Brennstoff vorhanden ist.

Gruß derweil...

[galactic32]

Guten Tag,

zu "mordreds" und "sebastians" Beiträgen

Erstmal richtig Energie ist kein Perpetuum Mobile das, ....

Nach Belieben läßt sich offensichtlich für viele auf diesem Planeten nicht
offensichtlich Energie gewinnen![Wird dann wohl auch nur zum Terrorisiren
anderer mißbraucht!So ein Kampf-Jet der nicht auftanken braucht, ein
Kampf-boot,ein zerstörer
energie-strahl der beliebig lange den anderen foltert....möchte man sich auch
nicht unbedingt hinsetzen und losbasteln]
[PerPETUUM etwa zu deutsch durchgängig;Mobil --> beweglich]
Mit einem Perpetuum Mobile (nehmen wir mal eine SolarZelle;oder was nettes was
sich bei YOUTUBE so unter dem StichWort Perpetuum-Mobile findet; oder was wenn
man sich so umhört, sich so manche als jüngeres Kind vielleicht gebastelt haben
) läßt sich eben innerhalb gewisser Grenzen natürlich? beliebig Energie
gewinnen.!

Laden wir uns mit der Solarzelle täglichst möglichst unsere Akkus auf und schon
haben wir genug Saft (wie in ElektronikerKreisen ab und an mal getxtet wird) um
sagen wir mal unsere Laptop's nicht per HandKurbel zu betreiben.

Aber wenn man sich vorstellt in den öffentlichen Lernstätten wäre das so wie
"sebastian" und "Mordred" hier das so sagen, kann ich dem so nun auch nicht und
wirklich nicht zustimmen.
So EnergieErhaltungsSatz sagen die LernBücher und LernLeute so manchenfalls auch
nicht!

So ein wenig kann man sich das Spiel in den Unis so anschauen, doch dann
versumft das ganze.
Da wollen die sich sich selbst ja klarer verstanden wissen, mit
ENTROPIE!
Temperatur und Entropie.
als Produkt vielleicht Energie.

Ganz genau so nach dem Prinzip in der Elektrik:
Stromstärke mal Spannung (wie blöd von manchen die da jetzt Potentialdifferenz
lesen Wollen !) gleich Leistung.Also nicht ganz Energie!Eben Energie pro
ZeitEinheit!
Weil Strom-Stärke (elektrischerFluß) gleich elektrische LadungsMenge pro
ZeitEinheit.
Also
Ladungsmenge mal Spannung gleich Energie !

So das man im Hirn ein wenig Jongliert mit wenigen Begriffen und wenigen Größen
kann man sich antrainiren!

In der Merchanik das Selbe Spiel mit einem weiteren Paar:
Kraft mal Weg!
Also kleine Kräftchen mal ein Kurzes Stückchen eines graden (ja auch das muß
dann alles passen, denn unsere MeßWissenschaftler lungern ofiziell ja auch nur
auf dem mikrigen Staubkörnchen irgendwo im Wo wozu wir Weltall sagen!) Wegchens
eine Länge lang!

Und das Kräftchen wirkt auf einer Kiste, in der wir uns gemütlich setzen, also
mit Inhalt, und dann , ja dann bewegt sich die Welt an uns vorbei und wir haben
vielleicht nicht einmal unsere Beine bewegt dabei!

Lange?Vielleicht nicht?Aber dann kann man ja wagen zu sagen wir haben eine
weitere Kraft die das dagegen machen tut!
Verschleiß Reibung, was sagt man in der Elektrotechnik?
Wärme?Strahlenverluste?

Und wie sieht's beim Licht aus?
Kann man Verluste dann sehen?
Nun offiziell wohl nicht.
Denn das wär dann Hyperlicht!

[galactic32]

Hallo zu von Sebastian Hauk » Sa 19. Dez 2009, 22:31 ;

dann hätten wir eine sehr viel höhere Entropie im Universum als im Moment.

dass ist schon mal wissenschaftlich eben sehr unexakt!
Du müßtest dann im Zwang Deiner Energieerhaltung , die Temperatur nicht vergessen!

Also was genau ist gemeintet gewesen?
mfg @

[Sebastian Hauk]

Hallo galactic 32,

die Temperatur habe ich doch gar nicht vergessen. Bevor dieses hier passiert ist:

Fackeln wir unsere Sonnen in allen Galaxien doch einmal schnell ab

war die Temperatur im Universum an wenigen stellen sehr hoch. Nachdem die Sonnen abgebrannt sind, hat sich die Temperatur im Universum gleichmäßig verteilt. Die Ordnung im Universum hat also abgenommen.

Gruß

Sebastian

[galactic32]

Hallo Sebastian Hauk und alle Mitwirkende,

Nun worauf ich hinaus wollte war welche Folgerungen, inneren WiderSprüche tun sich auf, die mir in dem Zusammenhang mit dem Dogma EnergieErhaltung entgegnen:

Am Sa 19. Dez 2009, 21:46 fragte sich mir folgendes im Zusammenhang mit der Möglichkeit Energie beliebig (schnell) umzuwandeln und mal uns selbst die Grundlage für das Leben eines hypothetisirten energetisch
abgeschlossennen Universums zu entziehen, nämlich die UnAusweichlichkeit des Aussterbens (aller Arten/Individuen) zu beschleunigen in dem wir möglichst alle Sonnen verheizen,abfackeln,zu SuperNova's wandeln:
Spielen wir so ein Graus einmal durch, was wäre die Konsequenz?


...die Temperatur habe ich doch gar nicht vergessen. Bevor dieses hier passiert ist:

Fackeln wir unsere Sonnen in allen Galaxien doch einmal schnell ab

war die Temperatur im Universum an wenigen stellen sehr hoch. Nachdem die Sonnen abgebrannt sind, hat sich die Temperatur im Universum gleichmäßig verteilt. Die Ordnung im Universum hat also abgenommen.

Das ist offensichtlich die Lehrbuchmäßig korrekteste Antwort.
Relativ wozu hat die Ordnung im Universum abgenommen?
Zu einem aus einer anderen Zeit?Oder absolut?Absolut zu jetzt?Oder dann zu einem sehr viel später 10 hyperhoch X Jahre doch kaum?Zerfallen unsere Protonen(Baryionen/Hadronen/BasisTeilchen)?Zu Partikeln, die
eine andere Physik erlauben?Noch mehr Möglichkeit zur Unordnung?Eine Physik mit dennoch mathematischer/logischer Struktur, die solches post/trans/sub-materielles Leben,also fast so wie wir es gewohnt sind, prinzipiell unterstützt?

Zurück zum beschleunigt abgebrannten Sonnen Spektakel.
Doch welche Konsequenz hat dies?
Vielleicht ist dann das Kaos am mathematisierbaren Maximum, also das was als Ordnung meßbar wäre am Minimum!
Ein sich ausdehnendes Universum, kann immer noch weiter abkühlen, die Un-Ordnung vergrößern, die in "ihm" steckt!Oder wie?
Sind da nicht übergeordnetere GrundGesetze oder Prinzipien erahnbar, nach denen Physik funktioniert?
Bedingt ein DurchRechnen/ÜberDenken eines derartig konstruirten Welt-Modell's nicht die Konsequenz das eine Größe die "Zeit"/WahlMöglichkeit/xyz beschreibt zum Beispiel manipulierbar ist?
Speziell zum Modell eines aus-dehn-universums, warum fällt es schwer zu sagen: nun dazu gleichberechtigt muß sein: die Elementar-Strukturen (Atome/Galxien-Haufen) des Universums schrumpfen!
Also was mich wundert, oder mir auffällt, das einfach zu wenig Fragen gestellt werden.
Also Fragen, die uns nachgrübeln lassen;[Was ist das Ergebnis der Funktion sowieso mit den Parametern x[i] mit i>0 ?meine ich hier wesentlich kaum!]
Fragen, die ein erweitertes Spektrum an Antworten und weiterführenden Fragen erlauben, dachte ich hiermit eher an!

Zu nicht nachvollziehbar?
Gruß so weit @

[Kurt]

Hallo Braun,

...
Ich hab die -brutale- Sicht zu Software und Gedanken angenommen, glücklich bin ich damit nicht.
Denn es zerstört jede Hoffnung dass es da "etwas mehr" geben könnte.
Und es gibt mehr, nur seh ich es momentan nicht.
Was ich sehe versuch ich darzulegen.

Auch wenn diese Überlegungen recht interessant sind (solche Grundsatzfragen plagen auch mich immer wieder), und auch wenn sie noch gut dem Motto des Forums ("Das Prinzip des Seins") entsprechen, so verlässt man damit aber definitiv das Gebiet der Physik.

Widerspruch.
Genau das ist eine wichtige Aufgabe der Physik.
Es gibt keine Übernatürlichen Phänomene, alle Phänomene sind natürlich.
Und damit ein Gebiet für/der Physik.

Zumindest wenn sie immer noch "die Lehre von der UNBELEBTEN Natur" sein soll. Die Elektrotechnik ist da auch nicht viel hilfreicher, da sie zwar die Abläufe darstellen kann, aber doch nicht deren URSACHE erklären.

Kann nicht anders sein, denn die Elektrotechnik -denkt- im EM-Wellen.
Die Ursache kann sie nicht erklären, wohl aber die Wirkungen.
Denn die Ursache für z.B. ein Funksignal oder Licht ist eine andere als sie von der ET -angepriesen- wird.

Weiss nicht ob Aussagen wie "Gedanke A erzeugt Spannung B in Hirnzelle C." uneingeschränkt zutreffen. Und selbst wenn, sagt es uns nicht, wie "Gedanke A" denn erzeugt wird ...

Doch, Gedanke A hat eine Ursache.
Ohne Ursache keinerlei (Aus)Wirkung(en), also auch keinen Gedanken A.


Kurt