Spacerat hat geschrieben:
Du kennst ja den Plasmakosmos, da bleibt einem nicht viel übrig, als alles in einen Topf zu werfen.
Gravitation aus der EM-WW abzuleiten, bedeutet ja nicht, dass man die Gravitation als solche leugnet, sondern nur ihre seitens der ART postulierte "Herkunft" (Krümmung der Raumzeit bzw. Gravitons o.ä.).
Ferner ist im Plasmaversum auch kein Platz für einen Urknall, denn wenn das dort zwischen einigen Quarsaren und Galaxien tatsächlich Plasma sein sollte, dürften die Quasare wohl tatsächlich näher an diesen Galaxien liegen, als es von der Gravitations-/ Urknallkosmologie vorgeschlagen wird. Das deckt sich dann leider nicht mehr mit Redshift durch Doppler, womit auch die Urknalltheorie zusammenbricht.
Zusammengefasst, ein kernloses Atommodell, wobei sich alle Elementarladungen, ob positiv oder negativ, kugelförmig (geodätisch in Vierecken), abwechselnd auf ein oder mehreren Ebenen anordnen. Alle Ladungen wirken zunächst grundlegend anziehend aufeinander und zwar in alle Richtungen nach dem 1/r²-Prinzip. Erst wenn sich gleiche Ladungen zu nahe kommen stossen sie sich ab (halten eine gewisse Distanz).
Daraus würde sich dann auch eine 1/r²-Anziehung (gravitative Kraft) in alle Richtungen ergeben. Wenn man positive Ladungen als blau und negative als rot annimmt, wäre Gravitation ein Mix aus beiden, also violett.
Bliebe noch offen, wie die Zustände der beiden Ladungsträgerarten zustande kommen, also, wodurch wird bestimmt, welche positiv und welche negativ sein sollen. Bisher hätte ich da die Idee, dass Ladungsträger rotieren müssten. CW entspricht positiv, CCW entspricht negativ.
Gut, dann fangen wir halt mal Absatzweise an:
Nein, auch im Plasmaversum muss man die Dinge trennen. Wenn sie getrennt erörtert wurden, kann man ein Modell daraus ableiten, aber so weit sind wir noch nicht.
Gravitation als EM-WW ab zu leiten ist Gravitation zu leugnen. EM-WW ist Anziehung und Abstossung, keine Gravitation. Die Art und Weise, wie man Gravitation ableitet ist in engem Masse damit verknüpft, als was man sie ansehen will. EM-WW ist nicht Gravitation, nicht mal als Restwirkung. Wenn EM-WW, dann gibt es keine Gravitation - wenn Gravitation, dann keine EM-WW.
Redshift und Urknall sind auch nicht so unabdingbar miteinander verknüpft wie Du das jetzt schreibst. Es kann sein, dass es Redshift gibt, aber kein Urknall statt gefunden hat, es kann auch sein, dass es einen Urknall gab, aber der Redshift trotzdem nicht davon kommt - daher differenzieren worüber man gerade diskutieren möchte.
Wie soll ein kernloses Atommodell aussehen und wann, warum und wie ändert sich die Anziehung zu Abstossung. Es ist doch nicht genug zu sagen, das stell ich mir so vor. Was für Mechanismen liegen zu Grunde und wie wirken sich diese aus - in kleinen (H) Atomen bis zu größeren (Ur) Atomen. Ein Magnet z.B. zieht sich - bei ungleicher Polung - immer an, egal wie weit weg oder wie nahe zusammen.
Bei Violett muss es aber einen höheren Anteil an jeweils anziehenden Ladungen geben. Rein Violett ist neutral.
Ok, was ändert dann bei geringem Abstand plötzlich die Rotationsrichtung von anziehend auf Abstossend?
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
hat geschrieben:
, 