Das Prinzip des Seins

Kurt,

ich schon. Wer hat denn erzählt, dass der Russe der Böse ist? Der Russe oder hat das einfach der Ami behauptet. Ich bin eher das Ansicht, dass Russe und Ami nur ein Spielchen spielen und dabei die Völker austricksen: "Teile und herrsche!"

Hochinteressantes Bild von Apollo 11:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5844HR.jpg

Ich war mal so frei und habe die gezeigte Krümmung wieder zu einem Vollkreis ergänzt:

Mit solchen Fake-Bildern habe ich einfach meine Probleme. Der Mond sieht eben nicht so aus und die Krümmung der Mondoberfläche ist einfach viel zu groß im Verhältnis zu den Details der Krater.

Vier Worte: "Das kann nicht sein!"

Grüße

McDaniel-77

Chief du hast Recht!

Selbst wenn man den Kontrast auf 100% hochregelt bleibt der Hintergrund komplett schwarz.

Gruß

ES ist nicht möglich, gleichzeitig die helle Mondoberfläche und punktförmige Sterne auf ein Foto zu bekommen, weil die auf die Mondoberfläche abgestimmte Belichtungszeit und Brennweite sich für die lichtschwachen Sterne nicht eignet. Man müsste die Sterne mit Belichtungszeiten von mehreren Sekunden fotografieren und dabei extreme Weitwinkelobjektive einsetzen, um Strichabbildungen zu vermeiden. Die Mondoberfläche wäre in diesem Fall aber wohl hoffnungslos überbelichtet. Fotografiert man Mond oder Objekte auf dem Mond, sind wegen der kürzeren Belichtungszeit daher von vornherein keine Sterne auf dem Bild zu erwarten.


Grüße
Harald Maurer

Wenn du schon dabei bist dann ergänze auch das hier zu einem Kreis, um bei der Gelegenheit auch gleich zu widerlegen dass je ein Fotograf in Paris war:




Wozu braucht man ein Foto von den Sternen (die auf dem Mond auch nicht anders aussehen als auf der Erde) wenn man Steine vom Mond in der Tasche hat? Insbesondere, da man ja ohnehin ein Foto von der Erde hat, die sich sicher schwerer fälschen ließe, als ein paar Pünktchen... oder handelt es sich beim vom Mond aus geschossenen Bild der Erde in Wahrheit um ein von der Erde aus geschossenes und hinterher blau angemaltes Bild vom Mond?

,

Yukterez,

ich wusste nicht, dass die bei der Apollo 11 Mission auch Fischaugenoptik für ihre Kameras benutzten .

Die Bilder sind nicht verzerrt, deine lustige Abbildung vom Eiffelturm schon.

Quelle: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6626HR.jpg

Vier Worte: "Das kann nicht sein!"

Offensichtlich ein Fake, ich meine was braucht es noch? Schau dir doch die Mondoberfläche auf diesem Bild an, die Krümmung des Mondes passt überhaupt nicht ins Verhältnis zu den Kratern.

McDaniel-77

Chief,

auf einigen Bildern soll man durch Rumspielen am Kontrast und der Helligkeit im schwarzen Hintergrund Strukturen wie Studiowände sichtbar machen können.
Ich habe jetzt nur eine Handvoll Beispiele gezeigt und selbst Bilder zusammen gebastelt, um zu zeigen, dass das unmöglich echte Bilder vom Mond sein können.

Der Krümmungsradius ist einfach nur ein Witz, wie groß ist der Mond? Wenn man diese Bilder sich anschaut:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6626.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6609.jpg


"Das kann nicht sein!"

McDaniel-77

Ein Blick ins Internet hätte dazu gereicht. Hier lesen wir, dass das von dir gezeigte Foto mit dem 70mm Film aufgenommen wurde. Googelt man die dafür verwendete Kamera, finden wir da die Lösung:


mit Betonung auf "superwide-angle":




Das haben wir gesehen.


"Offensichtlich" ist hier etwas ganz anderes.

Dir deshalb leider auch nicht helfen könnend,

Ich glaube, ich werde es aufgeben.

Du schreibst ernsthaft, z.B., von einem Bild, das aus der Apollo-Kapsel aufgenommen wurde, dass es zu einem Kreis dupliziert nicht so groß ist, wie eine Aufnahme vom Mond aus tausendfacher Entfernung ? ? ?

Weisst Du, das meinte ich damit, dass ALLES schon jahrzehnte widerlegt ist, aber Du WILLST daran glauben, da helfen natürlich keine logischen Argumente.

Dass eine Fälschung damals technisch noch gar nicht in diesem Umfang möglich war, blendest Du genauso aus, wie die Russen und Chinesen und Hobbyfunker, genauso wie den Hinweis, dass die Leute damals, WENN sie denn gefälscht hätten, sich nicht solche Schnitzer erlauben würden.

Das ist nicht Wissenschaft, genauso wie Deine Umbenennung der Zeit in "Dauer" - das ist schlicht Blödsinn. Die Dauer, die ein Vorgang, etwa eine Bewegung im Raunm, benötigt, NENNT man eben ZEIT.

Also, ehrlich, ich geb auf.

Herzliche Grüße

Die können schon aus dem Grund nicht echt sein, weil der Mond auch nicht echt es. Es gibt gar keinen Mond. Das machen uns diese Betrüger einfach vor. In Wahrheit handelt es sich beim Mond um ein virtuell hingespiegeltes Bild. Und alle Geschichten und Darstellungen aus früheren Zeiten sind ebenfalls betrügerisch gefälscht. In früheren Zeiten war das Hinspiegeln technisch gar nicht möglich und ein Mond war daher gar nicht da.
.
.

Yukterez,

deine Fischaugeneffektlinsen sind keine gute Erklärung für das:


Weil man sieht die Markierungskreuze der Hasselblad Kamera.

Hier ein Bild das den Horizont zeigen soll "view of horizon / small crater":
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5857HR.jpg
Da fehlt es einfach an Sichtweite.

Bis zum Horizont werden Objekte einfach immer kleiner und sind nicht mehr scharf abgebildet.

Grüße

McDaniel-77