McDaniel-77 hat geschrieben:Jondalar,anscheinend meinst du das ernst mit den Konzept/Objekt Zeug:
Stunden sind Zeit, Zeit ist kein physikalisches Objekt, sondern nur ein Konzept, es hat keine Form. Zeit lässt sich am besten anhand der Erdrotation und der Umlaufbahn des Mondes und der Erde um die Sonne verstehen. Ein Tag entspricht einer Umdrehung der Erde, ein Monat ist eine Umkreisung des Mondes um die Erde und ein Jahr ist die Umkreisungsdauer der Erde um die Sonne.
Daher funktioniert der Schmarren mit den Zwillingen auch nicht. Es interessiert keine Sau, ob der weggereiste und zurückgekehrte Zwilling auf seiner Einsteinuhr nur 8 Jahre stehen hat, die Erde hat sich 10-mal um die Sonne gedreht, also sind 10 Jahre vergangen. Der doofe Zwilling hätte nur mit einem Teleskop Richtung Erde zu sehen brauchen und hätte anhand der Rot- und Blauverschiebung festgestellt, dass er sich von der Erde entfernt oder wieder zurück fliegt.
Die Frage ist, funktioniert ein Lebewesen noch, wenn es sich so schnell bewegt, die EM-WW könnte ein Problem darstellen, Blauverschiebung - Gewebezerstörung, Tod.
Ein Vakuum ist kein physikalisches Objekt, denn ein Vakuum ist die Abwesenheit von Objekten, es hat keine Form und keine Existenz im physikalischen Sinn. Ein Vakuum besitzt keine physikalischen Eigenschaften, nur Objekte besitzen physikalische Eigenschaften.
Temperatur ist eine Eigenschaft von Objekten, genauer die ungeordnete Bewegung der Materiebausteine. Temperatur entspricht einer EM-Strahlung, diese tritt nur auf, wenn Elementarladungen beschleunigt oder abgebremst werden. Deswegen dauert es im Vakuum auch so lange, bis sich etwas abkühlt
.
Das mit der Mondlandung ist noch nicht geklärt. Wieso gibt es keine Fotos vom Himmel, mit den Sternen drauf, ohne Atmosphäre ist der Himmel einfach nur schwarz mit Sternchen und der Sonne.
Warum wird das VLT nicht auf den Mond ausgerichtet? Das Super-Teleskop kann Alpha Centauri in 4,34 Lichtjahren Entfernung mit 1.000 Pixel auflösen. Zeigt die Mondlandefähren und den ganzen Menschmüll auf dem Mond, dann glaub ich vielleicht, dass sie dort waren, ansonsten - niet!
Allein das Problem mit der Röntgen- und Gamma-Strahlung der Sonne und die Höhenstrahlung aus der Milchstraße, das hält kein Mensch eine Woche lang aus. Die ISS ist im niedrigen Erdorbit (400 km Höhe), damit ist sie im Schutzschild der Erde.
McDaniel-77
Hallo Daniel,
ich dachte, Du wolltest Deine Theorie auch in der Öffentlichkeit vorstellen? Falls Du das immer noch willst, wirst Du Dir eine andere Diskussionskultur aneignen müssen. Fragen wie meine werden auftauchen, das ist zwangsläufig so, weil keiner verstehen kann, wie Du einerseits Dinge als nicht existent und/oder physikalisch nicht relevant erklärst, dann aber genau mit diesen Konzepten herumhantierst, als wäre es das normalste der Welt. Dabei wird es Dir auch nicht helfen, die Psalmen des Raphael-Universums auswendig herunter zu beten, Du musst in der Lage sein, in eigenen Worten Deine Thesen zu untermauern.
Ich habe Dir ganz klare Fragen gestellt, die Du aber wieder nur mit Psalmen beantwortest. Sei also so gut und schreibe mir - in DEINEM Interesse, sieh es als Übung für die Öffentlichkeit an - in EIGENEN Worten, wie DU Dinge berechnen oder erklären willst, wenn:
Stunden haben keine Form und keine Lokation, sind also physikalisch bedeutungslos, sie existieren nicht.
Ein Vakuum hat keine Form und keine Lokation, es hat keine physikalische Bedeutung, es existiert nicht.
Temperatur hat keine Form und keine Lokation, sie ist physikalisch bedeutungslos, existiert also nicht.
gilt.
Du kannst nicht sagen, es gäbe keine Zeit und sie ist auch noch physikalisch bedeutungslos, wenn Du dann mit Sonnentagen kommst, das ist auch Zeit. Du sagst, Zeit ist ein Konzept, hat keine Form und hat auch keine Lokation, also ist Zeit physikalisch nicht relevant. Warum erwähnst Du dann Zeit überhaupt. Nach diesen Definitionen hat ein Konzept keinen Einfluss auf physikalische Objekte, also erkläre mir, warum es Bewegung gibt, warum die beiden Zwillinge überhaupt altern - egal wie sie altern - erkläre mir, wie ein Objekt seine Lokation ändern kann, wenn keine Zeit existiert und/oder physikalisch belanglos ist.
Schaffst Du das ohne Psalmen oder kommt wieder die gleiche, gebetsmühlenartige Wiederholung?
Zu Apollo:
Wenn Du Deine Theorie und die Rapfael-Psalmen genauso gründlich recherchierst und ausarbeitest, wie die Mondlandungslüge, wird mir einiges klarer. Die fehlenden Sterne auf den Apollo Bildern sind nun schon seit 20 oder mehr Jahren erklärt, da gibt es nichts, aber auch gar nichts dagegen zu halten. Ich sags Dir auch auswendig - es liegt an der Belichtung und der Empfindlichkeit der Filme.
Vielleicht nimmst Du Dir mal Zeit - nachdem ich mir stundenlang Primer- und EU-Videos angesehen habe ist das nicht zu viel verlangt - und liest Dir
diese Seiten aufmerksam durch. Wenn Du dann noch Fragen dazu hast, kann man gerne darüber diskutieren, aber eine Diskussion auf zu werfen, ohne dabei wenigstens die grundlegenden Postulate beider Seiten zu kennen ist schon verwegen, wenn nicht unhöflich. Du erwartest, dass sich alle Leute stundenlange Videos reinziehen, aber Du selber informierst Du Dich nicht sondern lässt Dir hier alles vorkauen ? ? ?
Selbiges mit dem VLT. Das bringt doch die Auflösung gar nicht her, das könnte man sogar berechnen, aber alleine die Logik verbietet eine solche Auflösung im sichtbaren Licht durch die Atmosphäre hindurch. IR, Radio oder sonstige Strahlungen ja, die kann man dann abbilden und das Beugungsmuster interpretieren. Es gibt allerdings Aufnahmen vom VLT auf dem Mond:
HIER zum Beispiel, aber mehr geht da nicht heraus. Abgesehen davon habe ich Dir die Bilder vom LROC verlinkt, die ignorierst Du auch einfach gleich mal völlig.
Oder gilt bei Dir auch folgendes Zitat aus der englischen Wiki:
The Daily Telegraph published a story in 2002 saying that European astronomers at the Very Large Telescope (VLT) would use it to view the landing sites. According to the article, Dr. Richard West said that his team would take "a high-resolution image of one of the Apollo landing sites." Marcus Allen, a conspiracist, answered that no photos of hardware on the Moon would convince him that manned landings had happened.
Nach zu lesen
HIER, Hervorhebung durch mich.
Deine Strahlungsbeispiele sind auch nett gedacht, aber nicht durchdacht. Apollo war je ca 300 Stunden im All, auf der ISS lebt man bis zu einem halben Jahr,
MANCHE sogar noch länger. Extrapoliere das doch mal gegenseitig, dann wirst Du feststellen, dass die Apollo-Astronauten trotz allem, immer noch geringerer Strahlung ausgesetzt waren als die ISS-Astronauten.
Aber schön, dass Du jetzt wenigstens mal darauf eingehst, dann kann man wenigstens diskutieren und sich die Dinge erarbeiten.
Herzliche Grüße
. Eine Röntgenaufnahme dauert einen Bruchteil eine Sekunde, eine Reise zum Mond und wieder zurück dauert eine Woche!
