Das Prinzip des Seins

Aber eine Galaxie beginnt ja nicht ihre Drehrichtung zu ändern nur weil man von verschiedenen Seiten drauf schaut. - So dämlich ist die Frage also doch nicht.

Auch die Zeiger einer Uhr drehen sich wenn man von hinten drauf schaut gegen den Uhrzeigersinn, aber ein Foto hat ja zum Glück nur eine Seite. Was allerdings wirklich vollkommen verblödet, wenn auch typisch für drehmomentverweigernde Realitätswiderleger ist, ist bei einer Drehung von links oder rechts zu reden.

,

Der Mond hat um den festen inneren Kern einen flüssigen äulßeren Kern. Aber die Rotation ist zu schwach um ein Magnetfeld zu bilden. Es kommt kein Dynamoeffekt zustande.
Die elektromagnetische Wechselwirkung der Erde mit dem Mond beruht darauf, daß der Mond elektrostatisch aufgeladen ist. Über große Flächen bildet sich eine Spannung von bis zu 4500 V.
http://www.wissenschaft.de/erde-weltall ... %C3%A4sst/

"As I expected"Jan",

der Mond muss aufgeladen sein, weil er kontinuierlich vom Sonnenwind getroffen wird. Auf Grund der riesigen Plasma-Entladungs-Krater auf der Mondoberfläche kann man davon ausgehen, dass diese Spannung in der Vergangenheit mit unter extreme Werte angenommen haben. Unsere Erde hat glücklicherweise eine leitfähige Atmosphäre und kann durch Blitze und Blue Jets sowie Sprites und Elfen die überschüssigen Ladungen relativ leicht und gefahrlos abbauen.


Es ist einfach nur engstirnig, gar ignorant anzunehmen die Erde und der Mond wären ungeladen.

McDaniel-77

Überschrift "Backbord oder Steuerbord" falsch gewählt?

Ein Schiff dreht sich immer nach Backbord oder oder eben nach Steuerbord (fährt es denn nicht geradeaus oder dreht sich nach unten oder oben), egal von welcher Seite man die Drehung anschaut.

@Bell
So falsch ist Yuktarez Überschrift nicht. Was aus der Umgebung für ein Schiff an Backbord liegt, liegt für das entgegenkommende Schiff an Steuerbord.
Links/rechts und backbord/steuerbord sind daher relative Angaben, was für Rotationen natürlich sehr unpassend ist.

Und bei einer Drehung von Links/rechts zu sprechen ist sowieso völlig falsch.
Ich starte einen Kreisel im Uhrzeigersinn und schau hin. Ein Bereich bewegt sich nach links, der gegenüberliegende Bereich nach rechts und dann haben wir auch noch Bereiche die sich von mir weg oder zu mir bewegen.
Hat also schon einen Grund warum man von "im Uhrzeigersinn" spricht (und dann tatsächlich noch bedenken muss von welcher Seite man die Uhr anschaut).
Und Yuktarez ist hier vielleicht strenger/ exakter als nötig - es ist durchaus allgemeine Übereinkunft, dass man bei "im Uhrzeigersinn" von einer Rechtsdrehung (und vice versa) spricht. Aber "dreht sich nach rechts" ist halt leider doch Beobachterabhängig.

Interessant falilli, ich habe das so noch nie gesehen.

Eigentlich bin ich mit den Richtungen nie klar gekommen.

Gut dass das thematisiert wurde.

Fährt ein Schiff also nach vorn, dann ist links eben links und rechts eben rechts.

Macht man aber bei dem Schiff aus vorne hinten und fährt dann nach vorn, also dahin wo vorher hinten war, dann ist links da, wo vorher hinten rechts war und rechts ist da wo vorher links war. Guckt man sich aber dann die Seite in der jetzigen Flugrichtung des Schiffes an, dann ist links hinten und rechts vorne.
Irgendwie stimmt es dann wieder, weil alles was jetzt seitlich links ist, war ganz ganz vorher, also am Anfang von dem Text vorne links.

Ich habe einen Rechtsanwalt gefragt. Der sagte mir, man müsste nur wissen wo rechts ist, weil links ist immer gegenüber von rechts.
Meistens jedenfalls. Deshalb gibt es auch keinen Linksanwalt, die sind vollkommen überflüssig.

Dann meinte er, dass das sowieso alles Mumpitz ist, weil bei gegenüberliegenden Betrachtern löst sich alles auf und es gibt weder so richtig links oder rechts. Das schöne ist, wenn beide gegenüberliegenden Betrachter gemeinsam nach links gehen, dann entfernen sie sich voneinander und treffen sich nie wieder, obwohl sie ja zusammen in eine Richtung gehen.

Morgen thematisieren wird dann das Thema rechts vor links, wo dann links hinter rechts ist, also nicht mehr so nebeneinander, sondern mehr vornehinten.

So langsam bewegen wir un in Richtung Relativitätstherie und dann wird es ganz bekloppt. Dann haben wir nämlich nicht nur das Problem vornehinten, sodnern auch noch das Problem schnellerlangsam.

Im Anschluss können wir dann noch darüber diskutieren, warum Frauen, wenn sie von München nach Nürnberg wollen immer über Hamburg fahren.

Die Backbordseite eines Schiffes ist nicht dessen linke Seite, denn von vorn betrachtet, liegt die Backbordseite ja rechts. Die Backbordseite eines Schiffes ist die Seite, auf der sich seine rote Positionslaterne befindet. Im Gegensatz zu 'linker Seite' 'rechter Seite' ist also die Back/Steuerbord Seite genau definiert. Ein Schiff dreht nach Backbord, wenn seine Backbordseite zum Kreismittelpunkt zeigt, das funzt auch wenn es rückwärts fährt. Es ist völlig egal aus welcher Sicht man es betrachtet. Im Gegensatz zu Links/Rechts sind die Bezeichnungen Backbord und Steuerbord schiffsbezogen also absolut und eben nicht relativ.

Auch für einen Entgegenkommer (so er denn Seemann ist) dreht das Schiff nach backbord, obwohl es aus seiner Sicht ja nach rechts dreht.

@Bell
Du schreibst
Wo ist da der Unterschied zu links/rechts?
Diese Begriffe sind personenbezogen. Auch für einen "Entgegenkommenden" bleibt meine linke Hand weiterhin meine linke Hand und wird nicht zur rechten Hand!
Backbord/Steuerbord ist eine absolut identische Bezeichnung wie links/rechts - nur dass Ersteres auf das Schiff bezogen wird und Letzteres auf eine Person.
Ich muss Dir daher widersprechen wenn Du schreibst:

"Schiffsbezogen absolut" stimmt - aber links/rechts ist in völlig identischer Weise "Personenbezogen absolut" - da gibt es daher keinen Gegensatz.

Hi Highway,

auf welchen Himmelskörper fallen Meteore häufiger? Den mit der über 100-mal größeren Masse oder den kleineren?


Wie man sieht entstehen sog. Einschlagkrater eher auf kleinen Monden mit geringer Schwerkraft, als auf großen Planeten mit einer Atmosphäre.



Krater mit einem Durchmesser von 30 km und einer offensichtlichen netzartigen Struktur einer Verästelung im äußeren Kraterbereich, siehe erstes Bild, können unmöglich einen Einschlag als Ursache haben.

Die Kraterdichte ist an den Polen erhöht, das kann unmöglich auf Einschläge zurückgeführt werden, da das Sonnensystem scheibenartig aufgebaut ist und alle Objekte, wenn überhaupt nur seitlich auf die Bauchseiten der Himmelskörper aufschlagen würden. Um auf den Polen einzuschlagen, müssten die Objekte von oberhalb und unterhalb der planetaren Scheibe gekommen sein, das ist äußerst unwahrscheinlich!

McDaniel-77