Was ist eigentlich Gravitation?

[Jondalar]

Die Objekte die du siehst braucht dir keiner beweisen.
Eine krasse Logik wäre die Annahme von Gravitation "ist einfach da" ohne sie erklären zu können.

Wir haben ja schon festgestellt, dass Du sie auch nicht erklären kannst, EM-WW ist ja auch "einfach nur da".

Ein Problem auf eine höhere Ebene zu schieben löst das Problem nicht......

[Jan]

Die Fragen
Warum ist Raum da?
Warum sind Objekte da?
können auch religiös verstanden sein. Frag deinen Pfarrer und der erzählt dir was von Gottes Schöpfungsgeschichte.
Frag deinen Prof. der erzählt dir was von Urknall.
Raum = unendliches Nichts, das war schon immer so.
Die Existenz von Objekten hat mit der ersten elektromagnetischen Welle angefangen.
Wann und wo das geschah ist nicht mehr erforschbar.
Der Urknall ist nur eine Fiktion.
EM-WW brauch ich euch nicht erklären. Steht alles ausfühlich bei Wikipedia.
Wer lesen kann ist im Vorteil.

[Jondalar]

Die Fragen
Warum ist Raum da?
Warum sind Objekte da?
können auch religiös verstanden sein. Frag deinen Pfarrer und der erzählt dir was von Gottes Schöpfungsgeschichte.
Frag deinen Prof. der erzählt dir was von Urknall.
Raum = unendliches Nichts, das war schon immer so.
Die Existenz von Objekten hat mit der ersten elektromagnetischen Welle angefangen.
Wann und wo das geschah ist nicht mehr erforschbar.
Der Urknall ist nur eine Fiktion.
EM-WW brauch ich euch nicht erklären. Steht alles ausfühlich bei Wikipedia.
Wer lesen kann ist im Vorteil.

Ja, DAS erklärt natürlich alles.

Blödmann.......... Nur Geschwafel und "Ihr könnt das ja nicht erklären" und dazu dann "warum soll ich was erklären, such selber in Wiki".

Vielleicht solltest Du mal lernen, wie man

a) höflich, und
b) sachlich, und
c) argumentativ

diskutiert. Denn: Wer diskutieren kann ist glasklar im Vorteil.

Argumente oder nicht?

P.S. Eine Welle hat keine Form und keine Lokation, ist also ein Konzept und somit nicht existent. Genauso Deine EM-WW, die hat auch keine Form und keine Lokation, ist also nicht existent. Nochmal: Blödmann!!!!

[Jan]

Hier im Forum geht es nun mal ruppig zur Sache.
Wußte nicht, daß du so sensibel bist.
Ich beschäftige mich erst seit einem Jahr mit dem Thema.
Für Antworten muß ich auch erst googeln.
Aber es gibt Leute, die haben das studiert und erzählen mehr Blödsinn.
Elektromagnetische Welle und Objekt. hat Harald Maurer schon beantwortet.
Eine elektromagnetische Welle hat immer einen Ausgangspunkt. Also doch eine Lokation.

[contravariant]

Ich beschäftige mich erst seit einem Jahr mit dem Thema.
Für Antworten muß ich auch erst googeln.

Aber dass 400 Jahre Physik falsch sind, da bist du dir natürlich absolut sicher.

[Jondalar]

Hier im Forum geht es nun mal ruppig zur Sache.
Wußte nicht, daß du so sensibel bist.
Ich beschäftige mich erst seit einem Jahr mit dem Thema.
Für Antworten muß ich auch erst googeln.
Aber es gibt Leute, die haben das studiert und erzählen mehr Blödsinn.
Elektromagnetische Welle und Objekt. hat Harald Maurer schon beantwortet.
Eine elektromagnetische Welle hat immer einen Ausgangspunkt. Also doch eine Lokation.

Ich bin mitnichten empfindlich, aber wenn Leute immer nur Sachen herbeten, ohne dazu auch Quellen ( NICHT WIKI ) oder logische Argumente haben, und vor allem, wenn sie keine Erklärung liefern, aber anderen ebendieses ankreiden, dann sehe ich da keinerlei Diskussionsgrundlage.

Du sagst z.B. dass Gravitation nicht gültig ist, weil sie halt "einfach da" ist, kannst aber auch keineswegs erklären, woher EM-WW kommt. Das dann immer auch in einem doch eher unangemessenen Ton. Es gibt hier Leute die das ganze studiert haben, und es gibt davon auch welche, die sich jeglichen logischen Argumenten verschliessen. Es gibt auch welche, die nur darauf aus sind andere zu verarschen und/oder zu provozieren, aber mit denen spricht man dann halt nicht.

Ernst z.B. ist auch nicht immer meiner Meinung, aber dem muss man niocht direkt blöd kommen weil er fundiert und logisch diskutiert. DeeJey z.B. hat noch niemals eine quali- oder quantifizierbare Aussage beliefert, den kannst gern blöd anmachen. Aber eine gebetsmühlenartige Wiederholung von vorgekautem Begriffen - wie eben die Sache mit Objekten und Konzepten - ohne dessen Inhalt auch nur einigermassen nachvollziehen zu können ist genauso Religion wie der Glaube an die RT.

So lange Du also nicht verstanden hast, wie und was und warum das so sein soll mit z.B. den Konzepten/Objekten und der EM-WW solltest Du zumindest ein wenig kleinere Brötchen backen.

Musst nicht, aber das wäre mein Vorschlag dazu.

[Jan]

Wenn wir alle einer Meinung wären, dann wäre das Thema uninteressant.
Eine Definition für Gravitation habe ich hier schon geliefert. Seite 239.
Die Definitionen für Objekte, Raum und Zeit stammen von viaveto.de
Macht Sinn, wenn viele sich auf eine Definition einigen können. Dann redet man nicht aneinander vorbei.

[Jondalar]

Die Definitionen für Objekte, Raum und Zeit stammen von viaveto.de

Macht Sinn, wenn viele sich auf eine Definition einigen können. Dann redet man nicht aneinander vorbei.

Ich kenne Viaveto - nur bin ich nicht mit allem einverstanden - es ist keine Weltformel oder der Weisheit letzter Schluss.

Gerade die Definitionen kann und will ich nicht anerkennen, weil Raum eben kein Objekt ist, aber trotzdem real existiert. Die EM-WW wäre - darauf gehst Du übrigens GAR NICHT ein - nach der Definition von Rafael auch nur ein Konzept und damit physikalisch bedeutungslos. Man muss manche Gedanken nur zu Ende denken, dann wird es gleich klarer

[Jan]

Die Definitionen für Raum, Zeit, Objekte und Konzepte halte ich für sinnvoll.

[Jondalar]

Da antworte ich Euch mal beiden ohne Zitate.

Zum einen ist es so, dass BISHER die RT am besten erklären kann, WAS da vor sich geht. Nicht qualitativ, aber durchaus quantitativ. Bevor man also - offiziell und anerkannt - etwas ändern möchte, MUSS man eine ausgereifte, nachvollziehbare und überprüfbare Theorie haben.

Klar kann man vorher schon darüber philosophieren und diskutieren und ein neues Modell und/oder eine neue Theorie entwickeln, aber man kann nicht hergehen und alles in Frage stellen und dabei keinerlei Alternative anbieten. Was ich aber - leider - immer wieder feststellen muss ist, dass - ich nenne es mal den Rafael-Clan - der Clan felsenfest und stetig das gleiche wiederholend immer nur Phrasen drischt und gleichzeitig aber keinerlei Modell oder Theorie vorweisen kann. Gebetsmühlenartig werden Propagandaschlagworte wiederholt und immer wird auf Sachen verwiesen, die sich bestenfalls noch in der Erprobung befinden, schlechtestenfalls gar schon widerlegt sind.

Überlegt Euch doch bitte beide mal, WEM das hilft. Den Kritikern, oder gar den Relativisten, die sich über Euch lustig machen und Euch nach Strich und Faden vorführen und verarschen.......

Das nächste Thema dabei sind die Dummtube- und Wikipedia-Links. WEM glaubt Ihr, helfen die und WEM glaubt Ihr, wird solcherlei Diskussion nützen? Dazu kommen dann noch - sorry Daniel, aber das geht auch an Dich - VT-Dinge wie Mondlandungslüge, Weltverschwörung der Physiker usw usf.

Wenn Ihr Euch mal zurücklehnen würdet und das sachlich und neutral bewerten würdet, müsstet Ihr wohl selber über Euch lachen - zumindest wenn Euch Euer eigener religiöser Fanatismus noch nicht völlig eingenommen hat.

Ich verstehe da auch keineswegs etwas falsch, ich sehe nur die Realität der Wissenschaft. Die kann man nicht durch halbseidene Rafael-Götter stürzen, sondern durch harte, belastbare Fakten. Der Mainstream hat ganz klare und harte Vorgaben. Wenn eine Theorie in einem Punkt widerlegbar ist, gilt sie insgesamt als gescheitert. Das haben neben mir schon einige hier getan, aber trotzdem wird man nicht ernst genommen - bestenfalls noch belächelt - weil IHR das ganze Thema in die Esoterik abdriften lasst.

Ich habe z.B. das Problem der Zeit am EH eines SL angebracht und in einem hier bekannten Forum brüstet sich ein Teilnehmen damit, dass er "es mir erklären wollte was das mit der Rotverschiebung auf sich hat" aber ich ja wie alle Kritiker beratungsresistent bin. Solchen Leuten KANN man erklären, dass sie sich irren, wenn man ihnen mit Fakten kommt. In diesem Fall mit der Frage "wie kann es eine Rotverschiebung geben, wenn keinerlei Zeit verstreicht" usw usf. Aber IHR demontiert jeglichen Versuch ernsthafter Kritiker - wie z.B. Ernst - mit Euren kindischen und in keinster Weise belastbaren ersatzreligiösen Thesen vom nicht vorhandenen Raum, von Objekten und Konzepten, ohne dass Ihr davon auch nur die wesentlichen Grundlagen verstehen würdet.

Es tut mir leid, wenn ich es so knallhart sagen muss, aber IHR seid die Ursache dafür, dass KEIN Kritiker ernst genommen wird. Besagter Teilnehmer im anderen Forum "hat es aufgegeben mit mir darüber zu sprechen, weil ich genauso dumm bin wie IHR" obwohl ich physikalisch und logisch und real recht habe.

Danke Ihr Helden!