Das Prinzip des Seins

Hi Jan,

beim Punkt 27 http://dierealitaetstheorie.de/index.php/8-die-realitaetstheorie/32-27-die-schwaechste-kraft-im-universum - Die schwächste Kraft im Universum, bist du am Ende als Zitat verewigt.

Warum man den kümmerlichen Rest der EM-WW nicht abschirmen kann, liegt meinen aktuellen Überlegungen daran, dass die Frequenz dieser EM-Strahlung unwahrscheinlich hoch sein kann. Ein Atom ist nur sehr klein und ein Elektron sehr schnell, nehmen wir etwa 0,1 nm als Atomdurchmesser an und eine Geschwindigkeit für das Elektron von c, dann bekommt man eine Wellenlänge von 10^-18 m, also noch 1.000-mal kürzer als die Wellenlänge von brutaler Gamma-Strahlung (Höhenstrahlung).


Beste Grüße

McDaniel-77

Die beiden Videodokus zeigen eindrucksvoll, daß das Universum elektrischer Natur ist und es nur eine physikalische Grundkraft gibt. Auch wenn nicht alle Detailfragen beantwortet wurden.

@Spacerat
Die Definition von Gravitation scheint ja brauchbar zu sein.
Wie sich die Gravitation kugelförmig ausbreitet ist auch klar und zwar
wiederum nach dem Prinzip der resonand-magnetischen Kopplung.
Wie dies im Einzelfall aussieht kann durch Experimente überprüft werden.
Dazu habe ich aber nicht die Möglichkeit.
Vielleicht finde ich dazu noch was im Netz.

Die fehlenden Details sind wahrscheinlich auch schon erforscht.
Aber die wollen einige Leute (Relativisten) garnicht wissen.

Da steckt auch die Angst dahinter Jan,

man hat Angst davor, dass man es nicht mehr richtig berechnen kann. Unser einfaches Gravitationsweltbild lässt sich von jedem halbwegs geschickten Zahlenjongleur berechnen. Es stimmt zwar nicht, da es nicht die Realität abbildet, deshalb werden dauernd neue Fiktionen geboren (DE, DM, Scharze Löcher, Higgs, Pups), aber es lässt sich so schön rechnen.

Die EM-WW ist unberechenbar, aber leicht verständlich. Man kann nur näherungsweise und wieder unter großen Vereinfachungen (notwendige Experimente) ein mathematisches Modell entwickeln, welches dann nicht unbedingt besser funktioniert als das falsche alte Standard-Modell.

Mir persönlich ist die sog. Wahrheit am liebsten, auch wenn sie unbequem ist. Die Wissenschaft muss nicht schön und bequem sein, sondern realistisch!

Weiser Mann mit Bart gibt philosophische Einblicke ins aktuelle Weltbild:
https://www.youtube.com/watch?v=mE09IwQUV2k
Ohne Bart hat er mir besser gefallen, sein älteres Video ist genauso gut:
https://www.youtube.com/watch?v=ktFFUJaFSL8

McDaniel-77

Hier wird wieder spätestens klar, dass du von gängigen Theorien einfach keine Ahnung hast. Also wenn die Einsteinschen Feldgleichungen zur Beschreibung der Gravitation nun einfach sind und von jedem "halbwegs geschickten Zahlenjongleur" berechnet werden können dann fress ich wirklich einen Besen, live per Webcam.... so ein saudummer Unsinn...

ok, aber du willst sie ja nicht hören: realistisch betrachtet hast du keinen Schimmer von Physik.

Du unterschätzt eindeutig die hier schreibenden Leute. Alles Physiknobelpreisträger die unter Pseudonym schreiben. Klar, dass für die das Gravitationsweltbild "einfach" ist.

@ McDaniel,
gestern war das Forum wie leergefegt. Komisch.
Auf jeden Fall lässt sich die Gravitation auf Grundlage der EM-WW logisch erklären.
Das ist ja schon mal was. Und es ist das Ergebnis der kontroversen Diskussion um das Thema.
Ein Dank an die Relativisten für die gute Zusammenarbeit.

Warum komisch? Nachdem jetzt ja nach Newton alles geklärt wäre, und Einstein für die meisten hier zu kompliziert ist, ist das Thema wohl erledigt. Wer sollte da bei Wochenende und schönem Wetter kalten Kaffee wieder aufwärmen wollen?


Naja zumindest lässt es sich einfach behaupten dass sich das logisch erklären ließe. Logisch erklärt hat es aber bisher keiner, und am allerwenigsten du.


Da lebt wohl jemand in seiner eigenen Traumwelt!

,

Hi Yuktignom,

dann erkläre du doch mal was Mathematik ist.

Selbst Mathematiker kommen da ins FASELN.