Das Prinzip des Seins

Hey fallili,

was kracht da auf was in rund 800 Sekunden?

McDaniel-77

@Yuktarez
Ach so - die Schwerpunktssache hab ich in Testläufen mit diversen Massen und ohne Anfangsgeschwindigkeit gemacht - da hats gepasst.
Auf die Idee, dass der Schwerpunkt bei Anfangsgeschwindigkeit nicht mehr ident ist bin ich gar nicht gekommen ( leider doch nicht so schlau).

Für die Bestimmung der Bewegung der Erde ist die Genauigkeit meiner Rechnung dennoch nicht ausreichend, ich muss da interpolieren zwischen zwei Werten und komm auf etwa 70 km - was, wie Du schon sagst, nicht im Schwerpunkt, sondern etwa 10 km links davon ist (also wenn die Erde von links "kommt"). Scheint also auch zu passen.

Nachtrag: Hab die 1000 m/s Anfangsgeschwindigkeit rausgenommen und komm auf 888 Sekunden - Erdbewegung 78 km (da fehlts wirklich noch an Genauigkeit) Aber die Tendenz stimmt.

Und 80000 Punkte kann man wirklich nur als 2 Körper Simulation machen - dauert da schon spürbar lange. Wenn da Winkelfunktionen dazukämen wärs definitiv nicht mehr machbar.

So und nun leg ich mich hin. Vielleicht mach ich doch mal eine graphische Umsetzung wenn ich zu viel Zeit habe - hab ja alle Werte die ich nur mehr graphisch umsetzen muss.

Der Mond auf die Erde (Mittelpunkt - Mittelpunkt) - Problemstellung ist oben weiter genau angegeben.

Genau genug, dafür dass du die brutale Methode verwendet hast:




Mit was für einem Programm hast du 80000 Zeilen nacheinander gerechnet? Das muss ja ein ganz schönes Textfile sein!


Da hättest du vor allem auch nicht mehr die Garantie, dass die beiden Massen sich überhaupt treffen.


Bei einer Auflösung von 200 px musst du von den 80000 Werten immerhin nur noch jede 400ste Zeile verwenden.

Rationalisierend,

@yuktarez
Ja die Ausgabetabelle war schon lang.
Ich kann inzwischen eigentlich nur mehr PHP wirklich gut und habs damit gemacht

1) Anfangsentfernung r nehmen - über G*M / r°2 die Beschleunigung bestimmen und zur vorherigen Beschleunigung addieren.
2) Schaun wie weit die Massen in einem (wählbarem) Zeitintervall kommen
3) daraus neue Entfernungen bestimmen, für mich wichtige Daten in einer Tabellenzeile ausgeben und zurück zu 1)

Eigentlich ganz simpel - Probleme hatte ich eigentlich nur mit der richtigen Implementierung variabler Zeitintervalle - weil ich da am Anfang an einem Punkt eine Berücksichtigung vergessen habe und mich gewundert habe, warum die Massen nach immer gleich vielen Iteratationsschritten "zusammenkrachen".

An der Genauigkeit muss ich noch ein wenig nachjustieren - derzeit nehm ich für die Wegberechnung pro Zeitintervall einfach die dabei herrschende Anfangsgeschwindigkeit und vernachlässige die zusätzliche Beschleunigung während des Zeitintervalls - was bei Intervallen von 0,1 oder weniger Sekunden nach einigen Schritten schon egal ist (Ob ich eine Strecke mit 2000 m/sek oder mit 2001 m/sek zurücklege ist kein großer Unterschied und wird mit höherer Geschwindigkeit immer weniger Differenz). Außerdem könnte ich noch die Iterationsschritte erhöhen wenn die Massen sich nahe kommen. War gestern aber froh, das die Ergebnisse mal prinzipiell stimmen.
Viele Grüße

In dem Fall nehme ich natürlich zurück, dich je mit den Taugenichtsen Highway oder Chief verglichen zu haben.

Dir dein damaliges schlechtes Benehmen aufgrund der hiermit einwandfrei erbrachten Leistung vergessend,

Das freut mich jetzt wirklich (auch wenn ich schon sehe, dass Andere das gleich wieder als "Schleimerei" bezeichnen werden).
Aber das schlechte Benehmen schaukelt sich halt wirklich gegenseitig erschreckend schnell hoch - bin normalerweise nicht so und Dich hab ich auch früher schon "netter" kennengelernt.
Ich werd also auch wieder sofort zu einem "normalen" Verhalten zurückfinden. Bin eigentlich schon der Meinung, das ich rational und wissenschaftlich denken kann - aber manchmal "vergallopier" ich mich halt auch ganz furchtbar. Das war mit dem 2,3 ls langem Zug so (da hats ewig gebraucht bis ich das verstanden habe) und jetzt auch wieder mit den Flugbahnen von 3 Körpern.
Aber Irrtümer sind ja auch gut um daraus was zu lernen.

Wie anfangs gesagt, ich bin froh wenn wir nun wieder zu einem normalem Diskussionsstil zurückfinden. Geschimpfe und Getrolle gibt's sowieso genug, da muss ich nicht auch damit weitermachen, das erschwert ja nur jede Diskussion.

Hi fallili,

und das kommt dir nicht komisch vor, dass der Mond und die Erde innerhalb von 13,3 Minuten zusammen prallen? Der Abstand beträgt immerhin im Mittel 384.000 km.
Das würde bedeuten, dass der Mond und die Erde sich im Durchschnitt mit 480 km/s annähern müssten. Die Fluchtgeschwindigkeit der Erde beträgt aber nur 11,2 km/s!

Folglich ist diese Rechnung falsch oder was habt ihr für einen Abstand zwischen Erde und Mond angegeben?
Okay, die Rechnung kann richtig sein, aber das Ergebnis hat wie so oft nichts mit der Realität gemeinsam .

McDaniel-77

@McDaniel
Natürlich hat die Rechnung nix mit Realität zu tun. Weder Mond noch Erde ist ein Massenpunkt und können sich auf 0 m Abstand nähern.

Aber man könnte da durchaus auch was realistisches rechnen - z.B. wie lange es aus der realen Mondentfernung dauern würde bis sich eine Masse auf die Erdoberfläche also auf 6300 km zum Erdmittelpunkt bewegt hat.
Also meine Simulationsmethode gibt nun eigentlich alles her was zwischen 2 Massen passieren wird.
Und, zumindest in linearer Anordnung könnte ich es auch relativ einfach auf 3 Massen erweitern.

Der Abstand zwischen Mond und Erde vergrößert sich jedes Jahr um 3,8 cm. Mond und Erde ziehen sich gegenseitig an. Umlaufgeschwindigkeit von Mond um die Erde.
Umlaufgeschwindigkeit der Erde um die Sonne. Fliegkräfte. Anziehungskraft der Sonne auf Mond. Rotation von Sonne, Erde und Mond. Vielleicht hat noch was Einfluß auf die 3,8 cm. Müßte alles in eine Formel passen.