Das Prinzip des Seins

Ja, das versteht sich wohl von selbst. Es kann einer Uhr völlig egal sein, ob sie jemand betrachtet oder nicht!


Richtig, nach dem Relativitätsprinzip macht das keinen Unterschied!


Ja, freilich - weil die LG eine Konstante ist, ist eine Sekunde auch über diese Strecke definierbar. Es ist die Dauer, in welcher das Licht die Strecke von 299792,458 km zurücklegt.


Ein mit 0,5 c bewegter Beobachter kann nach 10 Sekunden nicht 5 Lichtjahre weit entfernt sein, sondern da bräuchte er 2 Jahre dazu. Abgesehen von diesem Irrtum versuchst Du, die ZD mit den Laufzeiten von Signalen zu begründen. Das ist nicht die SRT, in welcher die Signallaufzeiten keine Rolle spielen. Abgesehen davon würde bei Annäherung das Ganze umgekehrt laufen, die Uhren würden jeweils schneller erscheinen - die ZD der SRT ist aber unabhängig von der Bewegungsrichtung einer Uhr stets eine Verlangsamung ihres Laufs. Diese Verlangsamung schließt Du selbst durch die richtigen Antworten zu 1 bis 3 selbst aus! Daher der nicht mit der SRT konforme Griff zu den Laufzeiten der Signale!


Eben, die Uhr kann nicht 2 Zeiten anzeigen, sondern was ein Außenbeobachter wahrnimmt, hat keinen Einfluss auf die Sekunde, die sie mittels der LG in ihrem BS definiert. Egal, ob sie sich bewegt oder nicht (siehe Deine Antworten zu 1 bis 3). Deine Antworten schließen eine konkrete Gangänderung einer Lichtuhr durch "Zeitdilatation" aus! Schicken wir also statt der berühmten Myonen Lichtuhren zum Erdboden, können sie sich von Erduhren nicht unterscheiden. Du müsstest also selbst schließen, dass die angebliche Langlebigkeit der Myonen aufgrund der ZD ein Schwindel ist.
Aber Du glaubst dennoch an die Richtigkeit der SRT?

Grüße
Harald Maurer

Richtige Antwort!


Richtige Antwort!


Die Frage lautete, was die Uhr messen wird. Die Lichtpulse in ihrem System oder jene, die ein Beobachter wahrnimmt. Du hast das schon ausreichend beantwortet mit dem Hinweis, dass es nur einen Impuls gibt - den in der Uhr. Die Uhr wird nicht messen, was irgendein Beobachter wahrnimmt. Logischerweise.


Ja, warum sollte sie! Zwei baugleiche Lichtuhren messen unabhängig von ihren inertialen Bewegungszuständen die Sekunden gleich lang. Keine kann gegenüber der anderen langsamer gegangen sein.


Richtig. Das macht jede Lichtuhr gleich.
Aus Deinen Antworten ergibt es sich, dass Du nicht an die Richtigkeit der SRT glaubst. Recht hast Du!

Grüße
Harald Maurer

Da müsstest Du nun erklären, wie der Umstand, dass es einen relativ bewegten Beobachter gibt, auf den Gang der Uhr Einfluss nimmt! Aber das wirst Du wohl selbst nicht glauben. Ob sich die Sekunde der Uhr eines Beobachters von jener der angeführten Uhr unterscheidet, war hier nicht gefragt. In der SRT können sich SI-Skunden auch nicht unterscheiden, weil hier die LG eine Konstante ist - und wieso sollte der Beobachter die Zeit an einer fremden, vorbeiflitzenden Uhr ablesen? Er hat ja eine eigene, die exakt SI-Sekunden registriert. Ebenso wie die andere.


Richtig.


Tatsächlich? Wenn also ein Beobachter meiner Uhr zuguckt, ändert sich die Dauer einer Sekunde meiner Uhr? Die misst dann das, was dieser Beobachter sieht? Der Gang meiner Uhr ist beobachterabhängig? Da werde ich wohl nur dann auf meine Uhr schauen, wenn ich sicher bin, dass kein Beobachter in der Nähe ist! Die Frage lautete, welche Lichtimpulse wird die Uhr messen, jene die in ihrem Ruhesystem laufen oder jene, die ein Beobachter sieht? Wenn also niemand zuguckt, geht meine Uhr richtig - und guckt jemand zu, geht sie langsamer?


Beide baugleichen Uhren messen mittels eines senkrecht gespiegelten Lichstrahls (c=const) in ihren Ruhesystemen. Wie kann dann eine langsamer laufen? Oder sich beim Vergleich als die langsamere erweisen - und welche sollte es denn sein? Du meinst, wenn ein Beobachter an einer Lichtuhr die Zick-Zack-Bahn des Lichts sieht, dann misst die Uhr das? Nein, das misst sie nicht, denn se misst die Impulse in ihrem System, denn sie misst unabhängig von ihrem inertialen Bewegungszustand, ruhend oder bewegt gleich. Siehe Deine Antwort auf die Frage 2 !


Also, was misst die Uhr denn jetzt? Die eigene Zeit oder jene in einem anderen System? Spezialuhr mit Fernmessungs-Fähigkeiten? Ich kann meiner Uhr nicht mehr vertrauen, weil sie womöglich etwas misst, was in einem anderen Bezugssystem ein Beobachter zu sehen vermeint? Da werde ich mir zur Sicherheit eine Sonnenuhr zulegen müssen...


Und wann fangst Du an, dich mit theoretischer Physik zu beschäftigen? Deine Antworten weisen eher in die Richtung Esoterik. Diagnose: Relativist. Prognose: Unheilbar!

Grüße
Harald Maurer

So ist es.


Korrekt.


Richtig.


Die Frage war: Nach welchen Lichtimpulsen wird die Uhr die Sekunden messen? Der bewegte Beobachter kann mit dieser Uhr gar nichts messen, die zischt bloß an ihm vorbei. Aber Du meinst, der Beobachter würde mit seiner eigenen Uhr die Dauer einer Sekunde an der anderen, bewegten Uhr verlängert messen, weil für ihn das Licht im Zick-Zack läuft. Diese Messung hat aber auf den Gang der Uhr keinen Einfluss. Sie misst die Sekunde so, wie sie sich aus dem senkrechten Strahlenverlauf in ihrem System ergibt!


Wenn das die SRT behauptet, widerspricht sie dem Relativitätsprinzip und dem eigenen Grundsatz von der Invarianz der Eigenzeit. Denn jede der beiden Lichtuhren messen Eigenzeiten - geht nicht anders, da jede den in ihrem System senkrechten Strahlenverlauf misst. Keine misst das, was ein bewegter Beobachter zu sehen vermeint! Dass eine der baugleichen Uhren gegenüber der anderen konkret langsamer läuft, ist daher unmöglich!


Welche denn? Die "gedehnte" Sekunde oder die "ungedehnte"? Sie zeigt Eigenzeit - also die ungedehnte. Was ein anderer Beobachter zu sehen oder zu messen vermeint, kann den Gang der Uhr nicht verändern. Das wäre ja Zauberei!


Eine Uhr, die sowohl gedehnte als auch ungedehnte Sekunden misst, wäre ein manifestierter Widerspruch. Tatsächlich misst die gedehnten Sekunden eine andere Uhr, nämlich jene des relativ bewegten Beobachters. Das kann der Uhr, die den senkrechten Strahl zwischen den Spiegeln misst, völlig egal sein!


Kann nicht sein, denn lt. SRT gibt es auch kein <c ! Außerdem wäre das Relativitätsprinzip verletzt, weil sich der Gang einer bewegten Uhr vom Gang einer unbewegten unterscheiden würde. Ruhe und inertiale Bewegung sind aber gleichbedeutend!
Tatsächlich behauptet die SRT, dass der Gang einer Uhr nur für den relativ bewegten Beobachter verlangsamt erscheint und sie behauptet nicht, dass der Gang irgendeiner Uhr verlangsamt IST. Die Ontologisierung dieses Effekts in dem Sinn, dass diese Erscheinung letztlich an der Uhr abzulesen sei und daher das Ergebnis einer konkreten Verlangsamung sein muss, ist der Generalfehler, der die SRT ad absurdum führt!

Grüße
Harald Maurer

Normalerweise eigentlich 10 Jahre, aber das ist wohl ein Tippfehler. Wenn man x durch t dividiert oder x' durch t' dann nicht. Dividiert man aber x durch t' schon:


http://en.wikipedia.org/wiki/Proper_acceleration,

Na, im Gegensatz zu deinem Schwachsinn...

,

@Harald

Mein Fehler - ich meinte nicht 5 Lichtjahre sondern 5 Lichtsekunden.

Und ich bin von "klassischer" Betrachtung ausgegangen. Wenn das Uhrensystem mit 0,5 c fliegt und nach 10 Sekunden ein Funksignal aussenden soll, ist zu erwarten, dass das Signal (klassisch ohne RT Effekte) aus einer Entfernung von 5 Lichtsekunden abgesendet wird.
Also müsste es - wenn beide Uhren gleich gehen (ohne RT Effekte) - nach 15 Sekunden bei mir eintreffen.
Tut es aber nicht, sondern kommt später an - was eben nur den Schluss zulässt, dass es auch später abgesendet wurde. Dass also die 10 Sekunden im Schiff länger gedauert haben als bei mir.
Kannst Du als "Trick" bezeichnen - ist aber, wenn die Experimente der letzten 100 Jahre nicht alle lügen, ein funktionierender Trick.
Und da ich nicht weiß (und sonst auch noch niemand), was da dafür sorgt, dass elmag.Wellen sich ausbreiten und das auch noch unabhängig vom eigenen Bewegungszustand immer mit c, leb ich halt mit diesem "Trick".

Dochdoch, da hat er schon recht. Der Hammer wird vom Mond genauso angezogen wie die Feder.

Yuckterez und Harald unterschlagen hier nur wieder - ob böswillig oder nicht, wage ich nicht zu beurteilen - dass der Mond hingegen von Hammer und Feder nicht gleich angezogen wird. Die sehen immer nur die Anziehung des Mondes auf irgendwas - dass der andere Körper auch gravitativ wirkt wollen oder können sie nicht erkennen.

Herzliche Grüße

Kasperl Jodelnarr,


Erstens haben wir das bereits mehrfach erwähnt, und zweitens sieht man es auch auf den Differentialsimulationen auf viewtopic.php?p=61517#p61517. Es ändert nur leider trotzdem nichts am Ergebnis.

Dafür, dass du und Highway beide nur zu dumm seid das zu verstehen nichts könnend,

So lange Du nichts ausser Deinen Bescheissersimulationen vor zu weisen hast, kann man Dich einfach nicht ernst nehmen Hofnarr.

Erstell doch mal eine mit richtigen Parametern (gleicher Abstand Mond-Erde, Mond-Feder, richtige Anwendung der Newtonschen Formeln), dann wirst Du schon sehen, was Deine Software ausspuckt. Wenn man schon ausschliesslich nur Zahlen irgendwo eintippen kann, ohne jemals auch nur einen einzigen eigenen Gedanken gewälzt zu haben, dann sollte man wenigstens das Eintippen richtig beherrschen.