Was ist eigentlich Gravitation?

Jan

Danke für die ausführliche Erklärung.
So ist das, wenn das Universum nach den Regeln der Mathematik funktionieren soll.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Jan hat geschrieben:

Danke für die ausführliche Erklärung.
So ist das, wenn das Universum nach den Regeln der Mathematik funktionieren soll.

Genau! Ihr habt es echt begriffen, wirklich beeindruckend wie gut ihr euch mit Physik auskennt, ihr habt bestimmt ziemlich lange auf den science channels in youtube verbracht um soviel halbwissen zu sammeln.

All · **Registriert:** Mo 5. Sep 2011, 07:53 **Beiträge:** 2171

Manamana hat geschrieben:

Jan hat geschrieben:

Danke für die ausführliche Erklärung.
So ist das, wenn das Universum nach den Regeln der Mathematik funktionieren soll.

Genau! Ihr habt es echt begriffen, wirklich beeindruckend wie gut ihr euch mit Physik auskennt, ihr habt bestimmt ziemlich lange auf den science channels in youtube verbracht um soviel halbwissen zu sammeln.

Also bitte. Wir bewegen uns gerade auf einem hohen wissenschaftlichen Niveau, wo wir die formalisierten Strukturen durchleuchten und im Endeffekt feststellen müssen, dass diese Formalismen auch nichts anders sind als Rituale.

Soweit wir einen Nutzen davon haben, kann ich grundatzlich alles akzeptieren, sogar eine rückwärtslaufende Zeit. Solange daraus keine Weltanschauung abgeleitet wird ist gut.

Ansonsten.........

Mal ne andere Frage. Bist du das? ich meine den in der Mitte. Geile Show.

https://www.youtube.com/watch?v=hpUufsgHZBo

Jan

Seit wann erzählen die Kosmoclowns wie Michio Kaku, Lawrence Krauss und Brian Green Halbwissen?

Kurt

Jan hat geschrieben:

Danke für die ausführliche Erklärung.
So ist das, wenn das Universum nach den Regeln der Mathematik funktionieren soll.

Die Natur/das Universum/die Universen, funktionieren perfekt auch nach den Regeln der Mathematik.
Man muss halt nur die richtige Mathematik verwenden.
(keiner zusammenzaubern die nur dazu dient aberwitzige Postulate zu stützen/schützen)

Kurt

M.S · **Registriert:** Di 12. Apr 2011, 17:07 **Beiträge:** 918

Spacerat hat geschrieben:

......
Wenn man Wissenschaft mit Programmieren vergleichen wollte, dann wäre man mMn aktuell auf C-Standard, also alles statisch. Hilfreich wäre also so etwas wie OOW (objekt orientierte Wissenschaft), also mal sehen, wann die Wissenschaftler anfangen, sich mit Java oder C# zu befassen. Kann extrem lange dauern, denn von static zu OOP ists auch kein Katzensprung. In OOP zumindest ist static in vielen Fällen ein Sakrileg.

Das Problem ist halt, dass du dich z.B. mit Java bei RealTime Anwendung brausen kannst (Wegen der Garbage Collection).
Oder anders ausgedrückt: Die Wissenschaft ist mit C (bzw. Fortran) wesentlich besser bedient als mit den von dir genannten Alternativen. Nur weil da OO draufsteht, bedeutet das noch lange nicht, dass es besser/fortschrittlicher ist. .

Jan

Wozu braucht man noch physikalische Grundkräfte, wenn die Natur und das Universum nach den Regeln der Mathematik funktioniert?

McDaniel-77 · **Registriert:** Mi 3. Jul 2013, 22:04 **Beiträge:** 1023

Hi ChristianM,

ich habe mal schnell eine Skizze zur Veranschaulichung angefertigt:
Bild

Bei Bewegung verlängern sich die Wegstrecken, da sie diagonal werden und nicht mehr senkrecht zu den Spiegeln stehen.

Abgesehen davon würde so eine Uhr gar nicht mit Laser-Licht funktionieren, da aus einem senkrechten Laser-Strahl kein schräger Laser-Strahl werden kann. Wenn man einen Laser-Strahl im Zentrum einer rotierenden Scheibe montiert, würde man dasselbe beobachten, als wenn Mann beim Wasserlassen sich im Kreis dreht

. Für Damen auch mittels Gartenschlauch simulierbar.
Bild

In Ruhe würde der Laser-Strahl die Mitte des Schirms treffen, bei Rotation nicht mehr, so würde der beliebte Beobachter auf dem Laser-Emitter dasselbe sehen, wie der Beobachter außerhalb der Scheibe.

Grüße!

McDaniel-77

Ernst

McDaniel-77 hat geschrieben:

Abgesehen davon würde so eine Uhr gar nicht mit Laser-Licht funktionieren, da aus einem senkrechten Laser-Strahl kein schräger Laser-Strahl werden kann.

McDaniel-77 hat geschrieben:

es zählt nur der Zettel am Ende vom Studium. Das konnte ich aus Überzeugung nicht, da es im Endeffekt nur darum geht, alles auswendig zu lernen und dann brav nach zu plappern wie ein Papagei, dann bekommst du brav deinen guten Abschluss. Gehirngewaschen, ja? Bravo! Einser!

Du hättest den Zettel auch ohne deine "Überzeugung" niemals bekommen. :lol:

.
.

M.S · **Registriert:** Di 12. Apr 2011, 17:07 **Beiträge:** 918

Spacerat hat geschrieben:

M.S hat geschrieben:

Das Problem ist halt, dass du dich z.B. mit Java bei RealTime Anwendung brausen kannst (Wegen der Garbage Collection).
Oder anders ausgedrückt: Die Wissenschaft ist mit C (bzw. Fortran) wesentlich besser bedient als mit den von dir genannten Alternativen. Nur weil da OO draufsteht, bedeutet das noch lange nicht, dass es besser/fortschrittlicher ist. .

Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen, aber in diesen Sachen unterschätzt man gerne, in welchen Sprachen solche JVMs programmiert werden... Richtig, in C/C++ und Assembler und diese VM-Entwickler (für C# und Java gültig) sind wahrhaftig echte Cracks, die den grössten Respekt verdienen. C ist schneller ist schon seit ca. 10 Jahren nicht mehr gültig. Oder wolltest du mir sagen, dass ich in Java grade wegen Auto-GC in Realtime durchbrausen kann.

1. "C ist schneller als irgendeine X-beliebige Sprache mit einer VM" ist immer noch gültig.
2. Ich wollte sagen, daß du mit Java keine echten RealTime Applikationen schreiben kannst, da dich der GC ausbremst.
Das gleiche Problem hast du z.B auch mit C++. Deshalb ist z.B. der Linux Kernel in C und nicht in C++ oder (noch schlimmer) in Java geschrieben.

Das Prinzip des Seins

Was ist eigentlich Gravitation?

Wer ist online?